Дело №1-51/2021

28RS0023-01-2024-000429-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында «19» марта 2024г.

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя – Филиппова В.В., 

защитника - адвоката Покшивановой Ю.С., представившей удостоверение №630 и ордер №20 от 19.03.2024 г.

при секретаре Нагула А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем слесарем - «Энергострой», проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГг. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с кадровой справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной старшим специалистом НК ОРЛС ФИО3 МВД России на транспорте ФИО9, старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы ФИО3 МВД России на транспорте (далее - сотрудник полиции) майор полиции ФИО4, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФИО3 МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и исполнял свои должностные обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее- Закон) основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 13 Закона сотрудник полиции ФИО4 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проводить оперативно-розыскные мероприятия; в том числе принимать меры по розыску похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации;

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Закона сотрудник полиции ФИО4 вправе осуществлять в установленном законом порядке, досмотр транспортных средств, если имеются основания полагать, что граждане скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В соответствии с п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник полиции ФИО4 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

В соответствии с п.п. 25, 26, 28, 34 должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы ФИО3 МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 МВД России на транспорте (далее - должностной регламент), сотрудник полиции ФИО4 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других территориальных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления в служебное помещение; осуществлять оперативно-розыскную деятельность, согласно ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности».

В соответствии с п. 51 должностного регламента сотрудник полиции ФИО4 обязан: в случае выявления преступления, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделения полиции.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО4 в силу занимаемой должности, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в ОБППГ ФИО3 МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ с промышленной зоны станции Тында, неустановленные лица, на неустановленном автомобиле с государственным знаком 171 планируют хищение имущества, принадлежащего железнодорожным предприятиям.

С целью отработки данной оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 старший оперуполномоченный ОБППГ ФИО3 МВД России на транспорте майор полиции ФИО4, находился на контрольно-пропускном пункте территории промышленной зоны станции Тында расположенного по адресу: 

<

адрес>, где около 20 часов 05 минут, возле закрытого шлагбаума контрольно-пропускного пункта был остановлен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № 28 rus под управлением водителя ФИО1 Также в автомобиле находился Свидетель №2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, в ходе проведения досмотра сотрудником полиции ФИО4 на заднем сиденье салона автомобиля было обнаружено похищенное имущество в виде вкладышей моторно-осевого подшипника из цветного металла, после чего сотрудник полиции ФИО4 подойдя к водителю ФИО1, потребовал от него заглушить автомобиль и в этот момент почувствовал, как Свидетель №1 обхватил его со спины и повалил на землю, причинив ему физическую боль. В этот момент ФИО1 завел автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, сотрудник полиции ФИО4 осознавая, что водитель ФИО1 на автомобиле «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus пытается скрыться с похищенным имуществом, поднялся с земли и с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и его задержания, попытался остановить ФИО1 управляющего автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, и в момент начала движения указанного автомобиля, пытаясь пресечь действия ФИО1, удерживаясь левой рукой за верхнюю одежду ФИО1 а правой рукой за руль автомобиля и потребовал чтобы последний заглушил автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у ФИО1, находившегося на водительском месте автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции, и не желавшего подчиняться его законному требованию, с целью скрыться с похищенным имуществом, осознавая что создает реальную опасность для его жизни и здоровья, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение применения опасного насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, ФИО1 находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, на проезжей части автодороги около контрольно-пропускного пункта промышленной территории станции Тында по адресу 

<

адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, преследуя цель скрыться с похищенным имуществом от него, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка функционирования правоохранительных органов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения опасного вреда жизни и здоровью, действуя умышленно, резко и с ускорением начал движения автомобиля при этом сломав шлагбаум контрольно-пропускного пункта продолжил движение на указанном автомобиле, ускоряя скорость автомобиля, пытаясь своими действиями скинуть сотрудника полиции ФИО4 с движущегося автомобиля, который продолжал удерживать левой рукой за верхнюю одежду ФИО1, а правой рукой за руль автомобиля при этом его ноги волочились по земле, на заснеженное асфальтированное покрытие проезжей части с целью причинения последнему телесных повреждений. В указанное время, осуществляя движение указанного автомобиля и пытаясь вытолкнуть сотрудника полиции ФИО4, ФИО1 осознавал, что автомобиль является источником повышенной опасности и что в результате его действий была создана реальная опасность для жизни и здоровья сотруднику полиции ФИО4, поскольку последний в любой момент мог упасть с движущегося автомобиля на заснеженное асфальтированное покрытие проезжей части, в том числе под колеса указанного автомобиля.

Совершая указанные умышленные действия, в указанное время ФИО1 провез сотрудника полиции ФИО4 15 метров, в результате чего сотрудник полиции ФИО4 упал на заснеженное асфальтированное покрытие проезжей части и согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде трех ссадин левого бедра, ссадина левого коленного сустава которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с ссадиной правой височной области, ссадиной и кровоподтёком правой скуловой области, сотрясением головного мозга, которые расцениваются, как повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседание подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого и подозреваемого при производстве следствия, которые в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ признаёт полностью. У него есть знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО6 работает в ООО «ЛокоТех-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле проехал на территорию депо 

<

адрес>, так как у Свидетель №2 имелся пропуск на его автомобиль, который позволяет въезжать на территорию депо 

<

адрес>. Вечером автомобиль находился на территории депо 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда он был на смене, около 19 часов 00 минут к нему подошел Свидетель №1 и сообщил, что у него имеется цветной металл (далее - мопы), который необходимо вывезти с территории. Он согласился ему помочь. Далее Свидетель №1 на территории Цеха взял тележку и с помощью нее привез мопы к выходу из цеха. Мопы находились в пакетах черного цвета. Свидетель №2 находился с ними. Далее на своем автомобиле он подъехал к выходу из цеха. Свидетель №1 сел в автомобиль на заднее сиденье, а он и Свидетель №2 передали ему мопы. Тот их складывал на заднее сиденье. Далее Свидетель №2 сел на переднее место, а он сел на место водителя, Свидетель №1 остался на пассажирском месте. Далее он завел автомобиль, и они направились к выезду. Подъехав к шлагбауму, он остановился, машину он не глушил. Когда он остановился, то увидел, что к машине направляется молодой человек одетый в гражданскую одежду и понял, что их будут досматривать. Молодой человек подошел к пассажирскому месту открыл дверь и громко представился сотрудником полиции. Позже ему стала известна его фамилия ФИО4. Далее он вышел из автомобиля и сразу подошел к багажнику авто. Далее он открыл багажник и показал содержимое. Ничего запрещенного в нем не было. Далее сотрудник полиции – ФИО4 попытался открыть дверь с левой стороны автомобиля со стороны пассажирских мест. В то время там находился Свидетель №1 который видимо закрыл дверь изнутри. После он и ФИО4 вместе обошли автомобиль и подошли к водительскому месту. Он шел первым. Открыв дверь со стороны водителя, он спросил у Свидетель №1, почему тот не открывает двери, на что тот промолчал. Он сам разблокировал двери, и ФИО4 открыл пассажирскую заднюю дверь со стороны водителя. Он находился рядом с ФИО4. ФИО4 посветил фонариком на ФИО7 и на салон автомобиля, где обнаружил пакеты в которых находились мопы. Происходящее дальше помнит смутно, так как был сильно взволнован. Как только ФИО4 обнаружил мопы, тот сразу стал звонить, как он понял тот звонил коллегам. В это время он подошел к водительскому месту. ФИО4 стал кричать ему стой и подошел к нему. Он сел в водительское место и заглушил автомобиль. Ключи он держал правой руке. ФИО4 попытался забрать у него ключи, но он их ему не отдавал. В этот момент Свидетель №1 что-то сказал, что именно он не помнит, так как и ФИО4 кричал ему отдать ключи. Он сидел и смотрел вперед, накручивая себя. 

<

адрес>м глаза он видит, что открылась пассажирская дверь и Свидетель №1 покинул салон автомобиля и закрыл дверь. Когда он повернул голову в сторону ФИО4, в этот момент он увидел, что ФИО4 резко подался назад. Он понял, что его оттащил Свидетель №1. Далее Свидетель №1 что-то крикн

<

адрес> кричал и ФИО4: «что ты делаешь». В этот момент он очень испугался, вставил ключ в замок зажигания, и завел автомобиль. Дверь автомобиля с его стороны была открыта. ФИО4 в это время подскочил к нему и потребовал остановиться. Одной рукой тот схватил его рукав куртки с правой стороны, а другой рукой схватился за руль. Ногами тот видимо встал на подножку автомобиля (порог). ФИО4 требовал остановиться. Он не слушал его, и нажал на педаль газа начал движение автомобиля. ФИО4 его не отпускал и пытался заглушить автомобиль. Далее он сбил шлагбаум, в следствии чего у него отломалось зеркало, расположенное на капоте автомобиля. Набирая скорость, он правой рукой отпихивал ФИО4, а тот держался одной рукой за куртку, другой за руль. В какой-то момент он вытолкнул ФИО4 на дорогу, проехали они около 15-17 метров. Что произошло с ФИО4, он не видел. Отъехав на небольшое расстояние, они остановились возле бетонного столба, открыли дверь автомобиля и выкинули мопы на землю и далее поехали в сторону старого кладбища 

<

адрес>. Проехав по дороге, он завернул в сторону магазина под названием «Матрица» и остановился в частном секторе. Позднее он и Свидетель №2 приехали к пропускному пункту, где уже находились сотрудники полиции, а также сотрудники ГАИ. После он давал объяснение и был административно задержан.(л.д. 132-135, л.д. 93-97, л.д. 122-124)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО10, добровольно указал на место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения. (л. Д. 107-114)

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой потерпевшего и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в ОБППГ работает с июня 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление преступлении, связанных с хищениями перевозимых железнодорожным транспортом грузов, имущества железнодорожных организаций. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что работники железнодорожных организаций могут совершить хищение имущества ООО «Локотех-Сервис» на неустановленном авто с номером 171, а именно вкладыши моторно-осевого подшипники из цветного металла – бронзы (МОПы). С целью отработки оперативной информации в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он прибыл в район промышленной зоны станции Тында. Около 20 часов 05 минут возле контрольно-пропускного пункта на выезде с территории эксплуатационного локомотивного депо Тында и ООО «Локотех-Сервис» он увидел приближающийся к КПП со стороны эксплуатационного локомотивного депо автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором согласно оперативной информации могли перевозить похищенное имущество. Автомобиль остановился возле шлагбаума. Он направился к автомобилю. Он подошел со стороны переднего пассажирского сиденья, открыл дверь автомобиля. Впереди находилось 2 мужчин. Со стороны пассажирского сиденья был Свидетель №2, со стороны водителя – ФИО16. Он громко представился сотрудником полиции и предъявил им удостоверение в развернутом виде. Далее он подошел к водителю и сказал, что необходимо осмотреть автомобиль. Водитель ФИО16 вышел из автомобиля, и они вместе прошли к задней части автомобиля, для досмотра багажника. В багажнике предметов хищения обнаружено не было. Он находился с правой стороны автомобиля и попробовал открыть заднюю дверь автомобиля, однако та была закрыта. После он совместно с ФИО16 прошли к водительскому месту, где ФИО16 разблокировал двери автомобиля после чего он открыл заднюю дверь со стороны водителя и осветил салон фонариком. На заднем сиденье сидел Свидетель №1. Рядом с ним на сиденье находился черный пакет, в котором как он понял находились металлические детали. Он понял, что данные детали похищенные. Сразу после этого он подошел к ФИО16, который уже сидел за рулем и потребовал от него заглушить автомобиль и вытащить ключ зажигания. Опасаясь, что указанные лица могут покинуть указанное место с похищенным имуществом, он потребовал от ФИО16 отдать ключи от автомобиля. ФИО16 заглушил автомобиль и вытащил ключ зажигания из замка и держал их в руке. На его требования отдать ключи, ФИО16 отказался выдать ему ключи. Сразу после этого, он почувствовал, что кто-то обхватил его сзади руками за грудь и совершил бросок на землю, вследствие чего он упал на землю левым боком, отчего испытал физическую боль в области локтя левой руки, в этот момент он увидел, что его бросил на землю Свидетель №1. Вставая на ноги, он увидел, что ФИО16 вставляет ключ в замок зажигания автомобиля и заводит его. Он сразу же понял, что ФИО16 хочет покинуть указанное место на автомобиле. Пытаясь пресечь покидание ФИО16 указанного места, он через открытую дверь со стороны водителя – (спереди справа) схватился за руль автомобиля правой рукой, а левой схватил ФИО16 за рукав куртки, при этом пытался правой рукой дотянуться до ключа зажигания, чтобы извлечь его и заглушить автомобиль. Он постоянно громко крича требовал, чтобы ФИО16 заглушил автомобиль. В этот момент он увидел, как ФИО16 ногой нажал на педаль газа и начал движение автомобиля, при этом он держался за руль автомобиля и снова потребовал от ФИО16 остановить движение автомобиля, на что ФИО16 стал отталкивать его, пытаясь сбросить его. Сколько ударов нанес тот ему в область тела, он не помнит. Далее тот протаранил шлагбаум КПП и продолжил движение, при этом он продолжил держаться за руль автомобиля и требовать остановить движение автомобиля, но ФИО16 продолжал его отталкивать рукой. Его ноги волочились за автомобилем, он не успевал делать шаги. Таким образом, автомобиль проехал около 15-20 метров, после чего ФИО16 все же оттолкнул его рукой, из-за чего он упал на землю, ударился головой об землю и коленом левой ноги, он несколько раз перевернулся. Он испытал сильную физическую боль, а именно в области головы, колена. Далее он увидел, что ФИО16 покинул место происшествия. О случившемся он сообщил в дежурную часть ФИО3 МВД России на транспорте. Применение в отношении него насилия происходило в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Травму в виде кровоподтека и ссадины левого локтевого сустава он получил в результате действий Свидетель №1, а именно когда он обхватил его со спины и повалил на землю. При падении он сильно ударился о землю, в этот момент в районе левого локтя он почувствовал сильную боль, поэтому уверен, что данные телесные повреждения он получил от действий Свидетель №1. Остальные указанные повреждения он получил, когда ФИО16 вытолкал его с движущегося автомобиля и он упал на землю. (л.д. 74-78, л.д. 80-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЛокоТех-Сервис» в должности токаря. В настоящее время трудовые отношения с ООО «ЛокоТех-Сервис» расторгнуты. ДД.ММ.ГГГГ у него была ночная смена. На работу он приехал около 18 часов 00 минут. В цеху ООО «ЛокоТех- Сервис» находились вкладыши моторно-осевого подшипника (МОПы). Он решил данные МОПы похитить, но для этого ему нужен был автомобиль, который может заезжать и выезжать на территорию депо 

<

адрес>. Он знал, что такая возможность имеется у ФИО16, который работал в НГЧ-9. Он знал, что тот работает в дневную смену и поэтому прошел к нему в цех. Подойдя к нему около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о своем намеренье украсть МОПы, но для этого ему нужна была его помощь, чтобы вывезти МОПы. Тот согласился. ФИО16 сказал подвозить МОПы к выходу из цеха. Далее он взял тележку и с помощью нее вывез с цеха ООО «ЛокоТех-Сервис» мопы и подвез их к выходу из цеха НГЧ-9. Когда он привез их к выходу, там находился ФИО16 и его бригадир Свидетель №2. Автомобиль, принадлежащий ФИО16, уже находился возле входа. У него бел белый Лэнд Крузер с гос номером 171, с тонированными окнами. Он залез на пассажирские сиденье (во втором ряду автомобиля), а ФИО16 и Свидетель №2 подавали ему МОПы. Далее ФИО16 сел на место водителя, а Свидетель №2 сел рядом с ним на место пассажира. Он находился на пассажирских местах, рядом с ним, на сиденье, лежали МОПы и после они поехали к выезду с территории депо 

<

адрес>. Выехали они около 20 часов 00 минут. Когда они подъехали к пропускному пункту, они остановились напротив закрытого шлагбаума. Времени было около 20 часов 05 минут. Далее через окно автомобиля он увидел, что к передней пассажирской двери (где сидел Свидетель №2) подошел молодой человек, одетый в коричневую куртку. Тот открыл дверь и представился сотрудником полиции, а также показал служебное удостоверение. После тот обошел автомобиль и, подойдя к ФИО16 (с правой стороны, так как руль находился с права), снова представился, показал удостоверение и пояснил, что тот будет досматривать машину. Позже ему стала известна фамилия сотрудника полиции – ФИО4. После ФИО16 вышел из автомобиля, и те вместе с ФИО4 осмотрели багажник автомобиля. В это время он заблокировал пассажирские двери, так как понимал, что если ФИО4 откроет двери, то увидит похищенное имущество. Далее ФИО4 попытался открыть пассажирские двери, но сделать это тот не смог. После ФИО16 прошел к водительской двери, сел на место водителя и сам открыл двери автомобиля. Далее ФИО4 открыл пассажирскую дверь с правой стороны и осветил салон автомобиля фонариком. Он отвернулся в противоположное окно. Также ФИО4 увидел похищенное имущество. После этого тот сразу принялся кому-то звонить и сообщать о том, что обнаружил краденое имущество. ФИО4 говорил ФИО16 заглушить автомобиль. ФИО16 заглушил автомобиль. Далее он, испугавшись того, что их обнаружили с похищенным имуществом, вышел из автомобиля, и, обойдя машину со стороны багажника, подошел к ФИО4, который разговаривал с ФИО16 и не видел его. Он обхватил ФИО4 за туловище и с силой повалил на землю. После того как ФИО4 упал он быстро побежал в сторону лестного массива, минуя пропускной пункт. Позже, обходными путями он вернулся на работу, так как у него начиналась рабочая смена. После того как он вернулся на работу к нему пришли сотрудники ФИО3 МВД России, на транспорте которым он рассказал о случившимся. (л.д. 136-138)

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные по содержанию показания с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.139-141)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она в настоящее время она проживает с ФИО16 гражданским браком. У них имеется общий ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу определенных жизненных обстоятельств, в свое время она не вписала его в свидетельство о рождении дочери, однако ФИО16 призодится отцом ее ребенка. Они проживают вместе. ФИО16 полностью обеспечивает их. (л.д. 142-143).

Кроме того, вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 фрагмента автомобиля, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина правой височной области; ссадина правой скуловой области; кровоподтек и ссадина левого локтевого сустава; три ссадины левого бедра; ссадина левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившее вред здоровью. (л.д. 148-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены повреждения в виде трех ссадин левого бедра, ссадина левого коленного сустава которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с ссадиной правой височной области, ссадиной и кровоподтёком правой скуловой области, сотрясением головного мозга, которые расцениваются, как повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. (л.д. 157-159);

-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД Тындинского СОТ Восточного МСУТ СК России майора юстиции ФИО11, зарегистрированном в КРСП Тындинского СОТ Восточного МСУТ СК России ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. (л.д. 10);

-рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ФИО3 МВД Росси на транспорте старшего сержанта полиции ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного ОБППГ ФИО3 МВД России на транспорте капитана полиции ФИО4 о том, что при проведении ОРМ на него было совершено нападение неизвестными лицами, (л.д. 25);

-консультационным листом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в приемное отделение ГАУЗ 

<

адрес> обратился ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра у него обнаружены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушиб мягких тканей лица, ушиб левого локтевого состава, осаднённая рана левого бедра (л.д. 27);

-копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы ФИО3 МВД России на транспорте (л.д. 55);

-копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 было присвоено очередное специальное звание «майор (л.д. 212);

- копией должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы ФИО3 МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 МВД России на транспорте. (л.д. 214-226);

- кадровой справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной старшим специалистом НК ОРЛС ФИО3 МВД России на транспорте ФИО9, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и исполнял свои должностные обязанности, (л.д. 213);

Оценивая исследованные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства подтвердил в суде.

Признательные показания ФИО10 так же подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86,278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений.

Экспертные заключения являются допустимым доказательством, так как получены на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствует основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертизы назначены и проведены уполномоченным на то лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключений эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, и, желая их наступления, совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть действовали с прямым умыслом.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 совершил преступление, против представителя власти, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 173), имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в официальном браке не зарегистрирован, проживает совместно с Свидетель №3, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 174), характеризуется по прежним местам работы и по месту жительства положительно.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка у виновного( (л.д. 142-143), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени тяжести общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения статья 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ч. ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижений целей наказания, под которым в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимается восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который совершил умышленное, тяжкое преступление против представителя власти, давал полные, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, с учетом наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу 4 фрагмента автомобиля оставить в полное распоряжение законному владельцу ФИО1 

Применённую к ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения, избранную в отношения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу 4 фрагмента автомобиля оставить в полное распоряжение законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора через Тындинский районный суд 

<

адрес>, а осуждённому содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Тындинский районный суд 

<

адрес> лишь при условии обжалования данного приговора в апелляционном порядке; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ).

Судья В.Д. Капустянский