Дело № 2-70/2020

УИД 68RS0018-01-2020-000043-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего Калугиной И.А., 

при секретаре Немыкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о признании действий, связанных с перерасчетом пенсии незаконным, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) (далее УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о признании действий, связанных с перерасчетом пенсии незаконным, указав, что с 1988 года является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периодов по уходу за ребенком до полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ ею получила ответ о том, что ей ошибочно был оставлен сохраненный размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавки по уходу, что повлекло за собой неправильный расчет пенсии. Исходя из указанного ответа ответчика ей был уменьшен размер пенсии и на ДД.ММ.ГГГГ установлен размер 16 733,73 руб. С действиями УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) согласиться не может, поскольку считает, что они не законные и не обоснованные, а уменьшение размера пенсии ведет к нарушению ее пенсионных прав. Из ответа ответчика не понятно, по какой причине, и какую именно надбавку, которая была ей установлена, является ошибочной. Также в ее адрес не было направлено решения Пенсионного фонда либо протокола комиссии о выявленной ошибке. 

Просит признать действия УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное), связанные с перерасчетом размера ежемесячной доплаты к трудовой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и взыскать УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в ее пользу задолженность по выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) просит отказать в удовлетворении исковых требований и указывает, что 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с 1988 года, пенсия назначена в соответствии со ст. 21 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 30 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) для лиц, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом периодов по уходу за ребенком до полутора лет. На основании ее заявления ответчиком был произведен перерасчет пенсии и размер ее пенсии составил 16733,73 руб. При этом ответчиком не была исключена из пенсии ФИО1 надбавка по уходу, включенная в страховую часть ее трудовой пенсии в соответствии с положениями Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», и которая не должна была учитываться при расчете трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6 ст. 30 Федерального закона № 137-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком и свидетельствует о том, что при перерасчете пенсии истца на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, а именно учтена надбавка по уходу, что привело к завышению страховой части пенсии.

Установленные базовая и страховая части пенсии далее индексировались в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 с учетом индексации составил 18576,95 руб. 

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Соответствующая ошибка была обнаружена ответчиком и далее устранена в соответствии с положениями п. 4 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ.

О произведенном перерасчете ФИО1 была уведомлена путем направления ей уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по перерасчету пенсии истца соответствуют п. 4 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ, поскольку ввиду неверного расчета страховой пенсии после обращения ФИО1 в ноябре 2017 ей выплачивалась повышенная пенсия по старости, а при обнаружении данной ошибки размер страховой пенсии приведен в соответствие с законом. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании действия ответчика незаконными не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что надбавку ей платили на протяжении 19 лет, ей неоднократно производился перерасчет пенсии и при этом ошибок выявлено не было, принят во внимание быть не может, поскольку такой способ исправления ошибок, как перерасчет ранее назначенной пенсии, является единственно возможным и применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе длительности периода получения пенсии, отсутствия виновных действий со стороны пенсионера.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

Поскольку действия пенсионного органа по перерасчету пенсии являются законными, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по выплате пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о признании действий, связанных с перерасчетом пенсии, незаконными, взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Калугина

Решение в окончательной форме составлено 6 марта 2020 года.