2-2918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 ноября 2017 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Пугач С.К.,

с участием представителя истца ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры.

По результатам камеральной проверки представленных ответчиком документов было принято решение о возврате сумм налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 50 799 руб. 

В связи с тем, что начисления налогоплательщику в налоговом периоде сумма дохода оказалась недостаточной для предоставления вычета в полном объеме, плательщик повторно обращался в налоговый орган за возвратом, указав суммы налога, удержанные налоговым агентом в декларации по налогу на доходы физических лиц в 2015, 2016 годах. Инспекцией ответчику были возвращены суммы НДФЛ за 2015 год – 55 847 руб., за 2016 год – 55 373 руб. 

Общая сумма возвращена ФИО2 в общей сумме 162 019 руб., следовательно, налоговый вычет был предоставлен неправомерно.

Так как в данном случае представление имущественного налогового вычета ФИО2 было обусловлено технической ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. 

Решение о предоставлении имущественного вычета ответчику за 2014 год принято ДД.ММ.ГГГГ, с момента принятия данного и последующих решений три года не истекло.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму возвращенного налога на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы в размере 162 019 руб. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст.176 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, иск поддержала и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Пояснила, что повторное предоставление налогового вычета на покупку жилого помещения по закону не допускается. Поскольку налоговый вычет был предоставлен ответчику по ошибке налогового органа, просит взыскать с ответчика сумму возвращенного налога за три последних года, указала, что срок исковой давности инспекцией не пропущен, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-п, исковые требования могут быть заявлено в течение трех лет с момента ошибочного принятия решения о предоставлении налогового вычета.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что истцом самостоятельно допущена ошибка, при этом уведомлений о возврате налогового вычета ему не направлялось, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с 01 января 2014 года.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.2 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотренные настоящей статьей: 

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательшиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или долей в них, приобретение земельных участков или долей в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или долей в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли в них.

В соответствии с п.11 указанной нормы Закона повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в 2014 году ФИО2 предоставлялся имущественный вычет в связи с приобретением жилого дома в Илекском районе.

В 2013,2014,2015 годах ФИО2 повторно обратился в ИФНС с заявлением на предоставление имущественного вычета в связи с покупкой квартиры по 

<

адрес>. 

Как усматривается из материалов дела, ответчику были возвращены суммы НДФЛ за 2014,2015,2016 годы в размере 162 019 руб. (50799 руб. + 55 847 руб. + 55 373 руб.).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 млн.рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комната или долей в них, приобретение земельный участков или долей в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или долей в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли в них.

Данный пункт был внесен в ст.220 НК РФ, на основании ФЗ от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». 

Настоящий Федеральный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц, то есть с января 2014 года. 

В соответствии с указанным Законом положения ч.2 ст.220 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего закона, применяются положения ч.2 ст.220 НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. 

Налоговый вычет в связи с приобретением квартиры был предоставлен ответчику в 2005 году.

Следовательно, положения п.3 ч.2 ст.220 НК РФ к ответчику не применимы.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Учитывая, что оснований для предоставления ответчику налогового вычета за приобретение квартиры в 2014 году не было, суммы налога на доходы физических лиц, которые были возвращены ФИО2 за 2014,2015,2016 годы, являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ указывается, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывается в постановлении Конституционного суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-п по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса РФ и ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6, положения ст.32,48,69,70 и 101 НК РФ, а также п.3 ст.2 и ст.1102 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку эти положения по своему конституционно – правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключает возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных органов государства.

Соответствующее требование может быть заявлено – в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового вычета – в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия решения о предоставлении вычета). 

Как следует из материалов дела, ошибочный налоговый вычет по заявлению ФИО2 был предоставлен ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга 162 019 (сто шестьдесят две тысяч девятнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Судья Бураченок Н.Ю.