Дело №2-266/2020,

УИД 22RS0004-01-2020-000294-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 02 июля 2020 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В., 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 17.05.2013 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, по которому последняя получила кредит в сумме 63 775,51 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. 

ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 18.10.2013, на 22.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2163 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.08.2013, на 22.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1936 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62163,64 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 172 687,92 руб., из них: 36 995,42 руб. – просроченная ссуда, 108 689,57 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 27 002,93 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 653,76 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, просила применить срок исковой давности в отношении всей задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, огласив исковое заявление, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 17.05.2013 заключен кредитный договор №, по которому последняя получила кредит в сумме 63 775,51 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается копиями решения акционера, устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», изменений в устав, свидетельств о постановке на учет и государственной регистрации юридического лица, записью в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Факт получения суммы и наличие задолженности подтверждается материалами дела о получении кредита в размере 63 775,51 руб., заявлением, выпиской по счету, расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору, а так же не оспаривается ответчиком.

Ежемесячный платеж по кредиту составил 2 703,88 руб., в дату последнего платежа 17.05.2016 – 2 859,96 руб., как следует из раздела Е договора о потребительском кредитовании (график осуществления платежей).

Представленная выписка из истории лицевого счета свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом: не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) взыскивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 62 163,64 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2013 и по процентам – 18.08.2013. Истец заявил о возникшей задолженности по состоянию на 22.04.2020 в размере 172 687,92 руб., из них: 36 995,42 руб. – просроченная ссуда, 108 689,57 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 27 002,93 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. 

Направленное истцом требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по возврату кредитных средств в сумме определенной договором было произведено 17.09.2013, начиная со следующего платежа 17.10.2013ответчик начал допускать нарушения обязательств по договору, а именно сумму определенную по графику, в дальнейшем ответчик также стал вносить платежи менее согласованного в графике, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 17.10.2013 отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда банку стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа 01.04.2019 (согласно почтовому штампу на конверте); судебный приказ вынесен мировым судьей 10.04.2019, который определением мирового судьи от 22.04.2019 отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 01.04.2019 по 22.04.2019, что составило 23 дня. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 29.04.2020.

Срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за 17.10.2013 истек 17.10.2016, и так по каждому платежу до платежа за 17.03.2016, который истек 17.03.2019, а именно до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (01.04.2019). Срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за 18.04.2016 при отсутствии заявления о выдаче судебного приказа истек бы 18.04.2019, не истекший срок исковой давности составил 17 дней, а по требованию об оплате задолженности за 17.05.2016 при отсутствии заявления о выдаче судебного приказа истек бы 17.05.2019, не истекший срок исковой давности составил 1 месяц 16 дней, данный не истекший срок (по двум последним платежам) удлиняется до 6 месяцев с 22.04.2019 (дата отмены судебного приказа) до 22.10.2019. 

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.04.2020, в связи с чем срок давности по платежам 18.04.2016, 17.05.2016 также пропущен.

Таким образом, срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору № от 17.05.2013 истцом пропущен, и к требованиям истца о взыскании задолженности с ответчика подлежит применению срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 в размере 172 687,92 руб., из них: 36 995,42 руб. – просроченная ссуда, 108 689,57 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 27 002,93 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью. 

Решение суда в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края. 

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 02.07.2020.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-266/2020 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2020-000294-71

Решение не вступило в законную силу «_____» июля 2020 года.

Секретарь суда _________________________ (ФИО6).