1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1 и помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Палаты адвокатов 

<

адрес> Савватеевой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в один из дней первой половины октября 2018 года, по просьбе Потерпевший №1 забрал у сослуживца сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 При этом потерпевший, с целью возврата этому сослуживцу долга за свой телефон в размере 1 000 рублей и передачи подсудимому в долг денежных средств в размере 6 000 рублей, сообщил ФИО3 реквизиты своей банковской карты, с помощью которых он мог произвести перевод указанных денежных средств с привязанного к карте банковского счета потерпевшего №, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО), используя сотовый телефон Потерпевший №1 Между тем ФИО3 в период времени с 16 до 18 часов 14 октября 2018 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> желая завладеть чужим имуществом, воспользовавшись наличием у него сотового телефона потерпевшего и зная реквизиты его банковской карты, без ведома и разрешения потерпевшего, помимо вышеуказанных денежных средств в размере 7 000 рублей, которые разрешил перевести потерпевший, перевел с банковского счета Потерпевший №1 на счет своего аккаунта в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 24 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного деяния признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Между тем из показаний ФИО3, данных на предварительном расследовании, следует, что примерно 10 октября 2018 года Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой забрать сотовый телефон у сослуживца свидетель., при этом отдать последнему долг в размере 1 000 рублей, для чего сообщил реквизиты своей банковской карты. В свою очередь потерпевший также согласился одолжить ему денежные средства в размере 6 000 рублей. В дальнейшем, забрав сотовый телефон Потерпевший №1, 14 октября 2018 года, находясь у себя дома, используя сотовый телефон и реквизиты банковской карты Потерпевший №1, он перевел с банковского счета потерпевшего одолженные ему денежные средства в размере 6 000 рублей на счет своего аккаунта в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», которые проиграл. После этого, желая продолжить игру в букмекерской конторе, без ведома и разрешения потерпевшего, он перевел с банковского счета Потерпевший №1 на этот же аккаунт денежные средства в общем размере 24 000 рублей, которые также проиграл. Впоследствии, 25 января 2019 года он вернул Потерпевший №1 похищенные денежные средства в полном объеме.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в середине октября 2018 года он попросил ФИО3 передать свидетель долг в размере 1 000 рублей и забрать у последнего его сотовый телефон, для чего сообщил реквизиты своей банковской карты, с целью списания денежных средств с его банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО). При этом он разрешил ФИО3 взять в долг 6 000 рублей с этой же банковской карты. Примерно 19 октября 2018 года он узнал, что с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 31 000 рублей, в связи с чем позвонил ФИО3, который признался в хищении денежных средств на общую сумму в размере 24 000 рублей и принес свои извинения. Данная денежная сумма является для него значительной, поскольку по состоянию на октябрь 2018 года он был не трудоустроен, а на данный момент его ежемесячный доход составляет 27 000 рублей. Примерно в начале февраля 2019 года ФИО3 вернул ему похищенные денежные средства в размере 24 000 рублей, а также долг в размере 6 000 рублей. Каких-либо претензий к подсудимому у него не имеется, принесенные извинения он принял.

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 20 октября 2018 года, поданного в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> края, потерпевший просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за хищение денежных средств.

Свидетель свидетель. показал, что в июне 2018 года он одолжил Потерпевший №1 1 000 рублей под залог сотового телефона. В октябре 2018 года ФИО3 вернул ему долг Потерпевший №1 и забрал сотовый телефон последнего, с целью вернуть потерпевшему.

Из протокола осмотра документов от 27 февраля 2019 года, составленного следователем ВСО СК России по Дровянинскому гарнизону усматривается, что объектом осмотра являются сведения из филиала № Банка ВТБ (ПАО) об операциях по банковской карте Потерпевший №1 В данных сведениях отражен факт списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период с 8 часов 53 минут до 11 часов 53 минут (московского времени) 14 октября 2018 года на счет брокерской конторы на общую сумму 31 000 рублей. При этом согласно сообщению филиала № Банка ВТБ (ПАО) от 25 февраля 2019 года №/Ф-15-01-161257, номер мобильного телефона Потерпевший №1 № привязан к банковскому счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО).

Как следует из чека ПАО «Сбербанк России» от 25 января 2019 года, ФИО3 возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 марта 2015 года №, ФИО3 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27 февраля 2019 года №, ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством либо временным, болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает ими в настоящее время, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, суд находит научно обоснованными и объективными, а поэтому признает ФИО3 вменяемым.

Показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля свидетель. являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, и данные показания суд кладет в основу приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для обоснования вывода суда об установлении вины ФИО3 в содеянном.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО3 в период времени с 16 до 18 часов 14 октября 2018 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, желая завладеть чужим имуществом, воспользовавшись наличием у него сотового телефона потерпевшего и зная реквизиты его банковской карты, без ведома и разрешения потерпевшего перевел с его банковского счета на счет своего аккаунта в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 24 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, то содеянное им суд расценивает, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за совершенное преступление, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, которые были им приняты, в период прохождения военной службы командованием воинской части характеризуется положительно.

Помимо этого, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО3, который проходит военную службу по контракту и получает денежное довольствие, а также условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из следующего.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО3 юридической помощи по назначению защитником – адвокатом в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, надлежит взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку суд не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета России по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: 

<

***>; КБК 41711621010016000140 (уголовное дело № 1-13/2019).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии. 

Председательствующий А.С. Суслов