Дело № 2-328/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 30 октября 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57120 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1913,60 рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа № . В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 14000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от *******.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,00% в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 14000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

******* ООО МКК "Бюро финансовых решений" и ООО "Отличные наличные - Барнаул" заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 57120 руб., из них: 14000 - основной долг; 56000 рублей - проценты за пользование суммой займом за период с ******* по *******, исходя из расчета: 280 руб. (2,00% в день (или 730,00% годовых) от 14000 руб. - суммы основного долга) х 200 дней (период с ******* по *******) = 56000 руб., из которой оплачено заемщиком 128800,00 руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 43120 руб.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены. 

В судебное заседание представители истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между ООО МКК "Бюро финансовых решений" (далее по тексту - Заимодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 14000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,00% в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 14000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

******* между Заимодавцем по Договору (ООО МКК "Бюро финансовых решений") и ООО "Отличные наличные - Барнаул" заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Решением Единственного участника ООО "Отличные наличные - Барнаул" от ******* изменено фирменное наименование "Отличные наличные - Барнаул" на ООО "Бюро Судебного Взыскания".

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту составила 57120 руб., из них: 14000 - основной долг; 56000 рублей - проценты за пользование суммой займом за период с 25.10.2016 г. по 12.05.2017 года, исходя из расчета: 280 руб. (2,00% в день (или 730,00% годовых) от 14000 руб. - суммы основного долга) х 200 дней (период с 25.10.2016 г. по 12.05.2017 г.) = 56000 руб., из которой оплачено заемщиком 128800,00 руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 43120 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» задолженность по договору займа № от ******* в размере 57120 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1913,6 рублей, итого 59033,6 рубля (пятьдесят девять тысяч тридцать три рубля 60 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2018 года

Судья С.А. Шадеева