№ 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «17» июля 2019 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Истец указал, что 30 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.А.В. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего П.А.В. была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно полису №. На основании заключения независимой экспертизы АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 206 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2018 г. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №. Исполняя условия Соглашения, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «СОГАЗ» выплату в размере 206 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2018 г. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой водитель ФИО2 нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, выплаченная ООО «Зетта Страхование» сумма в размере 206 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба 206 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 руб. 00 коп. (л.д. 2-4). 

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ).

В судебном заседании 15 апреля 2019 года ответчик ФИО2 иск ООО «Зетта Страхование» не признал. При этом указал, что согласно заключению оценщика среднерыночная стоимость автобуса 

<

данные изъяты> составляет 500 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без износа деталей – 322 900 рублей, с учетом износа – 206 100 рублей. Полагает, что данные суммы существенно завышены. Для объективной оценки рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер №, и стоимости его восстановительного ремонта требуется проведение судебной автотехнической экспертизы. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «СОГАЗ» отзыв на исковое заявление ООО «Зетта Страхование» в суд не представило. Представитель АО «СОГАЗ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 30 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.А.В., принадлежащего С.Ю.А. 

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю ВОVA, государственный регистрационный знак Е599АС136.

Виновным в ДТП является водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей (л.д. 101), справкой 36 АА № от 30 августа 2018 года, согласно которой ФИО2 допустил нарушения п. 9.10, п. 2.7, п. 21.1 Правил дорожного движения (л.д. 103).

В момент дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2018 года ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается Актом № от 30 августа 2018 года, согласно которому у ФИО3 установлена степень алкогольного опьянения, составляющая 0,685 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 101 оборот), протоколом об административном правонарушении от 30.08.2018 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области лейтенантом полиции Т.М.В.., согласно которому ФИО2 30 августа 2018 года управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 102). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал тот факт, что 30 августа 2018 года в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, С.Ю.А. была зарегистрирована в АО «СОГАЗ» согласно договору №, что видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2018 г. и платежного поручения № от 24.09.2018 (л.д. 42, 141).

Потерпевший С.Ю.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 9). 

Согласно Акту № от 25 сентября 2018 года на основании заявления потерпевшего С.Ю.А. указанный случай причинения повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан АО «СОГАЗ» страховым случаем, с назначением выплаты выгодоприобретателю С.Ю.А. страхового возмещения в размере 206 100 рублей (л.д. 7).

Сумма страхового возмещения установлена на основании акта осмотра автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 12-15), и в соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от 17.09.2018 г., проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Глобекс тревел» (л.д. 19 – 41).

Согласно указанному заключению независимой экспертизы стоимость восстановления транспортного средства и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда, составляет: без учета износа – 322 900 рублей, с учетом износа – 206 100 рублей (л.д. 40-41).

Согласно платежному поручению № от 24.09.2018 г. страховщик АО «СОГАЗ» выплатил страхователю С.Ю.А. страховое возмещение в сумме 206 100 рублей в связи с событием от 30.08.2018 г. (л.д. 42).

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по полису ОСАГО № (л.д. 8). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 5,6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 76 ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ООО «Зетта Страхование», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2, перечислило в пользу АО «СОГАЗ» сумму 206 100 рублей, выплатившего страховое возмещение в указанном размере потерпевшему С.Ю.А., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2018 (л.д. 43).

Полагая, что после этого у ООО «Зетта Страхование» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 206 100 рублей. 

Ответчик ФИО2 возражает против иска, полагает, что сумма страхового возмещения существенно завышена, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 83-84).

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО4 от 14 июня 2019 года №, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, то есть по состоянию на 30 августа 2018 г., составляет 607 810 рублей. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на дату 30 августа 2018 года в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа – 213 774 рубля, с учетом износа – 140 800 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не рассчитывалась, поскольку проведение восстановительного ремонта признается целесообразным (л.д. 152-156). 

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО4 от 14 июня 2019 года №. Данное заключение подготовлено экспертом на основании определения суда в рамках настоящего гражданского дела. Эксперт ФИО4 имеет высшее техническое образование, специальность инженер-механик, квалификацию экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы с 1994 года. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 16,17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 151). Заключение эксперта составлено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Выводы данного экспертного заключения аргументированы, являются убедительными, соответствуют повреждениям и объему ремонтных работ, каких-либо оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется.

Истец ООО «Зетта Страхование» возражения относительно выводов указанно заключения эксперта не представил.

Таким образом, заключение по данной судебной автотехнической экспертизе суд признает допустимым доказательством, и считает установленным, что подтвержденный размер ущерба, который подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке удовлетворения регрессного требования, составляет 140 800 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2018 года, составляет с учетом износа 140 800 рублей.

В указанном размере ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2

В остальной части требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат. 

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» 140 800 (сто сорок тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 августа 2018 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по государственной пошлине оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ____________ ФИО1

(подпись)

Решение в окончательной форме принято судом 23 июля 2019 года.