Решение

 изготовлено в окончательной форме 26.11.2018 г. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

с участием прокурора Сергеевой Е.О., 

при секретаре Соловьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик приходится истцу внуком, своим поведением нарушает покой семьи, приходит домой пьяный, употребляет спиртные напитки, приводит посторонних лиц, громко слушает музыку в ночное время, на замечания не реагирует. 21.07.2018 г. при вспышке гнева пробил битой дверь, выжег дыру в покрытии на полу, угрожал сжечь квартиру, оскорблял свою мать ФИО3, в связи с чем был вызван наряд полиции. 

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 Истцом в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района) УМВД России по г.Ярославлю.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО3 (она же законный представитель ФИО4) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ответчик 21.07.2018 г. бегал по квартире с битой, повредил дверь, прожег ковровое покрытие, нецензурно выражался в адрес ФИО1 и ФИО3, угрожал, включал громко музыку, на замечания не реагировал, истец при скандалах устно предупреждала ФИО2 о выселении. Случай с повреждением имущества был единичный, после 21.07.2018 г. ответчик притих, порядок не нарушает, в октябре 2018 г. вывез личные вещи из квартиры. Несколько раз ответчик передавал денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей 2 000 руб., купил дверь взамен испорченной, но до конца повреждения не устранил. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылался на то, что 21.07.2018 г. был обоюдный конфликт между ним и матерью ФИО3 и бабушкой ФИО1, у него сдали нервы, в детстве у него была травма головного мозга. В июле 2018 г. он частично отремонтировал имущество, что повредил при конфликте, дверь до конца отремонтировать не дали, устроив опять скандал, выгнали его из квартиры. В квартире он не проживает временно, в связи с конфликтными отношениями с родственниками, в настоящее время живет у друзей, в спорной квартире остались его вещи, у него нет другого места жительства. 

Третье лицо несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании 20.09.2018 г. поддержал позицию ФИО1 и ФИО3, пояснил, что проживает в одной комнате с братом ФИО2, отношения конфликтные, ФИО2 водит в квартиру посторонних, мешает отдыху, употребляет спиртные напитки. 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района) УМВД России по г. Ярославлю в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 44,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.03.2009 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, материалами дела правоустанавливающих документов. 

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ее дочь ФИО3, сын ФИО3 (внук ФИО1) ответчик ФИО2, сын ФИО3 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ что установлено из выписки из домовой книги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

На основании объяснений участвующих в деле лиц, выписки из домовой книги судом установлено, что ответчик ФИО2 приходится внуком истцу ФИО1 Ответчик был вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес> 17.04.2009 г., одновременно с бабушкой ФИО1 и матерью ФИО3 ФИО1, ФИО3 и ФИО2 переехали в спорное жилое помещение из квартиры по адресу: г

<

адрес> на тот момент ФИО2 являлся несовершеннолетним. 

При таких обстоятельствах дела, будучи сыном члена семьи собственника жилого помещения, ФИО2 в установленном законом порядке в силу перечисленных выше норм приобрел равное с собственником и членами его семьи право пользования жилым помещением. 

ФИО2 с момента вселения постоянно проживал в спорном жилом помещении, частично нес расходы по его содержанию, занимал маленькую комнату совместно со сводным братом ФИО4, в связи с конфликтными отношениям в семье в октябре 2018 г. ответчик временно выехал из квартиры, забрал носильные вещи. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями участвующих в деле лиц. 

Как следует из пояснений сторон, третьих лиц, 21.07.2018 г. в ходе семейно-бытового конфликта между ФИО2 с одной стороны и его бабушкой ФИО1 и матерью ФИО3 с другой стороны, ФИО2 повредил имущество в квартире: пробил битой дверь, выжег дыру в покрытии на полу, угрожал сжечь квартиру, оскорблял свою мать ФИО3, в связи с чем был вызван наряд полиции.

Впоследствии ФИО2 частично устранил повреждения, купил дверь взамен испорченной, отремонтировал половое покрытие. Ответчик частично нес расходы по оплате коммунальных платежей, больше в конфликты не вступал, отдыху проживающих в квартире членов семьи не мешал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик систематически нарушал права и законные интересы проживающих в квартире лиц. По делу усматривается, что такое нарушение было единичным, связано с обоюдным конфликтом между сторонами. Предупреждение о выселении ответчику не вручалось, им были приняты меры к восстановлению жилого помещения. 

Также суд считает необходимым учесть, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является единственным и постоянным местом жительства ФИО2, другого жилья у него нет. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями ответчика, выпиской из домовой книги, уведомлением Управления Росреестра по Ярославской области, истцом не оспаривалось. Выезд ФИО2 из квартиры истца является временным и вынужденным, для предотвращения конфликтов с ФИО1 и ФИО3 Также суд отмечает, что у ФИО2 в ходе обследования в 2014 г. в ЯОКПБ установлено органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, полученной в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Поскольку у ФИО2 до настоящего времени имеется право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: г. 

<

адрес> он не может быть выселен из него (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет требования ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева