КОПИЯ дело №а-1604/2020 

УИД 16RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации 

<

адрес> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилплощади за несовершеннолетней ФИО2», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации 

<

адрес> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилплощади за несовершеннолетней ФИО2». Заявленные требования мотивированы следующим. 

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время собственником указанного жилого помещения является ФИО3 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Считая данное распоряжение Главы администрации 

<

адрес> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, ввиду отсутствия правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения. 

На момент издания распоряжения указанная квартира не принадлежала несовершеннолетней на праве собственности, ФИО2 проживала в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО9, являющейся ее матерью и собственником данного жилого помещения, при этом в тексте распоряжения не указано, на каком праве закреплено за ФИО2 данное жилое помещение.

Также административным истцом указывается, что в настоящее время наличие данного распоряжения является препятствием в реализации ею права собственности. 

Об оспариваемом административным истцом распоряжении ей стало известно в феврале 2020 года, в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц - отдел по опеке и попечительству муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», законный представитель ФИО2 – ФИО11 

В судебное заседание административный истец не явилась, судом извещалась в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 административные исковые требования не признала, заявила о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Представитель законного представителя ФИО2 ФИО11 – ФИО6 с административным исковым заявлением не согласилась, заявила о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание незаконным действия органа местного самоуправления возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. 

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу разъяснений, указанных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Названным судебным актом установлено, что родители несовершеннолетней ФИО2 лишены в отношении нее родительских прав на основании судебных актов.

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО2 назначена ФИО11 

С 2010 года ФИО7 не проживает в вышеуказанном жилом помещении, совместно с ФИО11 выехала по другому месту жительству. Иного закрепленного жилого помещения за несовершеннолетней ФИО11 не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Из реестрового дела, предоставленного Управлением Росреестра по 

<

адрес>, следует, что названное жилое помещение (квартира) принадлежала матери несовершеннолетней ФИО2 – ФИО9, на праве собственности, впоследствии продана ФИО8, которая в свою очередь продала данное жилое помещение ФИО3 На момент заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было известно о том, что в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетняя ФИО2 и ФИО9 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным на момент его вынесения должностным лицом администрации 

<

адрес> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> с соблюдением положений законодательства, при этом права, свободы и законные интересы административного истца при издании распоряжения не были нарушены. Данное распоряжение вынесено в защиту жилищных прав несовершеннолетней ФИО2, на момент вынесения оспариваемого распоряжения собственником данного жилого помещения являлась мать ФИО2 - ФИО9

Более того, как верно отмечено представителями административных ответчиков, заинтересованного лица административным истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения с административным исковым заявлением, поскольку из представленного административными ответчиками заявления ФИО3 в адрес муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о наличии оспариваемого распоряжения ФИО3 было известно в 2016 году. При этом с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Пропуск без уважительной причины срока обращения с административным исковым заявлением согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации 

<

адрес> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилплощади за несовершеннолетней ФИО2».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации 

<

адрес> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилплощади за несовершеннолетней ФИО2» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2020 года. 

Судья Кировского 

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина