КОПИЯ

№12-197/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 18 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., 

с участием старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу адвоката Полозова О.Г., поданную в защиту интересов ООО «АНИ» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО «АНИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «АНИ» - Полозов О.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АНИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что для привлечения к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ необходимо чтобы приставом был установлен срок исполнения, затем наложен административный штраф за его неисполнение, а после этого вновь установлен срок неимущественного требования. В данном случае, по мнению защитника, отсутствует факт наложения административного штрафа за первоначально установленный срок, в связи с чем отсутствует состав правонарушения. Кроме того, неисполнение требования произошло по уважительной причине – в связи с рассмотрением в указанный срок вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, которая согласно определению арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. 

Директор ООО «АНИ» - ФИО4, защитник ООО «АНИ» - Полозов О.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы с предъявлением документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области – ФИО1, в судебном заседании просила постановление по делу оставить без изменения, а жалобу защитник ООО «АНИ» - Полозова О.Г. без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по – ФИО5, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из протокола об административном правонарушении №101 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «АНИ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться, кроме прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

При этом отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, что отмечено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов принимается решение о возвращении дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Состав указанного правонарушения предполагает неисполнение должником требований после наложения административного штрафа. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении №102 от 20 февраля 2018 года не содержит описание предполагаемого события правонарушения исходя из того, что ранее ООО «АНИ» привлекалось к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, в связи с чем на нее уже был наложен административный штраф, а судебным приставом был вновь установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 08 февраля 2018 года, тогда как положения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении должен содержать не только статью, предусматривающую административную ответственность, но и описание конкретного административного правонарушения. 

Отсутствие указанных сведений является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении, а поэтому дело об административном правонарушении подлежало возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Также необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания ст.28.2 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующие неявка или уклонение этого лица от участия в составлении протокола не освобождают административный орган от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права вышеупомянутого лица на защиту, гарантированного ст.28.2 КоАП РФ.

Названные требования закона не в полной мере учтены должностным лицом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протокол составлен в отсутствие руководителя ООО «АНИ», оповещенного должным образом о дате, времени и месте составления протокола.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленном п.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке направлялась должностным лицом руководителю ООО «АНИ».

Материалы дела на момент поступления начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 не содержали доказательств факта вручения руководителю ООО «АНИ» копии протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АНИ», допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам ст.29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.ст.29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз.4 и 5 п.4 Постановления от 24 марта 2005 года №5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению по существу.

Указанный вопрос при подготовке дела не разрешался, дело рассмотрено с вынесением постановления, в связи с чем суд не может вернуть протокол должностному лицу, его составившему со стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административных правонарушениях должностным лицом были допущены нарушения КоАП РФ, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении о привлечении ООО «АНИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

Опубликовано 13.08.2018 года

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...