УИД: 29RS0004-01-2023-000568-92

Дело № 2-433/2023

18 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В., 

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 14.03.2013, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 24,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 17.12.2013 образовалась просроченная задолженность как по ссуде, так и по процентам за пользование суммой кредита. В период пользования кредитом ФИО1 уплатила 109600 руб. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». С учетом допущенной просрочки возврата кредита Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 382176 руб. 21 коп., из которых: 251060 руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность, 80715 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 50400 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7021 руб. 76 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 46). В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки с почтовым идентификатором №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.03.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 24,5 % годовых на 36 месяцев.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к заявлению ответчика на получение кредита №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа, с учетом платы за страхование – 13 661 руб., размер последнего платежа – 13 641 руб. Период погашения задолженности с 15.03.2013 по 14.03.2016 (л.д. 13).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора № (№) следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредитной задолженности – последний платеж произведен 16.12.2013, вследствие чего образовалась просрочка на сумму заявленных по настоящему иску требований. При этом задолженность по основному долгу в размере 251060 руб. 52 коп. сформировалась по состоянию на 15.03.2016 года (л.д. 8).

14.02.2022 завершена процедура реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись – государственный регистрационный № (л.д. 20).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Из расчета задолженности, представленного Банком, следует, что после 16.12.2013 года платежей в счет погашения задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, ответчиком не производилось. При этом задолженность по основному долгу (ссуде) в размере 251060 руб. 52 коп. сформировалась по состоянию на 15.03.2016, то есть на следующий день по истечении срока кредита.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности по взысканию спорной задолженности.

07.11.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013 за период с 18.12.2013 по 03.10.2014 в размере 297691 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3088 руб. 46 коп., всего на сумму 300780 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 14.11.2014 № данный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 37).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом установленной кредитным договором № обязанности заемщика по ежемесячному погашению суммы кредита путем внесения аннуитетного платежа и осведомленности кредитора о возникшей у должника просрочки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию суммы основного долга в размере 251060 руб. 52 коп. подлежит исчислению с 15.03.2016 года и истек 15.03.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в рамках спорных правоотношений срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании просроченных процентов и комиссии, поскольку указанные требования являются производными.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ФИО1, просившей о применении последствий пропуска срока исковой давности, задолженности по кредитному договору № (ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 14.03.2013, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2023 года.