Дело № 2А-1015/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е., 

при секретаре Дорофеевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России № 3 по Челябинской области) обратился к ФИО1 с административным иском о взыскании транспортного налога, налога на имущество, пени. 

В обоснование иска указал, что в собственности у ФИО1 имеются транспортные средства с 22.07.2010 г. по настоящее время – УАЗ 469Б, регистрационный знак №, мощностью 75 л/с, с 24.08.2012 года транспортное средство Ауди А8, регистрационный знак №, мощностью 310 л/с, сумма налога за 2013 г. составила 47 078 руб., пени 2 215 руб. 47 коп. В соответствии со ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ на ответчика возложена обязанность по уплате транспортного налога. 

Кроме того, в собственности у ФИО1 имеется следующее имущество: с 12.07.2012 г. - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с инвентаризационной стоимостью 395 495 руб., сумма налога за 2012 г., 2013 г. составила 1 581 руб. 50 коп., пени 3 руб. 04 коп. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» на ответчика возложена обязанность по уплате налога на имущество. 

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2013 г.в сумме 47 078 руб., пени 2 215 руб. 47 коп., налог на имущество за 2012 г., 2013 г. в сумме 1 581 руб. 50 коп., пени 3 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явились, извещены (л.д. 37).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчик извещался по месту жительства, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34, 38-39). 

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Из материалов дела следует, 10 июня 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о вынесении судебного приказа.

20 мая 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 10.06.2015 года (л.д. 21).

Копию определения мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области об отмене судебного приказа от 20.05.2016 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области получила 30 мая 2016 года (л.д. 20).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области обратилась в Озерский городской суд Челябинской области с административным иском к ФИО1 04 мая 2017 года, то есть с пропуском срока для его подачи.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Е.Е. Шишкина 

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>