Дело N 2а-197/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 11 июля 2018 года 

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области 

А.В. Полковников, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

административный истец МИФНС №9 по Волгоградской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № о взыскании с него задолженности в сумме 143881 руб. 34 коп. 

В обоснование требований в заявлении указано, что 14.11.2017 МИФНС России №9 по Волгоградской области вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов процентов за счёт имущества налогоплательщика ФИО1 в сумме задолженности 143881 руб. 34 коп. После предъявления постановления в качестве исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №. До настоящего времени ФИО1 налоговые обязательства в рамках возбужденного вышеназванного исполнительного производства в полном объёме не исполнил. В связи с этим просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 

Административный истец просит рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства. 

Административный ответчик выразил согласие на рассмотрение дела в порядке упрощённого (письменного) производства. Административный иск не признал, поскольку задолженность погасил, в подтверждение чего предоставил постановление судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 23.06.2018 о прекращении исполнительного производства № по причине выполнения данного исполнительного производства в полном объёме. В связи с чем все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административное дело может быть рассмотрено, как предусмотрено п.2 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются, согласно ч.6 ст.292 КАС РФ, судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч.1 ст.293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (п.47 названного выше Постановления №50 от 17.11.2015).

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 МИФНС России №9 по Волгоградской области вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов процентов за счёт имущества налогоплательщика ФИО1 в сумме задолженности 143881 руб. 34 коп. После предъявления постановления в качестве исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №. 

Административный ответчик ФИО1 предоставил постановление судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 23.06.2018 об окончании исполнительного производства 

№ по причине исполнения требований данного исполнительного производства в полном объёме, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений. Копия постановления направлена в МИФНС №4 по Волгоградской области. 

Таким образом, по причине исполнения административным ответчиком налоговых обязательств по исполнительному производству № в полном объёме, производство по которому прекращено, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, 

р е ш и л:

отказать административному истцу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.