Дело № 1-74/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 26 ноября 2019 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Сорочинска Оренбургской области, с учетом постановления Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Оренбургской области, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УКРФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1УКРФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, достоверно зная о наличии вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, и двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, после чего, он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С законным требованием сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с помощью прибора Алкотектора марки «Юпитер-К» на состояние опьянения согласился, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,179 мг/л.

Он же, ФИО1, в период времени с 03 часов 30 минут до 04часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, где непосредственно напал на Потерпевший №1, при этом применил насилие опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс не менее двух ударов руками в область головы, лица и туловища ФИО11., требуя передачи ему (ФИО1) имеющихся в наличии у Потерпевший №1 денежных средств, с целью создания потерпевшему реальности своих угроз взял в руку утюг марки «

<

данные изъяты>», который использовал в качестве оружия, предварительно включив его в сеть, тем самым нагрев его, прислонил не менее двух раз раскаленный утюг к телу Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны на нижней губе, кровоподтёков и поверхностных ран на веках обоих глаз, ушиба мягких тканей носа, кровоподтёков в проекции нижней челюсти слева и сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести в своей совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтёки на передней поверхности шеи и в поясничной области справа, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека; термические ожоги около 7% поверхности тела в области передней брюшной стенки и левого бедра 3степени, которые возникли при воздействии высокой температуры и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Затем, продолжая свой преступный единый умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 со двора 

<

адрес> открыто, в присутствии своего брата ФИО1, умышленно, незаконно похитил легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 199 970 рублей, принадлежащий ФИО10 после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 199970 рублей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО8, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, в случае признания ФИО1 виновным просит назначить ему строгое наказание.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела, в последующем в судебное заседание не явилась, представив ходатайство, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в случае признания ФИО1 виновным просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1УКРФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкции статей не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1УКРФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, в том числе особо тяжкого, а также против общественной безопасности, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства администрацией муниципального образования и правоохранительными органами характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не имеет постоянное место работы и источник дохода, вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, а также явку с повинной по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в силу п. «б» ч. 1 ст. 63 УКРФ суд относит наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и им совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления ФИО1.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, а именно по ч. 2 ст. 162 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести не имеется, как и не имеется правовых оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.264.1УКРФ.

Таким образом, ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, а также умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, с учетом наличия у ФИО1 непогашенной судимости и обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 162 УКРФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст. 264.1 УКРФ назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, это возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежат, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ не может быть менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ не может быть менее 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения Б.А.АБ. по ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания с ограничением свободы и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, достаточно для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, а также в связи с отсутствием у ФИО1 постоянного места работы и источника дохода, что приведет к неисполнению данного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания или назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления, предусмотренные ст.264.1УКРФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, при этом ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 1 месяц 1 день, суд принимает решение об отмене указанного условно-досрочного освобождения и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд полагает необходимым применить положения ст. 10 УКРФ, предусматривающих применение положений закона, улучшающих положений осужденного, в связи с чем считать ФИО1 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 1месяц 1 день.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, при этом ранее он был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, которое он отбывал в исправительном учреждении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1УКРФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один)год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять)лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять)лет 6(шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь)лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Начало отбывания срока назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: два фрагмента сигарет (окурка), дактилоскопические карты, шесть бумажных конвертов с дактилоскопическими пленками; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носитель в виде CD-R диска, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; утюг марки «Scarlett», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области – уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить там же и считать возвращенным собственнику Потерпевший №1; автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке по адресу: Оренбургская область, Сорочинский городской округ, 

<

адрес> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов