2-858/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Королев 

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В., 

при секретаре Лобовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 323 679,11 руб., указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис МММ5019777042) владельца транспортного средства марки КИА, рег. номер №, VIN №, сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля КИА, рег. номер №, VIN № под управлением ответчика, и автомобиля ШКОДА, рег. номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда последнему, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 323 679,11 руб., как страховщику потерпевшего, выплатившего ему страховое возмещение. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля КИА, рег. номер №, VIN № под управлением ответчика, и автомобиля ШКОДА, рег. номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда последнему, выразившегося в виде повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис МММ №) владельца транспортного средства марки КИА, рег. номер №, VIN №, сроком на один год. 

В ответ на судебный запрос в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное ДТП, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля ШКОДА, рег. номер №, произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КИА, рег. номер №

В результате ДТП автомобилю ШКОДА, рег. номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается представленным истом экспертным заключением №. 

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ШКОДА, рег. номер № был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от АА №.

В этой связи истцом, в рамках договора ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в сумме 323 679,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что водитель автомобиля КИА, рег. номер №, ФИО2 скрылся с места ДТП, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – 323 679,11 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 437 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 323 679 руб. 11 коп., расходы на оплате госпошлины в размере 6 437 руб. 00 коп.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Ромашин