ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-370/2018

г. Вологда

20 декабря 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., 

при секретаре Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк «ФИО1» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

закрытое акционерное общество «Банк «ФИО1 (далее ЗАО «Банк «ФИО1», Общество) является собственником следующих объектов недвижимости: 

земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения производственной деятельности; общей площадью 10822+/-37 кв.м., адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – административное здание. Участок находится примерно в 285 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2018 года;

нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение: нежилое помещение, этаж № 2, инв. № 12234, общей площадью 340,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2018 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 8 219 958 рублей 32 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 10 168 336 рублей 73 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец ЗАО «Банк «ФИО1», полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 03 сентября 2018 года № 03-1/08 и от 06 сентября 2018 года № 06-1/09, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Ж.И.Н., являющимся членом саморегулируемой организации – Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков».

Согласно отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 2 499 882 рубля 00 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 5 223 911 рублей 00 копеек.

Административный истец просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости и пересмотреть кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании вышеприведенных отчетов оценщика.

Представитель административного истца ЗАО «Банк «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям ФИО2 поддержала доводы отзывов на административное исковое заявление, просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, представители заинтересованных лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Администрации города Вологды в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ЗАО «Банк «ФИО1» как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

ЗАО «Банк «ФИО1» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области.

Уведомлениями комиссии от 15 октября 2018 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости были возвращены Обществу без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... – 10 февраля 2013 года. 

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано ЗАО «Банк «ФИО1» в суд 15 ноября 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ЗАО «Банк «ФИО1» процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 03 сентября 2018 года № 03-1/08 и от 06 сентября 2018 года № 06-1/09, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Ж.И.Н.

В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 2 499 882 рубля 00 копеек;

нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 5 223 911 рублей 00 копеек.

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Заинтересованным лицом Администрацией города Вологды указано на несоответствие отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям Федеральных стандартов оценки:

ввиду отсутствия в отчете кадастровых номером объектов-аналогов, а также иных характеристик по идентификации указанных объектов отсутствует возможность по указанным в отчете адресам установить достоверную информацию о существовании и основных характеристиках объектов-аналогов, применяемых экспертом;

оценщиком не прикладывается обоснование используемых сведений в отношении объектов-аналогов; имеющиеся приложения не содержат достаточной информации для подтверждения выводов оценщика.

Оценщик Ж.И.Н., проводивший оценку спорных объектов недвижимости, представил пояснения к отчетам об оценке от 03 сентября 2018 года № 03-1/08 и от 06 сентября 2018 года № 06-1/09 по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, в которых указал, что информация о существовании аналогов подтверждается публикацией объявлений на интернет-сайтах с указанием точного адреса каждой страницы и даты её публикации. В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют требования к оценщикам о включении в отчет кадастровых номеров объектов-аналогов. Относительно замечания № 2: при оценке объектов недвижимости оценщик применял, в том числе, сравнительный подход. Соответственно подбирались аналоги в отношении объектов оценки. Все данные об объектах-аналогах содержатся в распечатках, в том числе, дата предложения, точный адрес, площадь, назначение и т.д. В тексте каждого отчета имеются ссылки по каждому аналогу, которые подтверждаются распечатками сайтов, как того требует пункт 11 ФСО № 3.

Суд, исследовав и проанализировав отчеты от 03 сентября 2018 года № 03-1/08 и от 06 сентября 2018 года № 06-1/09, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. 

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. 

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 03 сентября 2018 года № 03-1/08 и от 06 сентября 2018 года № 06-1/09, выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Ж.И.Н.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

При таких обстоятельствах датой подачи ЗАО «Банк «ФИО1» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... необходимо указать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 11 октября 2018 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить закрытому акционерному обществу «Банк «ФИО1» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №....

Заявление закрытого акционерного общества «Банк «ФИО1» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное 11 октября 2018 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения производственной деятельности; общей площадью 10822+/-37 кв.м., адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – административное здание. Участок находится примерно в 285 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 499 882 рубля 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение: нежилое помещение, этаж № 2, инв. № 12234, общей площадью 340,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 5 223 911 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2018 года.