РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-255/2025 по жалобе представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности ФИО3 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.05.2025 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.05.2025 № ООО «ЖелДорЭкспедиция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, отменить и прекратить производство по делу. Указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во временном владении и пользовании ООО «ТрансНоваЛоджик» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает административную ответственность. 

В судебное заседание представитель ООО «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. В заявлении, представленном в суд, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» и должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:04:35 по адресу: 8 км 620 м а/д Ивановка-Грибоедово, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №531783 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.68% (1.067 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.067 т на ось №1 при допустимой погрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 118.93% (4.757 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.757 т на ось №2 при допустимой погрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31.40% (1.256 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.256 т на ось №3 при допустимой погрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26.00% (1.040 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.040 т на ось №4 при допустимой погрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36.58% (1.463 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.463 т на ось №5 при допустимой погрузке 4.000 т на ось.

Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Тульскую область, а/д Ивановка-Грибоедово, км 8+620, не выдавалось. Собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Обстоятельства совершения ООО «ЖелДорЭкспедиция» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской номер ЖГДК-006, свидетельство о поверке С-ВЮ/18-10-2024/379809065, действительного до 17.10.2025 включительно, имеющем функции фото, – и киносъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда и установлен его собственник; актом № от 04.04.2025, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.68% (1.067 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.067 т на ось №1 при допустимой погрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 118.93% (4.757 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.757 т на ось №2 при допустимой погрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31.40% (1.256 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.256 т на ось №3 при допустимой погрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26.00% (1.040 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.040 т на ось №4 при допустимой погрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36.58% (1.463 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.463 т на ось №5 при допустимой погрузке 4.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства (ООО «ЖелДорЭкспедиция») к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд признает допустимыми и достоверными принятые главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

По сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от 07.11.2025, балансодержателем автомобильной дороги «Ивановка – Грибоедово» является ГУ ТО «Тулаавтодор». В соответствии с актом комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке а/д «Ивановка – Грибоедово» км 8+520 – км 8+720 по состоянию на 06.03.2025 значение колейности в зоне АПВГК не превышало максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 50597-2017. 08.04.2025 была проведена проверка геометрических параметров дорожного покрытия в месте установки АПВГК на вышеуказанном участке автомобильной дороги на соответствие требованиям нормативно-технической документации. Максимальное значение колейности на указанном участке автомобильной дороги не превышало допустимое значение, согласно руководству по эксплуатации СВК-2-РВС.

По данным, представленным филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» от 16.06.2025 года 04.04.2025 в 04:04:35 на оборудовании Системы СВК сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме. 

С учетом вышеизложенного и имеющихся, в материалах дела паспорта СВК, руководства по эксплуатации Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», суд приходит к выводу, что по состоянию на 04.04.2025 СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, функционировало исправно в автоматическом режиме.

Таким образом, действия ООО «ЖелДорЭкспедиция» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина которого в совершении данного административного правонарушения является доказанной.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ЖелДорЭкспедиция» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Суд признает допустимыми и достоверными, принятые государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора №Ж23-05/2016 аренды транспортных средств без экипажа от 23.05.2016, является несостоятельным в виду отсутствия доказательств реальности исполнения договора. 

Имеющиеся в материалах дела копии договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № в договору №Ж23-05/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Ж23-05/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Ж23-05/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают исполнение условий договора №Ж23-05/2016 аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ООО «ТрансНоваЛоджик» на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, подп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации N 1662-р от 29.08.2014 (ред. от 25.12.2023) «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена ответственность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». 

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ за N 504 от 14.06.2013 (ред. от 09.04.2021), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

Подпунктом «б» п. 6 указанных Правил предусмотрено, что оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. 

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N (п. 89 указанных Правил). 

Согласно представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по запросу суда письменным документам, 09.11.2015 между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», именуемым в дальнейшем «ссудодатель», с одной стороны, и ООО «ЖелДорЭкспедиция», именуемым в дальнейшем «ссудополучатель», с другой стороны, заключен договор безвозмездного пользования за №, согласно п. 1.1 которого, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование бортовые устройства, указанные в приложении № к настоящему договору.

Бортовые устройства передаются для их установки на транспортные средства ссудополучателя (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.3.6 указанного договора, ссудополучатель обязан не передавать бортовые устройства третьим лицам.

Согласно п. 2.3.10 указанного договора, ссудополучатель обязан в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней, с даты перехода права собственности на транспортное средство, права владения и/или пользования транспортным средством третьему лицу. 

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «ЖелДорЭкспедиция» следует, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» передано бортовое устройство серийный (заводской) № в отношении транспортного средства, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, на дату фиксации административного правонарушения, - 04.04.2025 ООО «ЖелДорЭкспедиция» являлось безвозмездным пользователем бортового устройства.

Согласно п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 504 от 14.06.2013 (ред. от 09.04.2021), в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

Из п. 65 вышеуказанных Правил следует, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. 

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. 

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 вышеуказанных Правил). 

Однако, в нарушение вышеуказанных Правил, ООО «ЖелДорЭкспедиция» сведения о передаче автомобиля с бортовым устройством № в пользование ООО «ТрансНоваЛоджик» оператору государственной системы взимания платы не предоставило; заявление об изменении данных о транспортном средстве со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция» в адрес оператора государственной системы взимания платы не подавалось; арендатор транспортного средства ООО «ТрансНоваЛоджик» в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрирована. 

Таким образом, доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ТрансНоваЛоджик», на которую ООО «ЖелДорЭкспедиция» указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, была зарегистрирована в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, что предусмотрено Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ за № 504 от 14.06.2013, не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Равно как не представлены и доказательства совершения ООО «ЖелДорЭкспедиция» действий, направленных на понуждение арендатора по совершению действий по регистрации в системе взимания платы. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не было уведомлено о смене владельца транспортного средства, собственник транспортного средства несет обязанности по соблюдению требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, и несет ответственность за его неисполнение. 

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007) (Постановления Конституционного Суда РФ N 14-П от 31.05.2016 и N 5-П от 18.01.2019).

Оформление ООО «ЖелДорЭкспедиция» документов в отношении транспортного средства вышеуказанным образом призвано, по мнению судьи, способствовать тому, чтобы собственник (владелец) транспортного средства незаконно смог избежать административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующими частями ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

При этом судья считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с п.2.2 договора №Ж23-05/2016 аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, административные штрафы уплачиваются арендатором.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не препятствуют арендодателю ООО «ЖелДорЭкспедиция» взыскать с арендатора понесенные расходы по оплате штрафа в регрессном порядке. 

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ генеральным директором и одним из учредителей ООО «ЖелДорЭкспедиция» является ФИО1, которая одновременно является учредителем ООО «ТрансНоваЛоджик», основным видом деятельности обществ является деятельность, связанная с перевозками.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ООО «ТрансНоваЛоджик» обладают признаками аффилированных лиц. 

С учетом изложенного, все доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для юридического лица свете, и расцениваются судьей как позиция защиты, избранная юридическим лицом с целью избежания административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЖелДорЭкспедиция» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановление о привлечении ООО «ЖелДорЭкспедиция» к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностным лицом соблюдены. 

Административное наказание назначено ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для уменьшения административного штрафа и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей также не установлено. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено, неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а, следовательно, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья