Дело 2а-2251/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора, мотивируя требования тем, что 08.10.2010 года ФИО1 осужден Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы. Решением Канского городского суда от 07.10.2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с 25.10.2016 года. За время административного надзора неоднократно нарушил административные ограничения, установленные в отношении решением суда, за что был привлечен к административной ответственности. Административный истец просит продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Канский» - ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. Возражений на исковые требования, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Суд с согласия административного истца, прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2010 г. ФИО1 осужден Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 04 мес. лишения свободы (л.д. 9-10). 

Решением Канского городского суда от 07.10.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 4-5).

В период административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности:

02.03.2017 года дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что не явился на регистрационную отметку 31.01.2017г. и 28.02.2017 г. (л.д. 13-14);

28.03.2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб. (л.д. 12).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей на недостойное поведение в быту, при разговоре ведет себя дерзко, грубит, на замечания не реагирует, на путь исправления встать не пытается (л.д. 7). 

При установленных в судебном заседании выше приведенными обстоятельствами дела, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующих материалов, нарушение им неоднократно установленные ограничения, за что привлечен к административной ответственности, суд полагает, что с учетом положений ч.2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо продлить срок административного надзора ФИО1 на 6 месяцев, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле, в целях предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок административного надзора на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10 дней с момента вынесения. 

Судья М.Н. Копылова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>