КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г., помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Залозного А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, неработающего, разведённого, имеющего двух детей 

<

данные изъяты> годов рождения, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 – мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района города Самары ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в посёлке 

<

адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребил алкогольный напиток и после этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> и начал движение. Этим он нарушил пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения …, ставящем под угрозу безопасность движения».

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС О МВД России, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования, проведённого в 

<

данные изъяты>, при помощи прибора освидетельствования алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние опьянения: наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму содержания алкоголя – 0,16 миллиграмм, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

По рассматриваемому судом уголовному делу дознание проводилось в сокращённой форме. В связи с этим приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все эти вышеизложенные доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимого в вышеописанной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, при которых он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, характеризовался удовлетворительно, имеет двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

С учётом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, его личности, влияния назначаемого ему наказания на его исправление, условия жизни его семьи, с учётом имеющихся обстоятельств, смягчающих его наказание, с применением п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 справедливого наказания в виде обязательных работ, при отсутствии у него исключений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, указанное на л.д. 36 уголовного дела – квитанцию прибора освидетельствования на состояние опьянения, хранить при данном уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов