Дело № 1 -96

УИД 44RS0004-01-2019-000562-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 17 декабря 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Лопатина С.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Походяева М.Е., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, [данные изъяты], ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: [адрес] фактически проживающего по адресу: [адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 13 октября 2019 года, примерно в 13 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07..1994 г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, взял автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак [№] завел его и выехал на дорогу общего пользования, где двигаясь в [адрес], был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. В результате освидетельствования у ФИО2 установлено алкогольное опьянение при показаниях анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,83 мг/л.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 15 июля 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 29 июля 2019 года, обжаловано ФИО2 не было.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в настоящее время военнослужащим не является, после прохождения службы по контракту в воинской части [адрес] у него осталась регистрация в воинской части. После окончания контракта проживает с матерью в д.[адрес]. 13 октября 2019 года примерно в 11 часов, он находясь в [адрес], где у него в собственности имеется дом, один распивал спиртное, а именно водку. После этого, примерно в 13 часов 20 минут на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21074 г/н [№] поехал в д.[адрес], по пути заехал в [адрес] к своему знакомому. Он знал и понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но отнесся к этому безразлично, так как думал, что сотрудников ГИДББ в это время на дорогах нет и его не остановят. Проезжая по дороге [адрес], примерно в 13 часов 30 минут, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его предъявить документы: водительское удостоверение и документы на машину, что он и сделал. В ходе общения с инспектором ДПС, то поинтересовался у него, не употреблял ли он (ФИО3) спиртное. На данный вопрос он пояснил, что прежде чем сесть за руль он выпивал, на что ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на месте, в патрульной машине, путем забора выдыхаемого воздуха, при этом трубка для выдыхания была новой, упаковку вскрыли в его присутствии. Прибор ALKOTEST показал значение 0,83 мг/л. Инспектор пояснил, что данный показатель прибора превышает допустимый уровень содержания этанола (0,16 мг/л) в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он согласился, факт употребления спиртного не отрицал. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении. В период проведения освидетельствования и составления протоколов сотрудниками ГИБДД применялась видеосъемка, о чем он изначально был предупрежден. Ранее 15 июля 2019 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему был назначен штраф и лишение права управления транспортными средства на срок полтора года. Штраф он уплатил. Раскаивается в совершении преступления, впредь обязуется подобного не повторять.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 13 октября 2019 года он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. Примерно в 13 часов 50 минут в д.[адрес] была остановлена автомашина ВАЗ-21074 г/н [№] под управлением ФИО2 [Дата] г.р. Он подошел к водителю и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. ФИО2 предъявил документы на автомашину, при этом пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. При общении с ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Он предложил ФИО3 пройти в патрульную машину, где отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. Показания прибора составили 0,83 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, факт употребления спиртного не отрицал. При проведении освидетельствования применялась видеозапись, которая велась при помощи видеорегистратора установлено в патрульной автомашине, о чем ФИО3 был предупрежден. После этого, ФИО2 был проверен по базе данных УМВД на предмет установления полных данных и личности, наличия водительского удостоверения и иных административных правонарушений. Как показали данные, ФИО4 был ранее привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В виду присутствия в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материалы переданы в отдел дознания для принятия процессуального решения.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Свидетель №1 от [Дата] об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5), 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством [адрес] от [Дата], согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 г/н [№] (л.д.6);- результатом теста, согласно которого у ФИО2 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, показания прибора составили 0, 83 мг/л. (л.д.7);

- актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения №44 ВН 041991 от 13 октября 2019 года, согласно которого ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARZJ-0113, показания прибора составили 0,83 мг/л (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении №44ВВ 520889 от 13.10.2019 года, согласно которого 13 октября 2019 года в 13 часов 50 минут в [адрес] ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, чем нарушил п.п.2.7 и 2.1 ПДД РФ (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства №44 ВЗ 026900 от 13 октября 2019 года, согласно которого 13 октября 2019 года в 15 часов 30 минут задержано транспортное средство ВАЗ 21074 г/н М 518 СР44 (л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 15.07.2019 года, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2019 года (л.д.17-18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от 21.10.2019 г., согласно которого, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено 21 октября 2019 года (л.д.20);

- протоколом выемки от 22.10.2019 года, согласно которого в кабинете №27 МО МВД «Мантуровский» изъят диск с видеозаписью, фиксирующей процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 13.10.2019 г. (л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2019 года, согласно которому в кабинете №27 МО МВД России «Мантуровский» осмотрен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс проведения освидетельствования ФИО2, который соответствует действующему законодательству (л.д.35-37);

- протоколом выемки от 22 октября 2019 года, согласно которого на территории МО МВД России «Мантуровский» изъят автомобиль марки ВАЗ 210074 г/н 

<

***> (л.д.42-45);

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины ФИО2 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Сам подсудимый в своих показаниях не отрицал употребление спиртных напитков и управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО6 и Свидетель №2 указали на подсудимого, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, также он не имеет прав на управление транспортным средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей в виду того, что их показания одинаковы по содержанию, сочетаются и дополняют друг друга. В них отсутствуют противоречия, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами в частности актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, копией постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, видеозаписью находящейся на диске, где зафиксирован процесс составления административного материала и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь, в нарушение требований Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 как личность по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Мантуровский» характеризуется положительно (л.д.94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.88,90), не судим (л.д.83), к административной ответственности привлекался в 2019 году по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве явки с повинной следует учесть объяснение ФИО2 от 13 октября 2019 года (л.д.12), согласно которых он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что для исправления подсудимого ФИО2, следует назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомашину ВАЗ-21074 г/н [№], оставить у законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Походяева М.Е. выплаченное за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 4150 рублей, в силу ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомашину ВАЗ-21074 г/н [№], оставить у законного владельца ФИО5

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета (УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, лицевой счет 

<

***>), счет № 40101810700000010006, банк отделение Кострома, БИК банка 043469001, КБК 32211302030016000130, ИНН 

<

***>, КПП 440101001) в возмещение процессуальных издержек по настоящему уголовному делу 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: ______________________В.В.Изюмов