Копия Дело № 1-416/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдинова Т.И.,

подсудимых ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15

защитников – адвокатов Халиуллина Р.Х. и Трифоновой Г.В.,

потерпевшего ФИО16

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО17 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 и ФИО2 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ, действуя с преступным умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное повреждение автомобиля №, принадлежащего ФИО6 При этом, для успешной реализации совместного преступного умысла, ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО6 и желая этого, распределили между собой преступные роли, заключавшиеся в обнаружении предметов для нанесения повреждений вышеуказанной автомашине, и последующее их применение. 

ФИО1 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения автомобиля №, принадлежащего ФИО6, нанесли удары неустановленными металлическими предметами по кузову автомобиля, деформировав капот с образованием вмятин на ребре жесткости на 70 %, переднее правое крыло с образованием вмятин на ребре жесткости на верхней части, поверхность правой передней двери с образованием вмятин на ребре жесткости, правую переднюю стойку с нарушением ребра жесткости, заднюю правую дверь с нарушением ребра жесткости в верхней части; заднее правое крыло с образованием вмятин с нарушением ребра жесткости в верхней части, крышку багажника с образованием заломов на ребре жесткости, поверхность левой задней двери на 70% с образованием вмятин и заломов, молдинг задней левой двери, переднюю левую дверь, переднюю левую стойка, образовав повреждения в виде многочисленных трещин на ветровом стекле, разрушив боковое правое зеркало заднего вида, стекло правой передней двери, стекло правой задней двери, заднее стекло, заднее левое боковое стекло, стекло опускное задней левой двери, ручку задней левой двери, боковое левое зеркало заднего вида, стекло передней левой двери, повредив крепление молдинга передней правой двери, образовав царапины на лакокрасочном покрытии заднего бампера, и скрылись с места совершения преступления. В результате совместных преступных действий ФИО1 ФИО33 и ФИО2 ФИО34 потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в размере 101 700 рублей 96 копеек.

Действия ФИО2 ФИО27 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

ПодсудимыйФИО2 ФИО28 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник также поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем в судебном заседании потерпевший, указывая, что подсудимый извинился перед ним, загладил причиненный вред, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник и подсудимый ФИО2 ФИО24 не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ФИО25 полностью признал вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирились с потерпевшим, а также загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. При решении данного вопроса суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также личностиФИО2 ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ, о чем постановленприговор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФпрекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО21в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае обжалования, ФИО2 ФИО22вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов