24RS0002-01-2019-001790-85

Дело 2-1963/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Русь» - адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Леонович А.П., действующего на основании ордера № от 30.05.2019г., удостоверение № выдано Минюстом РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 33). 

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 03 марта 2014 года по 01 января 2018 года она работала в ООО «Русь» в должности продавца, 01 января 2019 года она написала заявление об увольнении, и была уволена. Работодатель отказал ей в выплате разницы в расчете отпускных и компенсации за неполученный отпуск при увольнении, так как по его мнению он выплатил ей все отпускные. Но она денежные средства за отпуск и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении не получала. Она работала одна в магазине и ответчик сверхурочную работу ей не оплатил, чем нарушил ее трудовые права. При 8 часовом рабочем дне, она работала 14 часов в день, ее сверхурочная работал составляла 6 часов в день, за день сверхурочной работы ей должны были оплатить 7781,64 руб., а за период с января 2017 года по январь 2018 года 93379,68 руб., своими действиями ответчик причинил ей моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по заработной плате за сверхурочную работу 93379,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. (л.д. 3).

Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной 22.01.2019г. на срок десять лет, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика ООО «Русь» - адвокат Леонович А.П. в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает. Пояснил суду, что ФИО1 ежегодно предоставлялись отпуска и в полном объеме оплачивались дни отпуска, расчет при увольнение и компенсация за неиспользованный отпуск истице выплачены. ФИО1 не работала сверхурочно в спорный период. Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании зарплаты, в связи с чем, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе, по причине пропуска истицей процессуального срока для обращения в суд. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено по делу, на основании приказа о приеме на работу от 01.04.2006г. № 1 и трудового договора № 4 от 01.04.2006г. ФИО1 была принята в ООО «Русь» на должность продавца продовольственных товаров (л.д.46-48). 

Трудовым договором, заключенным 01.04.2006г. ФИО1 была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, 8-ми часовой рабочий день, ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный отпуск – 7 рабочих дней, оклад в размере 2250,00 руб., районный коэффициент – 30%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30% (л.д.48).

Дополнительным соглашением, заключенным между ФИО1 и ООО «Русь» 01 октября 2016 года оклад истице установлен в размере 7500,00 руб., а также предусмотрено, что выплата зарплаты истице производится два раза в месяц 10 и 25 числа (л.д.49).

Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, истица была уволена по собственному желанию, согласно приказа № 2 от 30.01.2018г. с 30 января 2018 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 52).

При увольнении, согласно записке-расчета, истице должна была быть выплачена компенсация за неиспользованные 39 дней отпуска за период работы с 01 января по 31 декабря 2017 года в размере 16972,84 руб., заработная плата за отработанное время с 01 по 30 января 2018 года в размере 11294,12 руб., всего 27266,96 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц - 23721,96 руб. (л.д.53).

Согласно ведомости, при увольнении 30 января 2018 года истице было выплачено ответчиком 23721,96 руб. (л.д.54. 82).

Истицей заявлены исковые требования о взыскании за сверхурочную работу в период с января 2017 года по январь 2018 года 93379 рублей 68 копеек. 

Истицей представлена копия трудового договора от 01.04.2006г., где указано, что режим труда установлен с 8 до 16 часов и с 16 до 24 часов, семь дней рабочих и семь выходных (л.д. 6-7). Однако, данный документ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не был подписан одной из сторон договора, а именно работником, и подлинник данного документа суду не предоставлялся.

В материалы дела представлен трудовой договор от 01.04.2006г. подписанный сторонами (л.д. 47-48), из п.8 которого следует, что работнику устанавливает режим работы: пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями, 8-ми часовой рабочий день. Истица в исковом заявлении указывает, что при 8-ми часовом рабочем дне она работала 14 часов в день, то есть каждый день перерабатывала 6 часов (л.д. 3). 

Производственным календарем на 2017, 2018 годы установлены нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе: в январе 2017 года -17 дней (136 часов); в феврале 2017 года 18 дней (143 часа); в марте 2017 года – 22 дня (175 часов); в апреле 2017 года – 20 дней (160 часов); в мае 2017 года – 20 дней (160 часов), в июне 2017 года – 21 день (168 часов); в июле 2017 года – 21 день (168 часов), в августе 2018 года – 23 дня (184 часа); в сентябре 2017 года – 21 день (168 часов); в октябре 2017 года – 22 дня (176 часов); в ноябре 2017 года -21 день (167 часов); в декабре 2017 года – 21 день (168 часов); в январе 2018 года – 17 дней (136 часов).

Как следует из расчетных листов в январе 2017 года зарплата начислена за отработанные 17 дней (136 часов); в феврале 2017 года за отработанные 18 дней (143 часа); в марте 2017 года за отработанные 22 дня (175 часов); в апреле 2017 года за отработанные 20 дней (160 часов); в мае 2017 года за отработанные 20 дней (160 часов), в июне 2017 года за отработанный 21 день (168 часов); в июле 2017 года за отработанный 21 день (168 часов), в августе 2018 года за отработанные 23 дня (184 часа); в сентябре 2017 года за отработанные 21 день (168 часов); в октябре 2017 года за отработанные 22 дня (176 часов); в ноябре 2017 года за отработанные 21 день (167 часов); в декабре 2017 года за отработанные 21 день (168 часов); в январе 2018 года за отработанные 16 дней (128 часов) (л.д. 107-113).

Доказательств иного не представлено и судом не установлено. Доказательств сверхурочной работы истицы в спорный период с января 2017 года по январь 2018 года не представлено, и судом такие обстоятельства не установлены. 

Решением Ачинского городского суда от 10 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Русь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. С ООО «Русь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 2 995,20 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 30 января 2018 года по 01 февраля 2019 года в сумме 543,83 руб., компенсация морального вреда в размере 500,00 руб., всего 4039 (четыре тысячи тридцать девять) руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 20-23).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 апреля 2019 года решение Ачинского городского суда от 01 февраля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 42-43). Решение вступило в законную силу 22 апреля 2019 года.

Представителем ответчика просит применить последствия пропуска истцом процессуального срока, установленного законом для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как было указано выше, дополнительным соглашением, заключенным между ФИО1 и ООО «Русь» 01 октября 2016 года предусмотрено, что выплата зарплаты истице производится два раза в месяц 10 и 25 числа (л.д.49).

Кроме того, согласно п.1.8 Положения об оплате труда ООО «Русь» также предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в следующие сроки: не позднее 25 числа каждого месяца за фактически отработанную первую половину месяца; не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет за фактически отработанный месяц. 

Положениями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ФИО1, получая ежемесячно расчетные листки, получая заработную плату, знала и о порядке начисления заработной платы работодателем, о ее составляющих, о размере заработной платы, сроках выплаты. 30 января 2018 года истица уволилась, ей выплачен расчет при увольнении и она не была лишена возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок. Как было указано выше, истица обращалась с иском в суд о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Ее требования частично были удовлетворены. Однако, истица пропустила установленный законом срок, с исковыми требованиями о взыскании зарплаты за сверхурочную работу за период с 01 января 2017 года по январь 2018 года истица обратилась только 10 апреля 2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.14,3). 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Однако, истицей не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с иском в суд, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска ею установленного законом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что процессуальный срок для обращения в суд истицей пропущен без уважительных причин. Пропуск истицей установленного законом процессуального срока для обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных ею исковых требований о взыскании зарплаты за сверхурочную работу за период с 01 января 2017 года по январь 2018 года включительно.

В удовлетворении заявленных требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда только в случае нарушения его трудовых прав работодателем. 

Кроме того, согласно абз.2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку на данное требование распространяются процессуальные сроки обращения с иском в суд, данное требование является производным от основного о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в удовлетворении которого истице отказано.

Определением Ачинского городского суда от 16 апреля 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на имущество ООО «Русь» на сумму 143379 рублей 68 копеек, которую в соответствии со ст. 144 ГПК РФ следует сохранить до момента вступления решения суда в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, взыскании компенсации морального вреда. 

Меры обеспечения иска, принятые определением Ачинского городского суда от 16 апреля 2019 года в виде ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Русь» на сумму 143379 рублей 68 копеек, сохранить до момента вступления решения суда в законную силу, после чего данные обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева