Дело № 2 – 597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 25920 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 25715 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 116 рублей 35 копеек, неустойка – 88 рублей 59 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, расходы по уплате госпошлины с ответчиков в размере 6977 рублей 63 копейки, а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ФИО3 о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что исковые требования не признает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отложении судебного заседания.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались, и учитывая, что у сторон имелась возможность для предоставления возражений по существу спора, и с целью своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом, в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания суд отказывает, поскольку последней не представлены суду доказательства о невозможности ее участия в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщикогм ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. 

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком, ПАО «Сбербанк России» заключил договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Из представленного суду копии паспорта ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6 и ФИО5, после регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО7.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед банком солидарную ответственность.

Банком в адрес заемщиков и поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как установлено по делу, ФИО2 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушила. Ее задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Учитывая, что заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 6977рублей 63 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25920 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 25715 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 116 рублей 35 копеек, неустойка – 88 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО8 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6977рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев