Дело № 2-1027/2017

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

04.04.2017 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В. 

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.,

с участием прокурора- старшего помощника прокурора Волжского района города Саратова Литвишко Е.В.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , третье лицо- Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, в обоснование своих требований ссылается на то, что по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Указанное недвижимое имущество истцом было приобретено у ФИО3, ФИО4 Оплата по договору со стороны истца произведена в полном объеме. На момент заключения договора купли-продажи недвижимости по адресу: 

<

адрес> в квартире были зарегистрированы ФИО4 и его мать - ФИО3 В соответствии с п.8 договора купли-продажи недвижимости ФИО4 и его мать - ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета в течении семи дней после окончательного расчета между сторонами договора. Окончательный расчет между сторонами был произведен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом взаиморасчетов, подписанного истцом и ответчиками, а также вступившим в силу решением Волжского районного суда от 16.11.2016 года по делу №2-7454/2016, согласно которому истцом обязательства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. перед ответчиками исполнены, а ипотека в пользу ответчиков прекращена в полном объеме. На неоднократные законные требования собственника покинуть квартиру, ФИО4 и ФИО3 уклоняются от снятия с регистрационного учета. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. На основании изложенного, просит суд прекратить право пользования ФИО3 , ФИО4 квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ; выселить ФИО3 , ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления им другого жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

На основании определения суда к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, свидетеля ФИО, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела правоустанавливающих документов № и материалы гражданского дела №2-7454/2016, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского районного суда города Саратова по гражданскому делу №2-7454/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о прекращении обременения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, как продавцами, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 2000000 руб., которые покупатель оплачивает в следующем порядке: первую часть платежа в сумме 1150000 руб. в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт оплаты первой части платежа подтверждается подписями сторон под текстом договора, вторую часть платежа в сумме 850000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В силу п.4 договора до момента оплаты покупателем второй части платежа право собственности на продаваемую квартиру находится в залоге у продавца. Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в том числе, был зарегистрирован переход права собственности и ипотека в силу закона. Из акта взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ФИО3, ФИО4 и ФИО2, следует, что денежные средства в сумме 850000 руб. в качестве второй части оплаты по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. получены ФИО3 и ФИО4, каких-либо претензий не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая содержание п.3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающего внесение первой части платежа и акт взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу о том, что обязательства ФИО2 перед ФИО3 и ФИО4 по оплате стоимости приобретенной квартиры исполнены покупателем в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела №2-7454/2016, материалами настоящего гражданского дела и материалами дела правоустанавливающих документов № на спорный объект недвижимости.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимости по адресу: 

<

адрес> в спорной квартире были зарегистрированы ФИО4 и его мать - ФИО3 В соответствии с п.8 договора купли-продажи недвижимости ФИО4 и его мать - ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета в течение семи дней после окончательного расчета между сторонами договора. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и материалами дела правоустанавливающих документов № на спорный объект недвижимости.

Также судом установлено, что окончательный расчет между сторонами был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом взаиморасчетов, подписанного истцом и ответчиками, а также вступившим в законную силу решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-7454/2016, согласно которому истцом обязательства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиками исполнены, а ипотека в пользу ответчиков прекращена. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, истец доступа к спорному объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес> не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО, рапортом старшего УУП ОП №1 УМВД РФ по г. Саратову ФИО и предоставленными участковым ФИО письменными объяснениями ФИО3 и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не бьши соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат только собственнику жилого помещения. Собственник вправе предоставить право пользования жилым помещением другому гражданину только на основании договора найма и на основании этого соглашения определяются его права и обязанности.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении направлено письменное требование освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Однако, данное требование ответчиками было проигнорировано. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что в установленные сроки объект недвижимости в добровольном порядке ответчиком освобожен не был. Кроме того, ответчики на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом, зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и не оспорены ответчиками.

Исходя из положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не было представлено достаточных и допустимых доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу о том, что ответчики освободили спорное жилое помещение в добровольном порядке.

Поскольку ответчики добровольно не исполняют обязанности по освобождению жилого помещения, в соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Исходя из представленных доказательств, оценив установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиков объектом недвижимости, а именно квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вследствие прекращения права пользования жилым помещением ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства. В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, суд не является полномочным органом по рассмотрению вопросов о снятии граждан с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного у чета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные структурные подразделения Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области.

Снятие с регистрационного учета производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е»).

Вместе с тем в соответствии с п, 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Исходя из п. 33 Правил, органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета, но месту жительства в 3-дневный срок.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения иди признании утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного счета достаточным основанием для снятия лиц, в отношении которых оно вынесено, с регистрационного учета. Возложение судом дополнительно соответствующей обязанности на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области является необоснованным.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие соответствующих доказательств, понесенных истцом судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 600 руб., т.е. по 300 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО3 объектом недвижимости, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право пользования ФИО4 объектом недвижимости, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 , ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик праве подать в Волжский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО5