Дело № 2-247/2025

УИД 29RS0005-01-2025-000059-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Шкарубской Т.С., 

при секретаре Добряковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества и передаче его кредитору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, обосновав свои требования тем, что 16.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №/29. Стоимость автомобиля определена в размере 318000 руб., которая была оплачена истцом в этот же день. Свои обязательства по передаче истцу автомобиля ответчик не выполнил. В связи с чем, истец просила истребовать у ФИО3 транспортное средство марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №/29, VIN №, 2010 года выпуска, и передать его истцу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10450 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений определяются судебным приставом-исполнителем.

Наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Запрет, установленный указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, нацелен на недопущение осуществления собственником любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм можно сделать вывод, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №/29, VIN №, 2010 года выпуска. Стоимость автомобиля была определена в размере 318000 руб. Указанная сумма перечислена истцом ответчику в день подписания договора. 

В п. 4 договора купли-продажи было указано о том, что транспортное средство под арестом не состоит.

Свое обязательство по передаче транспортного средства ответчик не выполнил, обосновывая это, как указывает истец, наличием возбужденных в отношении него исполнительных производств в отделении судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска и наложением ареста на автомобиль.

Согласно положениям ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.

Как указано в ст. 398 ГПК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела в ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска в отношении ФИО3 находятся на исполнении исполнительные производства, взыскателем по которым является ПАО «Сбербанк». Все находящиеся на исполнении исполнительные производства возбуждены после заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля. Запрет на совершение регистрационных действий был установлен судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 08.11.2024. 

Следовательно, на момент заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиль под арестом не состоял.

Таким образом, в связи с тем, что на автомобиль марки «УАЗ Патриот», VIN №, 2010 года выпуска, регистрационный знак №/29, по состоянию на 16.10.2024 арест наложен не был, следовательно, отчуждение такого имущества не противоречило закону, данное имущество на момент совершения сделки не обременялось, под арестом не находилось, в добровольном порядке ответчик автомобиль продавцу не передал, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об истребовании имущества и передаче его кредитору удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 транспортное средство марки «УАЗ Патриот», VIN №, 2010 года выпуска, регистрационный знак №/29, и передать его ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10450 рублей.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская