РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3403/17 по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> от 11.05.2017г. о расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО4 по исполнительному производству N 6753/17/63044-ИП. 

В обоснование заявленных требований указано следующее:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.11.2016г. с ФИО2в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в том числе за прошедший период) и до ее совершеннолетия.

Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 были представлены копии документов, подтверждающих факт наличия заработка и иного дохода за весь период с 07.2015 по 03.2017:

за период с 07.2015 по 12.2015 - справка 2-НДФЛ (ИП ФИО6);

за период с 01.2016 по 03.2016 - справка 2-НДФЛ (ИП ФИО6);

- за период с 03.2016 по 10.2016 - договор оказания услуг с физическим лицом,соглашение о расторжении такого договора, справка 3-НДФЛ;

за период с 10.2016 по 12.2016 - справка 2-НДФЛ (ИП ФИО7);

за период с 01.2017 по 03.2017 - справка 2-НДФЛ (ИП ФИО7).

Однако, приставом проигнорированы и не учтены при расчете задолженности по алиментам представленные на основании части 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ документы о доходах.

Так, приставом не учтены доходы, полученные им по трудовым договорам за следующие периоды:

09.2015-10.2015;

12.2015-02.2016;

01.2017-03.2017.

Также приставом не учтены доходы, полученные в период оказания услуг по гражданско-правовому договору - с 03.2016 по 10.2016.

Не учет доходов объясняется приставом тем, что факт получения доходов не подтвержден налоговыми органами.

Записи, сделанные в трудовой книжке, подтверждают факт и периоды осуществления трудовой деятельности (ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Так же постановление о расчете задолженности в период с 09.2015 по 02.2016 включает в себя месяц -11.2015г., за который учтен доход ФИО2 в размере 4 000 руб.

Данный факт в совокупности со сведениями, содержащимися в трудовой книжке, указывает на непрерывность осуществления истцом трудовой деятельности, а равно получения дохода у ИП ФИО6

Кроме того, факт подтверждения дохода за осуществление трудовой деятельности у ИП ФИО6 в период с 07.2015 по 03.2016 подтвержден представленными справками 2-НДФЛ, подлинность которых приставом не подвергалась сомнению, а вопрос подтверждения/опровержения фактов осуществления трудовой деятельности должником и произведения ему соответствующих выплат приставом перед работодателем (ИП ФИО6) не ставился.

Таким образом, доход истца за период с 07.2015 по 03.2016 подтвержден в полном объеме справками 2-НДФЛ и трудовой книжкой.

Что касается не учета приставом информации о доходах, полученных в период оказания услуг по гражданско-правовому договору с 03.2016 по 10.2016, то им в строгом соответствии с действующим законодательством до 30 апреля года, представлена налоговая декларация в отношении дохода за данный период. 

В связи с этим приставом неправомерно не учтены представленные документы, подтверждающие факт получения мной дохода (договор оказания услуг, соглашение о расторжении договора, справка 3-НДФЛ с отметкой ФНС).

Также не согласен с тем, что судебным приставом-исполнителем не учтены доходы, полученных в период с 01.2017по 03.2017 по трудовому договору с ИП ФИО7

Ссылка пристава на отсутствие информации от органов налоговой службы за период с 01.2017 по 03.2017 необоснованна, а не учет представленных им документов, подтверждающих наличие дохода (2-НДФЛ, трудовой договор, трудовая книжка), неправомерен.

По мнению ФИО2 постановление судебного пристава исполнителя от 11.05.2017г. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

ФИО2 просит: 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ИльинойЮ.И. о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2017г.;

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 о расчетезадолженности по алиментам от 11.05.2017г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 произвести перерасчетзадолженности алиментов с учетом подтвержденного дохода должника.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его адвокат ФИО9 административное исковое заявление поддержали, сославшись на изложенные в нем доводы, дополнительно пояснив, что оспариваемым постановлением нарушаются права должника по исполнительному производству. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8, представляющая свои интересы и интересы ОСП 

<

адрес> по доверенности административный иск ФИО10 не признала, указав на то, что все исполнительные действия совершены ею в соответствии с требованиями, изложенными в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", задолженность по алиментам рассчитана верно. Также заявила о пропуске срока для обжалования постановления. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 административное исковое заявление не признала, пояснив, что постановление от 11.05.2017г. вынесено законно и обосновано. 

Представитель УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение. 

Выслушав стороны и заинтересованное лицо по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 29.11.2016г. с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО12 Аиды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 14.07.2015г. и до совершеннолетия ребенка.

20.02.2017г. по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения, судебным приставом -исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2017г. за период с 14.07.2015г. по 16.03.2017г. должнику ФИО2 установлена задолженность по состоянию на 16.03.2017г. в размере 124 177,65 руб.

За июль 2015г., август 2015г., ноябрь 2015г., февраль 2016г. алименты рассчитаны судебным приставом- исполнителем исходя из справки 2НДФЛ ИП ФИО13; за октябрь, ноябрь и декабрь 2016г. - исходя из справки 2НДФЛ ИП 

<

данные изъяты>

Поскольку в период с 14.07.2015г. по 16.03.2017г., за исключением июля 2015гг., августа 2015г.,ноября 2015г., февраля 2016г., октября 2016г., ноября 2016г., декабря 2016г., должник не работал, алименты не выплачивал и на учете МЦЗН не состоял, расчет алиментов произведен исходя из средней зарплаты по России. 

При расчете задолженности по оспариваемому постановлению учтены представленные ФИО2 документы, а именно копия трудовой книжки, трудовой договор от 17.10.2016г., договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 20.02.2016г., справки 2 НДФЛ ИП ФИО13 за 2015г.и 2016г., справки 2НДФЛ 

<

данные изъяты>

С целью проверки достоверности сведений, представленных ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ильина 06.04.2017г. направила запросы в ИФНС и Пенсионный фонд РФ.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ сведения о доходах ФИО2 отсутствуют. 

Сведениями ИФНС России по 

<

адрес> подтверждена информация о доходах должника по ИП ФИО13 за июль 2015г., август 2015г., ноябрь 2015г., февраль 2016г.; по ИП ФИО14 – октябрь 2016г., ноябрь 2016г, декабрь 2016г. 

За остальные периоды 2015-2016г.г. информация о доходах должника ИФНС не подтверждена, т.е. доказательства, достоверно подтверждающие заработок или иной доход ФИО2 за этот период отсутствуют. Поэтому задолженность за этот период верно рассчитана исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для перерасчета алиментов за период с июля 2015г. по декабрь 2016г. 

Что касается периода январь-март 2017г., то по данному периоду должником представлены документы о своем доходе. Доказательств, которые бы опровергали эти сведения, отсутствуют. Следовательно, период январь-март 2017г. подлежит перерасчету исходя из дохода, который подтвержден должником документально. 

В случае получения официальной информации о доходах ФИО2 за 2017г. из ИФНС, судебный пристав –исполнитель впоследствии праве произвести перерасчет задолженности за указанный период. 

Определение судебным приставом-исполнителем задолженности за период январь-март 2017г. исходя из среднемесячной заработной платы по России нарушает права должника ФИО2, поэтому постановление о расчете задолженности от 21.05.2017г. суд считает незаконным и подлежащим отмене. 

Разрешая заявление административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2017г. вручена ФИО2 16.05.2017г. 

С административным иском в суд он обратился 06.06.2017г., т.е. по истечении 10-ти дневного срока на обращение в суд.

В ходе судебного заседания ФИО2 считал необходимым восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на обжалование предыдущего постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 26.04.2017г. 

Как следует из материалов дела, действительно постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО8 от 26.04.2017г. произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с 14.07.2015г. по 16.03.2017г. исходя из среднемесячной заработной платы по России, за исключением июля, августа и ноября 2015г. 

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

15.05.2017г. в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. 

Сведений о получении ФИО2 постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 15.05.2017г. не имеется.

Суд считает, что доводы ФИО2 о пропуске срока на обращение в суд в связи с обжалованием постановления о расчете задолженности от 26.04.2017г. обоснованными, т.к. постановления от 26.04.2017г. и 11.05.2017г. взаимосвязаны, в расчет взят один и тот же период и аналогичная информация о доходах. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также незначительный срок пропуска на обжалование, суд считает возможным его восстановить. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2017г. отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 произвести перерасчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 04.07.2017г.

Председательствующий подпись Н.С.Османова 

Копия верна. Судья- Секретарь-