Уголовное дело № 1-212/2024

66RS0001-02-2023-000378-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сушковой Е.С., 

при секретаре Лазутиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Исламова Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда - адвоката Балеевских Е.Ю., действующей по назначению на основании ордера № 083445 от 07.02.2024, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2017 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 28.03.2019;

- 23.08.2019 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.10.2019 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 23.08.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.09.2021 освобожден 28.09.2021 от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно на 1 год 22 дня. Наказание отбыто, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживающегося, 26.04.2023 в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 04.08.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.04.2023 около 08:05, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Шкода Рапид» гос. номер №, расположенном около подъезда № 

<

адрес> по ул. Металлургов в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, в ходе диалога с неизвестным ему Потерпевший №1, попросил дать ему принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, в полимерном чехле черного цвета, с сим-картой «Мегафон» материальной ценности не представляющих, с целью звонка. При виде вышеуказанного сотового телефона, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (сотового телефона), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел 26.04.2023 около 08:05 ФИО1, находясь в салоне вышеназванного автомобиля в вышеназванном месте вырвал с провода зарядного устройства вышеназванный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и, осознавая открытый характер своих действий, держа в руках сотовый телефон Потерпевший №1, не реагируя на просьбы последнего о возврате сотового телефона, выбежал из салона вышеуказанного автомобиля и скрылся с места преступления. Тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Балеевских Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 от участия в судебном заседании отказался, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Исламов Р.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Изучением личности установлено, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, занят трудом.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной (л.д. 23), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, судимости не сняты и не погашены.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является лишение свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом сведений о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании им назначенного наказания, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исходя из требований ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие данных, отрицательно его характеризующих, всю совокупность установленных и признанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.ч. 1, 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Размер удержаний из заработной платы в доход государства, суд полагает в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить в минимальном размере.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает установить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотовый телефон «Росо», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и находящийся у него на ответственном хранении, следует оставить в распоряжении последнего. 

Гражданского иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Е.С. Сушкова