Дело №

75RS0№-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 28 января 2020 года 

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Журова Д.О.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей КАН,

представителя потерпевшей – адвоката Воронина И.С.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.50 до 15.25 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе здания № по 

<

адрес>, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п.14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; п.14.2 ПДД РФ, согласно которому, «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований п.14.1 ПДД РФ», управляя указанным автомобилем, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленным автомобилем и при обнаружении опасности для движения в виде пешеходов находящихся на проезжей части 

<

адрес>, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода КАН, переходящую проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа - налево, относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности ФИО1, КАН были причинены: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от удара выступающими частями автомобиля при его наезде с последующим падением на дорожное покрытие, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований п.п.1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – наездом на пешехода КАН и причинением ей по неосторожности тяжкого вреда здоровью. 

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Журов Д.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая КАН, представитель потерпевшей – адвокат Воронин И.С., также не возражали в рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1, в особом порядке судебного разбирательства, при этом поддержали заявленный гражданский иск о взыскании с последнего 500 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, 7 193 рублей в счет возмещения затрат на медицинские препараты и оборудование, понесенных КАН при лечении после ДТП; 60 000 в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя – адвоката Воронина И.С.. 

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 2 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, отсутствие непогашенных судимостей. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию инкриминируемого ФИО1 преступления, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, судимостей не имеет, положительно характеризуется, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних и малолетних детей, в связи с чем суд полагает, что ФИО1, следует назначить наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения, которые будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимого, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних и малолетних детей, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, назначение наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы, либо избрания этого вида наказания, согласно ст.53-1 УК РФ. 

Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей КАН, подлежат частичному удовлетворению, учитывая требования справедливости и соразмерности. Так, в результате совершенного подсудимым преступления, потерпевшая находилась на стационарном лечении, в настоящее время у потерпевшей имеются негативные последствия для её здоровья, что несомненно повлекло обоснованные моральные и нравственные страдания потерпевшей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Кроме того, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО1 7 193 (семь тысяч сто девяносто три) рублей – затрат на медикаменты и мед.оборудование при лечении, а также 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – затрат на оплату услуг представителя - адвоката Воронина И.С. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания или пребывания. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, в пользу КАН 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу КАН, в счёт возмещения причиненного материального ущерба, 7 193 (семь тысяч сто девяносто три) рубля и 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство: хранящуюся в уголовном деле схему ДТП, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского 

районного суда 

<

адрес> Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № хранящееся в Ингодинском районном суде 

<

адрес>.