Дело №

18RS002№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года 

<

адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего- судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием ответчика-ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 01.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1125000 рублей под 12,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность ФИО3 квартиры, площадью 52,8 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обязательства заемщика обеспечены залогом объекта недвижимости, заключенным с ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита, по состоянию на 17.05.2019 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 1132093 рубля 49 копейки, из них: основной долг - 1018061 рублей 62 копейки; проценты за пользование кредитом - 72317 рублей 23 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 41714 рублей 64 копейки. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 20.12.2018 год по 17.05.2019 год. Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1132093,49 рублей, в том числе основной долг 1018061,62 рубля, проценты в размере 72317,23 руб., неустойка в размере 41714,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19860 руб.47 копейки; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, площадью 52,8 кв.м., этаж № 1, кадастровый №, вид права-собственность, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1212000 рублей.

Определением суда от 14.11.2019 года исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в части требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 

<

данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России».

Определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечена ФИО4 

<

данные изъяты> в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие; третье лицо ФИО4- законный представитель ФИО5, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательства уважительности причин неявки не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что 01.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №; по кредитному договору им была получена сумма 1125000 рублей, обязательства по погашению кредита он исполнял до ноября 2018 года; последний платеж в конце ноября 2018 года внесла его сожительница ФИО4, от совместной жизни с которой у них имеется общий ребенок ФИО5 Квартира приобреталась им для проживания его, сожительницы и ребенка, семейные отношения между ними распались в 2017 году, в связи с чем, он прекратил погашение кредита, погашать кредит в дальнейшем он не намерен, ФИО4 об этом известно, она так же не желает погашать кредит по кредитному договору, проживает в квартире с ребенком. С размером неустойки согласен. Считает, что согласованный при заключении кредитного договора размер неустойки не завышен. Размер исчисленной банком неустойки соразмерен нарушенному им обязательству. 

Выслушав пояснение ответчика, оценив и проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что 01.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 ипотечный кредит в сумме 1125000 рублей 00 копеек, под 12,4 % годовых, сроком по 09.06.2032 года для приобретения в собственность ФИО3 объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором-представителем ОАО «Сбербанк России», с другой стороны заемщиком – ФИО3 (л.д. 41-45).

При заключении договора (соглашения) все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование истца ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме, путем перечисления суммы кредита в размере 1125000 рублей 00 копеек на основании заявления ФИО3 на счет заемщика № открытый в филиале кредитора (Сарапульское отделение № 78) (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодексаРоссийской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям п. 1.1. кредитного договора – заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.41).

Согласно п. 4.1. кредитного договора - погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.42).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). 

Согласно п.4.2.1. кредитного договора –проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно). 

В дополнительном соглашении № 1 от 16.07.2015 года к кредитному договору 

<

***> от 01.06.2012 года об изменении условий кредитования, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 изложили пункт 4.1. в следующей редакции: «погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 от 16.07.2015 года (приложение кредитному договору)»; пункт 4.2: «уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей № 2 от 16.07.2015 года (приложение к кредитному договору)»; пункт 4: настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 01.06.2012 года (л.д.38).

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору 

<

***> от 01.06.2012 года от 30.05.2017г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили соглашение, согласно пункту 1 в кредитном договоре 

<

***> от 01.06.2012 года пункты, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части, а так же противоречащие условиям, изложенным в п. 2 Соглашения, считать утратившими силу; согласно п.2 -для определения порядка погашения кредита, перечисления средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части применять следующие положения: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического представления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д.39).

Таким образом, по условиям кредитного договора, у заемщика ФИО3 перед Банком возникли обязательства по ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, предусмотренные ч.1 ст.809 ГК РФ - проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

По условиям договора кредита – процентная ставка по кредиту составляет 12,4 % годовых (п. 1.1.).

Таким образом, кредитным соглашением установлен размер платы за пользование кредитными ресурсами, который в соответствии с п. 1.1. договора кредита составил 12,4 % годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4 договора кредита (л.д.43) предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. а).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

16.04.2019 года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 1101563 рублей 41 копейка в срок не позднее 16.05.2019 года (л.д.19).

До настоящего времени указанное требование Банка заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Из расчета задолженности следует, что платежи ФИО3 производились с просрочкой и не в полном объеме. 

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 17.05.2019 года у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 1132093 рублей 49 копеек, в том числе основной долг 1018061 рублей 62 копейки, проценты в размере 72317,23 рубля (л.д.8).

Из представленного истцом расчета следует, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. 

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, является верным и принимается судом за основу.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредита, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 1018061 рублей 62 копейки, проценты в размере 72317,23 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 41714,64 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).( л.д.41-45).

Согласно расчёту истца, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 17.05.2019 года задолженность по неустойке составляет 41714,64 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его верным и обоснованным. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию неустойка в размере 41 714,64 рубля.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу являются банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на покупку жилого дома или квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору кредита 

<

***> от 01.06.2012 года является залог (ипотека) объекта недвижимости, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (п. 2.1.1.).

Государственная регистрация ипотеки на квартиру произведена Управлением Росреестра по УР 08.06.2012 года.

Следовательно, в силу со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2.1.1. договора кредита, квартира, в обеспечение обязательств, принятой по договору кредита считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом ФИО3 является залогодателем. 

Согласно копии свидетельства о рождении (л.д.102) I-НИ №782371, ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Сарапула, отец: ФИО1 

<

данные изъяты>, мать-ФИО4 

<

данные изъяты>, запись акта о рождении № 837, дата выдачи 01.09.2009 года.

Согласно копии свидетельства об установлении отцовства (л.д.103) № I-НИ 545064, ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребенка ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии ФИО1 

<

данные изъяты>, о чем 01.09.2009 года составлена запись акта об установлении отцовства №, место государственной регистрации Управление ЗАГС Администрации города Сарапула УР РФ, дата выдачи 01.09.2009 года. 

Согласно справке с места жительства о составе семьи по адресу: УР, 

<

адрес>А 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы и проживают: ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. а п. 5.3.4. договора кредита – кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за его использование, предусмотренных договором, истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по неисполненному обязательству по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2012 года по состоянию на 17.05.2019 года составляет 1132093,49 рублей, в том числе основной долг 1018061,62 рублей, проценты в размере 72317,23 рублей, неустойка в размере 41714,64 рублей.

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Агентство оценки» рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес>, составляет 1580000 рублей, то есть сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2012 года, последний платеж произведен ответчиком 29.11.2018 года. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченный залогом, составляет белее, чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору кредита составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства по договору кредита более трехмесяцев, препятствий для обращения взыскания на жилое помещение, являющегося предметом залога, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, следовательно, на предмет ипотеки должно быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"- принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил суд определить начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, для реализации с торгов в размере 1212000 рублей на основании отчета об оценке № 2487351/1-190507-347, составленному ООО НКЦ «ЭТАЛОН».

Согласно отчету об оценке № 2487351/1 -190507-347, составленному ООО НКЦ «ЭТАЛОН», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 12.05.2019 год составляет 1515000 рублей (л.д.48-68).

В судебном заседании ответчик не согласился с оценкой, предложенной истцом. По ходатайству ответчика, определением суда от 03.09.2019 года назначена судебная оценочная экспертиза ООО «Агентство оценки». 

Согласно заключению экспертизы № 387/2019-Э, произведенной ООО «Агентство оценки» (л.д.112-189), составленной 09.10.2019 года, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес>, составляет 1580000 рублей по состоянию на 01.10.2019 года.

Возражений по оценке предмета залога истец суду не представил.

Исходя из изложенного, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в сумме 1264000 рублей 00 копеек; начальная продажная стоимость устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества от рыночной стоимости жилого помещения 1580 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика ФИО3 о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем также отобраны подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по уплате 19860,47 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 19860,47 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сарапула Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредита 

<

***> от 01.06.2012 года по состоянию на 17.05.2019 года в размере 1132093 рублей 49 копейка, в том числе основной долг 1018061,62 рубля, проценты в размере 72317,23 рубля, неустойка в размере 41714,64 рубля.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19860 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты> на праве собственности, двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу УР, 

<

адрес>, общая площадь 52,8 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога, квартиры, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес> размере 1264000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судьей 18 ноября 2019 года.

Судья Евлевских С.В.