Дело №

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России о признании акта МСЭ недействительным, признании права на установление группы инвалидности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по НО" о назначении дополнительной экспертизы, о признании права на установление группы инвалидности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил травму левой голени, не может передвигаться без костылей, доходов и родственников не имеет, не может принести дров и воды в дом. Решением бюро МСЭ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным составом № смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по НО" от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в определении группы инвалидности. С данным решением истец не согласен, просит назначить дополнительную экспертизу.

Впоследствии ФИО1 дополнил исковые требования, просил признать акт МСЭ Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, представил возражения на исковые требования.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено без участия представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время проходит необходимое лечение и собирает дополнительные документы для представления на медико-социальную экспертизу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» выдало ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу.

Решением ФКУ "ГБ МСЭ по НО" Минтруда России Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 выявлены нестойкие нарушения функции нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, нуждается в дальнейшем восстановительном лечении, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.16) не дающих оснований для определения группы инвалидности, инвалидность не установлена.

Письмом ФКУ "Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России (экспертный состав № смешанного профиля) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен, что решение бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, по его жалобе, не изменено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п. п. 8 - 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664н, (действовавших в период освидетельствования и принятия оспариваемого решения) критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 3 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к обучению;

ж) способности к трудовой деятельности. 

<

данные изъяты>

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к обучению;

ж) способности к трудовой деятельности.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к трудовой деятельности;

ж) способности к обучению.

Исходя из характера спора и оснований иска, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная судебная медико-социальная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения, составленного ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России, на момент принятия оспариваемого решения в бюро МСЭ № филиале ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2:

- имелись последствия комбинированной травмы от ДД.ММ.ГГГГ с разможжением подколенной вены, подколенной артерии, малоберцового нерва, первичным открытым переломом верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков в виде посттравматической невропатии левого малоберцового нерва, эквинусной контрактуры левого голеностопного сустава, десмогенной сгибательной контрактуры левого коленного сустава. 

Вместе с тем, на момент проведения МСЭ в учреждение не представлены в достаточном объеме данные о состоянии здоровья истца, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий, в частности отсутствие рентегенологических исследований сроком не более 2-х недель.

В связи с указанным сделать вывод о наличии стойких расстройств функции организма, приводящих к ограничениям жизнедеятельности, а также вывод о наличии либо отсутствии оснований для определения группы инвалидности на момент вынесения оспариваемого решения бюро № филиала ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России экспертам не представляется возможным.

При оценке доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением экспертов по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ФКУ "ГБ МСЭ по НО" от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО1 судом не установлено, соответствующих доказательств наличия таких нарушений истцом не представлено.

Факт наличия у ФИО1 ряда хронических заболеваний не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил. Само по себе заболевание либо дефект не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ФИО1следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента составления судом мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов).

Судья: ФИО6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>