Дело №а-2091/2024

86RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2024 года 

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества. На основании вынесенного судебного акта был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Обществом посредством почтовой связи в ОСП по 

<

адрес> направило заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительное производство возбуждено не было. Общество считает, что действия со стороны старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав Общества, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в не возбуждении исполнительного производства. Обязать административного ответчика организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> зарегистрирован исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судом Судебного участка № Сургутского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7801,12 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу Общества и передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о в возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ, согласно реестру отправок доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства судебными приставами принимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований Федерального закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-2091/2024

86RS0№-16

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов