УИД 34RS0022-01-2025-000986-22

судья Бакишева И.М. дело № 07р-361/2026

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 марта 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.О.Ю. на постановление государственного инспектора МУТ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. от 1 ноября 2025 года № 

<

...>, решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 13 января 2026 года № 12-10/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.О.Ю.,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. от 1 ноября 2025 года № 

<

...> А.О.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А.О.Ю. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 13 января 2026 года № 12-10/2026 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. от 1 ноября 2025 года № 

<

...>, вынесенное в отношении А.О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, А.О.Ю. просит отменить вышеуказанное постановление и решение, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. Из фотоматериалов постановления № 

<

...> от 1 ноября 2025 года контейнер, груженный на прицеп, не выходит за границы ширины прицепа, и не свисает с него. Также, какие-либо приспособления у прицепа и тягача, исходя их фотоматериалов постановления № 

<

...> от 1 ноября 2025 года, которые могли увеличить ширину прицепа тягача, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ, от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А.О.Ю. к административной ответственности) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее по тексту Правила). Начало действия документа – 1 марта 2024 года. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2025 года в 11:35:27 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе 5-осного автопоезда, принадлежащего А.О.Ю. в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 

<

...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.16 м, двигаясь с шириной 2.76 м при разрешенной ширине 2.60 м.

На запрос № 

<

...> от 31 октября 2025 года, направленный в 

<

.......>, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС, с государственным регистрационным знаком № 

<

...> за период, включающий 14 сентября 2025 года, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «

<

.......>», заводской номер № 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

.......>», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.О.Ю., постановлением от 1 ноября 2025 года № 

<

...> к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей районного суда был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности А.О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии А.О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 

<

...> от 31 октября 2025 года соответствует требованиям п. 33 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о типе транспортного средства, в том числе об измеренных параметрах массы транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение 14 сентября 2025 года в 11:35:27 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему крупногабаритного транспорта, с превышением допустимых габаритов транспортного средства, судьей районного суда не приняты во внимание, поскольку в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было исправным, работало в автоматическом режиме. Аналогичные доводы изложены в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд.

Судьей районного суда обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривалось.

Кроме того, как следует из материалов дела согласно сообщению 

<

.......> от 8 декабря 2025 года сбоев в работе измерительного оборудования 

<

.......>, заводской номер № 

<

...>, расположенного на автомобильной дороге 

<

адрес> течении суток 14 сентября 2025 года не зафиксировано, капитальных работ на покрытии в 2025 года силами 

<

.......> не производилось.

При назначении наказания, суд правомерно учёл положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного административного штрафа с 300 000 до 150 000 рублей.

Учитывая изложенное, судья областного суда не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных судьёй районного суда при рассмотрении данного дела, а также со стороны государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. обоснованность выводов при вынесении постановления по делу об административные правонарушения сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы жалобы не влекут иного вывода, а направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Материалы дела содержат достаточно данных, позволяющих объективно и беспристрастно дать надлежащую оценку доказательствам и при таких обстоятельствах решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 13 января 2026 года невозможно признать незаконным и необоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Правовые основания для удовлетворения жалобы А.О.Ю. и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МУТ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. от 1 ноября 2025 года № 

<

...>, решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 13 января 2026 года № 12-10/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.О.Ю. оставить без изменения, а жалобу А.О.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын