Судья Боричева У.Н. дело № 12-277/2021 

(№ 5-245/2021) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 21 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты» Кистнера ФИО4 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты»,

установил:

на рассмотрение мирового судьи Паркового судебного участка города Воркуты Республики Коми 12 января 2021 года поступил протокол №02-06-26-34, составленный 25 декабря 2020 года начальником Государственной жилищной инспекцией по городу Воркуте в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты» (далее по тексту также ООО «ЖЭУ-6», Общество) по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении. 

Определением мирового судьи Паркового судебного участка города Воркуты Республики Коми от 5 февраля 2021 года протокол №02-06-26-34 об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми. 

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2021 года ООО «ЖЭУ-6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая судебное постановление, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЖЭУ-6» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, как незаконного, и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на допущенные в рамках производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, выразившееся в проведении планового (рейдового) осмотра помещений мест общего пользования многоквартирного дома с нарушением положением Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а равно собранные в ходе такого осмотра доказательства являются недопустимыми, в связи с чем, не могли быть положены в основу обвинения Общества. Кроме того, защитник настаивает на отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку Правила, невыполнение положений которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат в себе нормативных предписаний осуществлять Обществу те действия, невыполнение которых было вменено в качестве нарушений, влекущих административную ответственность. 

Участники дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, явку которых обязательной не нахожу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностным лицом Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте юридического лица ООО «ЖЭУ-6» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили установленные в результате планового осмотра помещений (мест) общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, – проведённого в соответствии с планом проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами на 4 квартал 2020 года на основании задания первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №191 от 9 декабря 2020 года, обстоятельства, при которых на лестничных клетках подъездов №1 и №2 в отдельных местах (в том числе на первых этажах) на стенах, абонентских почтовых ящиках и подоконниках установлено наличие пыли, на полу в отдельных местах грязевые разводы, мелкий мусор, признаки не проведенных по дезинфекции работ мест общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи городского суда о том, что в рассматриваемом случае Государственной жилищной инспекцией по городу Воркуте в отношении Общества не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, и положения названного закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно статье 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в соответствующий Перечень заболеваний.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила поведения).

В силу пункта 1 указанных Правил поведения, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). 

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение как приведенных Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года №5 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Главы Республики Коми № 16 от 15 марта 2020 года на территории Республики Коми введен режим повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда руководствовался положениями статьи 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, пунктом 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16, принимая во внимание положения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года №491, пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по делу.

Между тем, судьей городского суда оставлено без внимания, что административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа не указано, какие правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушены Обществом, равно как, не отражает таковых и постановление судьи городского суда о привлечении к административной ответственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении на такие законодательные акты, как Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16, Жилищный кодекс РФ

не носит конкретный характер, поскольку указанные законодательные акты содержат общие требования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, закрепляя обязанность выполнения требования санитарного законодательства, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Судьей городского суда не установлено, нарушение каких требований действующего законодательства и Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и влекущих ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено Обществом. 

Описанные в протоколе об административном правонарушении выявленные в действиях Общества нарушения не свидетельствуют о нарушении последним пункта 3 Правил поведения от 2 апреля 2020 года №417, приведенного судьей городского суда в своем постановлении, поскольку положения указанного пункта Правил поведения закрепляет правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, а не юридическими лицами.

При этом Правила, утвержденные Постановлением Правительства №491 от 13 августа 2006 года, содержащие установленные предписания к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, на которые в протоколе об административном правонарушении и в своем постановлении ссылаются соответственно должностное лицо и судья городского суда, не могут быть отнесены к правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. 

Описанные в протоколе об административном правонарушении нарушения, выразившиеся в наличии пыли, грязевых разводов, мелкого мусора в местах общего пользования на почтовых ящиках, подоконниках, стенах, на полу, отсутствие графика проведения дезинфекционных работ, с объемом которых согласился судья городского суда, могут свидетельствовать о нарушении законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и не подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрено правилами поведения при введении режима повышенной готовности. 

Невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе содержащихся в письме Роспотребнадзора от 3 апреля 2020 года №02/5925-2020-24, на которое указано судьей городского суда, также относится к нарушениям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и в силу прямого указания в статье 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит квалификации по данной статье.

Более того, должностным лицом административного органа не вменялось в вину Общества нарушение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, содержащихся в письме Роспотребнадзора от 3 апреля 2020 года №02/5925-2020-24.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что судьей городского суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ-6» по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное выше позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава инкриминируемого административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ЖЭУ-6» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника удовлетворить.

Постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Д.А. Колесникова