Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе 

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО4, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника потерпевшего 

адвоката ФИО5, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, АР Крым, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

осужденного:

- приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменённого Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут подсудимый ФИО2 находясь в парке им. Гагарина в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел со спины к потерпевшей Потерпевший №1, схватил рукой золотую цепочку с золотым кулоном в виде распятия, надетой на шеи последней, после чего с силой потянул указанную цепочку не менее трех раз, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, после чего покушался на открытое похищение имущества, сорвав с шеи, принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы, весом 9,26 грамма, стоимостью 24 300 рублей, с золотым кулоном в виде распятия 585 пробы, весом 2,74 грамма, стоимостью 7 715 рублей 16 копеек, общей стоимостью 32 015 рублей 16 копеек.

После чего ФИО2 осуществил попытку скрыться с места совершения преступления и распорядится похищенным по своему усмотрению, однако его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем его преступны действия небыли доведены до конца, по независящим от подсудимого причинам. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружено повреждение которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, подсудимый ФИО2 покушался на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья имущество, принадлежащее Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил покушение на тяжкое преступление, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО2 не судим, имеет посредственную характеристику со стороны Ст. УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 112), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 114), не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет.

При этом суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 10).

Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так согласно требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменённого Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести, совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 следует определить вид исправительного учреждения - колонию общего режима.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения - заключение под стражу, избранная ранее подсудимому подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, необходимо зачесть наказание, отбытое частично по приговору Симферопольского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который был изменен Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ измененного Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое частично по приговору Симферопольского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который был изменен Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- золотую цепочку и золотой кулон в виде распятия - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 46-47, 50);

- бирку от ювелирного изделия - золотой цепочки и бирку от ювелирного изделия - оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 62-63, 66).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Судья Смаль А.А.