дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж, к ООО «Агрофирма Пирогово», 3-лицам ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН, 

установил:

Истец Ж, обратился в суд с требованиями к ООО «Агрофирма Пирогово», ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о внести изменений в описание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ООО «Агрофирма Пирогово».

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с к.н.№, площадью 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес> расположенного на нем жилого дома. Границы земельного участка не установлены. При осуществлении геодезических работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше площади указанной в правоустанавливающих документах и составляет 835 кв.м, кроме того, согласно заключения кадастрового инженера, фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ООО «Агрофирма Пирогово», земельный участок истца много лет находился в правомерной собственности в обозначенных на местности границах.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Л., Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Агрофирма Пирогово» С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, возражений по иску не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Все приведенные нормы права учитываются судом в редакциях, действующих на период развития рассматриваемых правоотношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 

<

дата> в связи с принятым 

<

дата> Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С 

<

дата> вступил в действие Федеральный закон от 

<

дата> N 221-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, с к.н.№, категория земель не установлена, разрешенное использование: для выращивания овощей и ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ( л.д.5).

Границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с действующим законодательством и носят декларативный характер (л.д.9-10). 

Сведений о наличии судебных споров со стороны ООО «Агрофирма Пирогово» или его правопредшественников в отношении местонахождения земельного участка и жилого дома истца материалы дела не содержат, о наличии таких споров за прошедший период времени сторонами суду не заявлено.

Распоряжением главы г.

<

адрес> муниципального р-на МО жилому дому и земельному участку с к.н.№ по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.13).

При осуществлении геодезических работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше площади указанной в правоустанавливающих документах и составляет 835 кв.м, кроме того, согласно заключения кадастрового инженера, фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ООО «Агрофирма Пирогово»

Ранее правообладателем указанного земельного участка являлось ООО «Дэймос». 

Границы земельного участка с к.н.№ на местности не определены.

Аналогичные обстоятельства были установлены в отношении соседних истцу земельных участков при рассмотрении гражданского дела № по искам Ш., А., Г., Л., Ж,, С., С. к ООО «Агрофирма Пирогово». ООО «Дэймос», ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 946 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внести изменения в описание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ООО «Агрофирма Пирогово» (л.д.24-29).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по указанному делу требования всех истцов были удовлетворены, судом установлены границы принадлежащих каждому из них земельных участков, с учетом которых внесены изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080319:114, принадлежащего ответчику ООО «Агрофирма Пирогово» (л.д.24-29).

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производстве которой поручено эксперту А..

Во исполнение определения суда от 

<

дата> экспертом А. суду представлено экспертное заключение с вариантами установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, и изменения описания кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ООО «Агрофирма Пирогово».

Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу, которое согласуется с иными представленными суду доказательствами, является достаточно мотивированным, обоснованным, наглядно иллюстрированным, имеет ссылки на примененные в ходе исследования методики и в полном объеме соответствует требованиям, установленным гл.6 ГПК РФ. 

Как следует из заключения, 

<

дата> экспертом в присутствии сторон, было произведено обследование фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При обследовании производились геодезические измерения и фотографирование исследуемых объектов. Измерения и определение фактического землепользования производились исходя из ограждений, установленных по всему периметру исследуемого участка. Все измерения производились на сертифицированном, и прошедшим поверки, геодезическом оборудовании. Дальнейшая обработка результатов измерений выполнена на персональном компьютере в лицензированном в установленном порядке программном обеспечении (графический редактор) «AutoCad 2013LT». Каталоги координат представлены в системе координат МСК-50 в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> от 11.08.2009г. № «Об утверждении Схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости».

По итогам исследований экспертом составлен ситуационный план земельного участка истцов, установлено, что внешние границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру, фактическая площадь составляет 835 кв.м.

Экспертом приведено описание как фактических границ земельного участка, так и границ, соответствующих объему зарегистрированного за истцом права.

Экспертом составлен план наложений фактических границ земельного участка при 

<

адрес> на границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также на границы земельного участка с кадастровым номером № с изменениями, внесенными решением суда по делу №. На данном плане отображено полное вхождение земельного участка истцов с расположенным на нем домом и вспомогательными постройками в границы земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом указано, что данное несоответствие можно классифицировать как реестровую ошибку, подлежащую исправлению путем внесения изменений в сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

В приложении 2 лист 4 экспертного заключения представлен вариант № внесения изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, установленных вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда по делу №, в соответствии с предлагаемыми к установлению границами земельного участка с кадастровым номером № (с учетом последующего уточнения в докладной записке). 

В соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ экспертом разработан вариант № внесения изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №. Этот вариант учитывает вариант установления границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м, принадлежащего Ж,, который разработан этим экспертом по другому гражданскому делу №, находящемуся в производстве Пушкинского городского суда -по иску Ж, к ООО «Агрофирма Пирогово», ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А. экспертное заключение поддержал в полном объеме, пояснил, что фактически земельный участок огорожен забором и попадает в границы земельного участка отвечтика который установлен в ЕГРН. Пояснил, что имеется реестровая ошибка. поскольку границы земельного участка истца входят в границы земельного участка ответчика

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в площади 835 кв.м по варианту № экспертного заключения и внесении изменений в описание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ООО «Агрофирма Пирогово», по варианту № экспертного заключения.

Вариант №, предложенный экспертом в порядке ч.1 ст.86 ГПК РФ, суд отклоняет, поскольку решение суда в отношении изменений изменения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ООО «Агрофирма Пирогово», с учетом границ земельного участка иного землевладельца Ж, на день рассмотрения настоящего гражданского дела не вступило в законную силу.

Доводы возражений ответчика суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства они опровергнуты представленной суду совокупностью достаточных и достоверных доказательств, из которых следует, что земельный участок, границы которого заявлены истцами к установлению, много лет находится в правомерной собственности его землевладельцев, границы существуют на местности более 15лет, соответствуют кадастровым границам земельных участков смежных и соседних землепользователей – физических лиц, расположены без фактического пересечения с землями, находящимися в собственности ответчика, площадь земельного участка в заявленных истцами границах полностью соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, за все время фактического землепользования истцами и их правопредшественниками споров со стороны ответчика (и его правопредшественников) не заявлялось.

Все эти обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту экспертного заключения.

Установленные по делу обстоятельства так же свидетельствуют о том, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в ГКН были внесены сведения, не соответствующие фактическому расположению границ этого земельного участка на местности в части, смежной с земельным участком истцов, что само по себе свидетельствует о допущенной реестровой ошибке, подлежащей устранению по предложенному экспертом варианту №.

Иных доводов, влияющих на изложенные выводы, сторонами не заявлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ж, к ООО «Агрофирма Пирогово», 3-лицам ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 835 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту экспертного заключения:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

У

Горизонтальное проложение (м)

82

492329.51

2206216.46

19.6

83

492320.47

2206233.85

4.87

17

492318.13

2206238.12

34.04

16

492287.87

2206222.52

24.19

15

492298.75

2206200.91

34.47

Внести изменения в описание земельного участка с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агрофирма Пирогово», согласно экспертного заключения в площади 473140 кв.м:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

1

492520.18

2205753.47

119.45

2

492465.69

2205859.77

71.33

3

492434.62

2205923.98

41.26

4

492417.82

2205961.67

59.82

5

492393.64

2206016.38

53.56

6

492371.49

2206065.14

26.16

7

492358.76

2206087.99

37.63

8

492391.90

2206105.81

42.64

9

492369.23

2206141.92

2.6

10

492367.49

2206139.99

31.44

11

492345.47

2206117.55

36.69

12

492329.58

2206150.62

4.83

13

492325.29

2206148.40

29.59

14

492311.94

2206174.81

29.24

15

492298.75

2206200.91

34.47

16

492329.51

2206216.46

19.6

17

492320.47

2206233.85

30.23

18

492305.72

2206260.24

32.95

19

492276.93

2206244.22

30.4

20

492262.06

2206270.74

30.77

21

492247.73

2206297.97

30.52

22

492233.73

2206325.09

32.04

23

492219.03

2206353.56

33.39

24

492203.43

2206383.08

30.61

25

492231.62

2206395.01

0.33

26

492231.89

2206395.20

4.66

27

492229.63

2206399.28

34.31

28

492256.07

2206421.14

6.17

29

492259.96

2206425.93

4.75

30

492260.70

2206430.62

8.46

31

492264.37

2206438.24

18.67

32

492274.78

2206453.74

19.4

33

492286.91

2206468.88

26.26

34

492304.27

2206488.58

15.24

35

492312.65

2206501.31

11.69

36

492320.44

2206510.02

24.75

37

492341.67

2206522.74

55.76

38

492390.27

2206550.07

71.81

39

492359.52

2206614.96

15.98

40

492352.75

2206629.44

3.01

41

492350.08

2206628.06

0.12

42

492350.03

2206628.17

17.05

43

492334.95

2206620.21

82.32

44

492375.25

2206548.43

102.14

45

492287.35

2206496.41

2.3

46

492287.54

2206494.12

1.91

47

492286.43

2206492.57

70.07

48

492245.56

2206435.65

59.77

49

492202.74

2206477.35

73

50

492150.61

2206528.45

4.74

51

492145.95

2206527.60

19.72

52

492126.55

2206524.07

26.81

53

492107.75

2206543.18

62.2

54

492061.65

2206584.93

12.62

55

492069.42

2206594.87

2.53

56

492070.45

2206597.18

16.62

57

492079.11

2206611.36

122.2

58

491993.34

2206698.40

72.5

59

492041.44

2206752.65

5.8

60

492045.87

2206756.40

86.23

61

492098.56

2206824.66

15.13

62

492087.33

2206834.80

75.17

63

492137.19

2206891.06

3.68

64

492140.05

2206893.37

40.11

65

492109.29

2206919.11

161.4

66

491985.95

2207023.21

117.25

67

491908.62

2206935.07

142.16

68

491814.70

2206828.35

62.76

69

491773.24

2206781.24

35.99

70

491748.32

2206755.27

109.21

71

491672.71

2206676.46

51.53

72

491637.04

2206639.27

29.03

73

491615.35

2206619.98

339.08

74

491797.07

2206333.70

357.73

75

491969.31

2206020.17

91.38

76

492039.96

2205962.22

413.93

77

492375.71

2205720.13

61.06

78

492434.45

2205703.46

22.99

79

492453.58

2205716.21

11.36

80

492463.03

2205722.51

14.89

81

492476.24

2205729.37

50.12

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: