Дело № 2-2599/2023

УИД34RS0005-01-2023-003632-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 декабря 2023 года 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием истца ФИО18., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3,

ответчика ФИО19 и ее представителя ФИО20.,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО21 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является опекуном несовершеннолетней ФИО3, на основании постановления администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫи от ДАТА ИЗЪЯТА. 

12.06.2022 года ФИО4, проживающая в АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, в 08.00 часов напала на нее в подъезде, оскорбляла и кричала, высказывала угрозы, и в последний момент она послала ее на «три буквы», в это время она со своей опекаемой внучкой ФИО3 уезжала на дачу и все это происходило в ее присутствии. Вечером, вернувшись домой около 22.00 часов соседка ФИО4 встретила их в подъезде уже с битой в руках, размахивала ей и угрожала, что разобьет ей голову. Она велела внучке достать телефон для записи и фиксации всего происходящего. По данному факту ею было подано обращение от 11.07.2022 года в Генеральную Прокуратуру РФ, ответ на который она не получила.

05.10.2022 года в 07:50 часов ее внучка ФИО3, выходя утром в школу, подверглась оскорблениям и обвинениям со стороны ФИО4, дословно: «Ты плюнула мне на дверь! Когда ты это прекратишь делать? Овца!». В этот же день 05.10.2022 года в 16:29 часов, уже после школы, ФИО4 караулила ФИО3 в подъезде, чтобы предъявить ей претензии за «низкочастотный» шум, звук, который по ее словам исходит из их квартиры. В связи со всеми действиями, которые следуют от ФИО4 и длятся с 2018 года, по ее просьбе, внучка ФИО3 зачастую при выходе из квартиры и при входе в подъезд, включает аудио/видеозапись, для собственной безопасности в каких-либо случаях. По аудиозаписи, записанной на телефон ФИО3, ФИО4 подтвердила факт того, что она отключает им электричество в электрощитке (для выключения неизвестного прибора издающего шум - по ее доводам), затем и вовсе обвинила ФИО8 в том, что она «с телефона включает» шум. По данному факту 06.10.2022г. ею было подано обращение в Генеральную прокуратуру РФ. АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено определение от 24.11.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст. 1.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. В ответ на это определение ею была написана претензия в адрес Генеральной прокуратуры РФ, на работу прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которой ФИО4 не совершала правонарушение, не выходила из дома и не оскорбляла ребенка. Получены ответы от Прокуратуры от 09.12.2022 года, 15.12.2022 года, 27.12.2022 года, 09.01.2023 года с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного/административного дела и отказом об отмене определений, в связи с отсутствием оснований. 

20.10.2022 года примерно в 07:45 часов она вышла из АДРЕС ИЗЪЯТ, в этот момент ей позвонила внучка ФИО3, которая выходила в школу и сообщила, что ей преградила путь соседка ФИО4 не давая ей проход и мотивируя тем, что та куда-то и зачем-то лезет. Поднявшись в квартиру, она увидела, что ФИО3 плачет, после чего она решила поговорить с соседкой, которая дверь ей не открыла. По данному факту она вызвала полицию и написала заявление в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По ее обращению, постановлением ВРИО начальника ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду от 29.10.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24. ст. 144, ст. 145 и 148 УПК РФ. На ответ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.10.2022 года, ею было написано заявление в Генеральную прокуратуру РФ от 16.11.2022 года с целью обжалования постановления. Так же, в ходе проверки не был опрошен завуч по воспитательной работе МОУ Гимназии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО9, который прибыл сразу после инцидента и присутствовал по приезду полиции и не опрошена сама внучка - ФИО3. У ребенка на фоне нервного стресса, началось внезапное непроизвольное сокращение диафрагмы и межреберных мышц (икота), которое не проходило в течение 3-х дней, в связи с чем, они были вынуждены обратиться к терапевту и неврологу, после чего ФИО3 проходила лечение. По данному обращению, была проведена дополнительная процессуальная проверка и постановлением ВРИО начальника ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 30.12.2022 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145 и 148 УПК РФ. 

По обращению от 25.12.2022г. по факту избиения ее в подъезде ФИО4, в присутствии двух офицеров полиции и внучки ФИО3 отделом полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по Волгограду дан ответ от 23.01.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела с постановлением от 03.01.2023 года, где очевидец произошедшего была ФИО3, которая слышала и видела как выбивают дверь, ломают замки, бьют человека на глазах ребенка в присутствии полицейских.

12.02.2022 года направлено обращение по факту распространения заведомо ложных сведений со стороны ФИО4 в отношении ФИО3 о порче входной двери, на которой она пишет оскорбления и уголовные статьи в адрес ребенка. Получены ответы ОПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20.07.2022 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫи, от 03.03.23 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

29.02.2022 года направлено обращение в Генеральную Прокуратуру РФ о противоправных действиях ФИО4 в отношении ее семьи - получены ответы от Прокуратуры от 06.10.2022 года, 12.10.2022 года, 13.10.2022 года, и от ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.11.2022 года с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

08.02.2023 года направлено обращение в Генеральную Прокуратуру РФ где, она была не согласна с определением об отказе дела об административном правонарушении от 09.01.2023 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Получен ответ от 31.03.2023 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что она может обжаловать его вышестоящему прокурору или обратиться в суд. 

В декабре 2020 года ФИО3 самостоятельно обратилась в Генеральную Прокуратуру РФ с просьбой защиты семьи, однако ответа на обращение она не получила.

В результате действий ФИО4 ее внучке ФИО3 были причинены нравственные страдания, которые она испытывала и испытывает до настоящего времени. На протяжении длительного времени ребенок находится в стрессе, подавленном состоянии, боится выходить на лестничную площадку, чтобы не встретиться с ответчиком. У нее на нервной почве появилось кожное заболевание, она обратилась в АДРЕС ИЗЪЯТ клинический кожвендиспансер, также обращалась к неврологу, где ей было назначено лечение. В связи с чем, она была вынуждена установить круглосуточное видеонаблюдение возле своей входной двери, поскольку они постоянно подвергаются со стороны ответчика оскорблениям, угрозам и унижению достоинства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, материальный вред в сумме 1282 рубля, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный вред в размере 25316 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представили письменные возражения в которых указали, что истец ссылается только лишь на видеоматериалы и аудиозаписи, приложенные к материалам иска. Полагают, что данные доказательства являются недопустимыми, поскольку на записях не указаны дата съемки, время. Кроме того факт совершения ФИО4 противоправных действий в отношении ФИО3 на них отсутствует. Так, на одном из видео, который истец называет «Вышла с битой», бита отсутствует, имеются лишь составные части от пылесоса. Данное видео, напротив, опровергает доводы истца, оговаривает ответчика. ФИО2 допускает нецензурную брань в адрес ФИО4 «Закрой свою будку!». Просит ФИО3 снимать их на видео, не пытаясь уберечь ребенка от якобы «стресса». Видео под названием «Говорит, что выйдет с битой и разобьет голову мальчикам» не содержит каких-либо угроз ни в адрес ФИО3, ни в адрес каких-либо мальчиков. Из представленной видеозаписи усматривается, что ФИО3 ухмыляется после разговора, улыбается, что говорит о ее надменном поведении в отношении неизвестного собеседника. Видеозапись «Выключает свет в квартире от 05.10.2022 года» также не подтверждает каких-либо противоправных действий ответчика, не подтверждает факт того, что девочка испытывает стресс при разговоре. Напротив, она обращается к собеседнику на «ты», а в конце видеозаписи пишет сообщение «ахахааааа», что исключает ее страдания, испуг и прочие негативные чувства, указанные в иске. Полагают, что доказательств на представленных видеозаписях, аудиозаписях о причинении несовершеннолетней нравственных и физических страданий со стороны ответчика не имеется. Считают, что вопрос ФИО4 о том, кто пачкает дверь, не может причинить каких-либо страданий ФИО3 Истец в иске утверждает, что в результате действий ответчика ФИО4 ее опекаемой внучке причинены нравственные страдания, которые она испытывала и испытывает до настоящего времени. Указанные действия не соответствуют действительности, поскольку с августа 2023 года ФИО4 по соседству с семьей ФИО15 не проживает, вынуждена была переехать на новое место жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Более того, каких-либо противоправных действий в отношении несовершеннолетней не совершала. Обращают внимание на тот факт, в связи с чем у ФИО4 возник вопрос о том, кто пачкает дверь именно к ФИО3 Так, возвращаясь домой, сосед из квартиры сообщил, что в ее отсутствие он видел, что ФИО5 и еще четверо школьников ногами пинали дверь ее квартиры, после чего он вышел и пытался поговорить с ребятами, однако, они убежали от него. После случившегося ФИО4 обратилась к опекуну несовершеннолетней с просьбой не трогать больше ее дверь, на что последняя агрессивно отреагировала. Несовершеннолетняя на замечания ФИО4 также не реагировала, что послужило обращением последней в полицию. ФИО4 является пенсионеркой по старости, на ее иждивении находится тяжелобольной сын, оставшийся инвалидом после дорожно-транспортного происшествия. Всю свою жизнь ФИО4 трудилась на заводе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», имеет благодарственные письма. На данный момент имеет ряд хронических заболеваний: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Из вышеуказанного следует полагать, что человек, вырастивший двоих детей и честно трудившийся на благо государства, имеющий ряд хронических заболеваний не может причинить кому-либо, тем более детям нравственные и физические страдания. Само по себе обращение ФИО2 в прокуратуру, полицию не является основанием для удовлетворения ее требований к ФИО4, предъявленных в рамках настоящего гражданского дела, а ее доводы о безусловном удовлетворении таковых не основаны на законе. Поскольку вина ФИО4 в причинении вреда ФИО2 не доказана, полагаю необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании материального вреда в размере 1282 рубля в пользу ФИО3 с ответчика. Более того, не удается выяснить, чем и как нанесен данный материальный вред.

Выслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора о наличии в материалах дела оснований для взыскания компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО3, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст.2, 7, 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Таким образом, в данном случае для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда, вина причинителя вреда. Кроме того, лицо, заявившее требование о возмещении вреда, обязано доказать размер этого вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, на основании постановления администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Истец ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства согласно искового заявления:

12.06.2022 года ФИО4, проживающая в АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, в 08.00 часов напала на ФИО2 в подъезде, оскорбляла и кричала, высказывала угрозы, в это время она со своей опекаемой внучкой ФИО3 уезжала на дачу и все это происходило в ее присутствии. Вечером, вернувшись домой около 22.00 часов соседка ФИО4 встретила их в подъезде с битой в руках, размахивала ей и угрожала, что разобьет ей голову. Она велела внучке достать телефон для записи и фиксации всего происходящего.

05.10.2022 года в 07:50 часов ее внучка ФИО3, выходя утром в школу, подверглась оскорблениям и обвинениям со стороны ФИО4 В этот же день 05.10.2022 года в 16:29 часов, уже после школы, ФИО4 караулила ФИО3 в подъезде, чтобы предъявить ей претензии за «низкочастотный» шум, звук, который по ее словам исходит из их квартиры. 

20.10.2022 года примерно в 07:45 часов ФИО2 вышла из АДРЕС ИЗЪЯТ, в этот момент ей позвонила внучка ФИО3, которая выходила в школу и сообщила, что ей преградила путь соседка ФИО4 не давая ей проход и мотивируя тем, что ФИО3 куда-то и зачем-то лезет. Поднявшись в квартиру, она увидела, что ФИО3 плачет, после чего она решила поговорить с соседкой, которая дверь ей не открыла.

12.02.2022 года направлено обращение по факту распространения заведомо ложных сведений со стороны ФИО4 в отношении ФИО3 о порче входной двери, на которой она пишет оскорбления и уголовные статьи в адрес ФИО10 

Судом установлено, что по факту от 12.06.2022 года о встречи ответчика с ФИО2 и ФИО3 в подъезде с битой в руках, которой ФИО4 размахивала и угрожала, что разобьет ФИО2 голову, истцом подано обращение от 11.07.2022 года в Генеральную Прокуратуру РФ, ответ на который не получен.

В ходе рассмотрения дела, судом просмотрено видео, которое истец называет «вышла с битой», из которого не усматривается, что у ФИО4 была бита, которой она размахивала, а имеются лишь составные части от пылесоса. 

По факту от 05.10.2022 года о выходе ФИО3 утром в школу, где последняя подверглась оскорблениям и обвинениям со стороны ФИО4 и в этот же день уже после школы, предъявление ФИО4 претензий ФИО3 за «низкочастотный» шум, звук, который по ее словам исходит из их квартиры, истцом 06.10.2022 года было подано обращение в Генеральную Прокуратуру РФ. АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено определение от 24.11.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст. 1.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. В ответ на это определение истцом написано обращение в адрес Генеральной Прокуратуры РФ на работу прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ ответы от Прокуратуры от 09.12.2022 года, 15.12.2022 года, 27.12.2022 года, 09.01.2023 года с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного/административного дела и отказом об отмене определений, в связи с отсутствием оснований. 

В ходе рассмотрения дела, судом просмотрено видео, «выключает свет в квартире от 05.10.2022 года», которое не подтверждает каких-либо противоправных действий ответчика, не подтверждает факт того, что ФИО3 испытывает стресс при разговоре, а также видео «говорит, что выйдет с битой и разобьет голову мальчикам», которое не содержит каких-либо угроз ни в адрес ФИО3, ни в адрес каких-либо мальчиков. Из представленной видеозаписи усматривается, что ФИО3 ухмыляется после разговора, улыбается.

По факту от 20.10.2022 года о преграждении соседкой ФИО4 прохода ФИО3, которая выходила в школу, мотивируя тем, что та куда-то и зачем-то лезет, ФИО2 вызвала полицию и написала заявление в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По обращению ФИО2, постановлением ВРИО начальника ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 29.10.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24. ст. 144, ст. 145 и 148 УПК РФ. У ФИО2 на фоне нервного стресса, началось внезапное непроизвольное сокращение диафрагмы и межреберных мышц (икота), которое не проходило в течение 3-х дней. В связи с чем, истец вынуждена обратиться к терапевту и неврологу, после чего ФИО3 проходила лечение. По данному обращению, была проведена дополнительная процессуальная проверка и постановлением ВРИО начальника ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 30.12.2022 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145 и 148 УПК РФ.

В подтверждение указанных фактов в судебном заседании несовершеннолетней ФИО3 в присутствии педагога – завуча по воспитательной работе МОУ Гимназии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО9 даны пояснения, из которых следует, что ФИО4 неоднократно посягала на семью ФИО15. По событиям 2022 года пояснила, что ФИО4 ей говорила чтобы она не водила друзей иначе она им проломит голову, сильной угрозы не чувствовала, поскольку на улице были люди. На следующий день они поехали на дачу и ФИО4 им угрожала, махала битой. Кроме того, ФИО4 вешала записки на дверь с указанием статьей уголовного кодекса, не выпускала из квартиры. 25.12.2022 года ФИО4 напала при ней и полицейских на ФИО2 ФИО4 повесила записку на дверь с указанием о какой-то тайне, как выяснилось потом позже, что ФИО2 является не мамой, а ее бабушкой. Когда они собирались ехать к бабушке ФИО4 их подкараулила и сказала им когда они перестанут включать низкочастотные звуки. После всех происходящих ситуаций ФИО2 всегда вызывала полицию. Она боялась возвращаться домой прислушиваясь нет ли ФИО4 в подъезде. ФИО4 физические повреждения ей не наносила, оскорбления в ее адрес не высказывала. По факту телефона было разбирательство в Тракторозаводском суде. Также пояснила, что моральный вред ей причинен тем, что ФИО4 раскрыла тайну, что ФИО2 является не мамой, а ее бабушкой.

ФИО9 подтвердил, что присутствовал после произошедшего конфликта до приезда полиции.

По факту от 12.02.2022 года о распространении заведомо ложных сведений со стороны ФИО4 в отношении ФИО3 о порче входной двери, на которой она пишет оскорбления и уголовные статьи в адрес ребенка, получены ответы ОПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20.07.2022 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от 03.03.23 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

29.02.2022 года направлено обращение в Генеральную Прокуратуру РФ о противоправных действиях ФИО4 в отношении семьи ФИО15, где получены ответы от Прокуратуры от 06.10.2022 года, 12.10.2022 года, 13.10.2022 года, и от ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.11.2022 года с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в Краснооктябрьский суд АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, в результате действий ответчика по факту нанесения ей побоев 25.12.2022 года, о том, что ФИО4 пыталась выбить входную дверь и сломала замок на двери, ссылаясь на причинение ей физических и нравственных страданий, просила взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, убытки в общей сумме 34047 рублей 55 копеек, в том числе расходы на покупку дверных замков в количестве 2 штук – 1390 рублей, расходы на ремонт золотой цепочки 800 рублей, расходы на проведение МРТ тазобедренного сустава, расходы на оплату приема травматолога, лечение аутоплазмотерапией, оплату медикаментов 22975 рублей 50 копеек, расходы по оплате СМЭ 1100 рублей, ортодонтическое лечение 400 рублей, расходы на ремонт телефона 

<

***> рублей, расходы на оплату приема врача-невролога 1200 рублей, расходы на покупку медикаментов неврологической направленности 4682 рубля 05 копеек. 

Решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 19.07.2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы по ремонту золотой цепочки в размере 800 рублей, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 1100 рублей, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

Так свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО4 обратилась в агентство недвижимости к ней как к риелтору, в связи с чем она приходила к ФИО4 посмотреть квартиру для продажи. Видела, что дверь ответчика была в разводах. Указала, что причиной переезда ФИО4 явились конфликтные отношения с истцом, о которых она знает со слов ответчика. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она бывшая соседка АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик жаловалась, что у нее конфликт с соседями, они пачкают ей дверь.

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, относится к ним критически, поскольку они не являются очевидцами конфликтных отношений ФИО4 и ФИО2 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. При этом в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

Изучив представленные доказательства стороны истца, суд считает, что в требованиях иска о возмещении компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением им морального вреда, кроме того не подтвержден сам факт причинения каких-либо нравственных и физических страданий, возникших по вине ответчика.

Также, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что имели место неправомерные действия ответчика, которыми ФИО2 и ФИО3 был причинен моральный вред и в связи с которыми ухудшилось их состояние здоровья, а также был нарушен их привычный образ жизни. 

Доводы истца о физических и нравственных страданиях, понесенных убытках, ни чем объективно не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Из представленных чеков, назначений и направлений врача на лечение ФИО2 и ФИО3 не следует, что имеющиеся у истцов заболевания возникли в результате противоправных действий ФИО4 Иных документов, подтверждающих причинение ответчиком истцу физических и нравственных страданий суду не представлено. Кроме того, из представленных назначений и направлений не усматривается печать медицинской организации, фамилия врача, выдавшего назначение и направление.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО4 раскрыла семейную тайну, что ФИО2 является не мамой, а ее бабушкой суд находит несостоятельными, и не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания. Отсутствуют доказательства того, какие именно нравственные страдания были перенесены истцом. Нет и доказательств того, что глубина перенесенных истцом нравственных переживаний невосполнима и отрицательно отразилась на ее психике.

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО14 заявлено ходатайство о прекращении производства в части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков в виде материального вреда в сумме 25316 рублей 90 копеек, из которых: дверные замки – 390 рублей, прием врача-невролога – 1200 рублей, покупка медикаментов на сумму 4101 рублей 90 копеек, акт на осмотр телефона – 

<

***> рублей, ремонт телефона – 

<

***> рублей, оценка рыночной стоимости повреждений входной двери 2000 рублей, цена восстановительного ремонта двери 8267 рублей, поскольку решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 19.07.2023 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО2 к ФИО4 было отказано. Решение вступило в законную силу 13.09.2023 года. 

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 19.07.2023 года, вступившим в законную силу принято решение между теми же сторонами о взыскании убытков на покупку дверных замков в количестве 2 штук – 1390 рублей, на ремонт телефона 

<

***> рублей, расходы на оплату приема врача- невролога 1200 рублей, а всего 4090 рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу в части иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков в размере 4090 рублей.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, не подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании убытков в виде материального вреда, которые в данном случае являются производными от требований о компенсации морального вреда и не доказано, что материальный вред истцам причинен действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу в части иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков в размере 4090 рублей прекратить.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Судья С.В.Чапаева