УИД 47RS0005-01-2023-005319-80

Дело № 5-864/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Выборг 07 ноября 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 адвоката по ордеру № 772210 от 01.09.2022 Германа К.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, Дата года рождения, уроженца Дата, заграничный паспорт гр. РФ серии № от Дата выдан 

<

данные изъяты>; проживающего по адресу: 

<

адрес> самозанятого,

у с т а н о в и л:

гражданин Российской Федерации ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации:

16.04.2022 в 18 часов 32 минуты на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее – т/п МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (по адресу: Кондратьевская волость, Выборгский район, Ленинградская область, 60 км автодороги «Скандинавия» А-181 (Е18) от города Выборга) по въезду на таможенную территорию ЕАЭС из Финляндии в РФ прибыло транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» г/н № (Дата года выпуска, идентификационный (VIN) № №), под управлением гр. ФИО1 

До начала таможенного контроля гр. ФИО1 таможенную декларацию в таможенный орган не подавал о перемещении товаров, подлежащих таможенному декларированию, в таможенный орган не заявлял.

В ходе устного опроса проведенного в соответствии со ст. 339 ТК ЕАЭС гр. ФИО1 заявил, что не перемещает товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ТК ЕАЭС, при проведении таможенного осмотра транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г/н №, среди личных вещей ФИО1 обнаружен товар.

На основании ст. 323 ЕАЭС от гр. ФИО1 получено письменное объяснение, согласно которому он 16.04.22 примерно в 15:00 выехал из РФ, с собой вез 36 беспроводных динамиков, произведенных им. На обратном пути 16.04.22 в районе 17.00 ввозил их обратно. Ехал из Финляндии в Россию на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>», г/н № в качестве водителя. Динамики произведены в Санкт-Петербурге, ул. Воскова, 4-16. Вывозил для отправки по почте. В Финляндии развернули, так как признали коммерческой партией. Выдали документы со штрафом, копии прилагает. Общая стоимость 20 Евро х 36=720 евро. Чеков нет.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС, проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гр. ФИО1 в сопровождаемом багаже на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>», г/н №. 

В результате таможенного досмотра установлено, что товары, перемещаемые гр. ФИО1, представляют собой:

1). Электронный прибор из пластика белого цвета (высотомер, звуковой альтиметр) с комплектующими, в заводской упаковке, следы эксплуатации отсутствуют (упаковка вскрывалась входе досмотра). Маркировки: «VOG ALTIMETER страна производитель отсутствует». Всего 36 шт., вес брутто/нетто 5,35 кг. Всего 1 место, общим весом брутто/нетто 5,35 кг. 

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).

При проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых гр. ФИО1, должностным лицом таможенного органа принято решение о неотнесении перемещаемых через таможенную границу товаров к товарам для личного пользования.

Руководствуясь ст. 27.10 КоАП РФ протоколом изъятия вещей и документов от 16.04.2022 в качестве предмета АП изъяты вышеуказанные товары. 

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании гражданином РФ ФИО1 по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 адвокат Герман К.В. пояснил, что ФИО1 не приобретал данный товар, он им произведен, намеревался вывезти его в Финляндию и там отправить почтовым сообщением заказчикам, однако в Финляндию его не пустили, посчитав ввозимый товар коммерческой партией. Поскольку товар сотрудниками таможни признан не для личного пользования, самостоятельно растаможить его ФИО1 не сможет, просит конфисковать изъятый товар.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана.

В отношении товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза гр. ФИО1, должностным лицом таможенного органа принято решение о не отнесении перемещаемых через таможенную границу товаров к товарам для личного пользования.

На основании п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, как в данном случае, перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации. Ст. 83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Ст. 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕЭАС; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств-членов ЕЭАС.

ФИО1 на момент пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза фактически владел недекларированным товаром, но не задекларировал его по форме, установленной ст. 104 ТК ЕАЭС.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании гражданином РФ ФИО1 по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. 

Событие и состав административного правонарушения подтверждают следующие доказательства: копия з/паспорта гр. ФИО1, объяснение гр. ФИО1; акт таможенного досмотра № 10206040/160422/Ф000245; докладная записка об обстоятельствах ввоза товара от 16.04.2022 № 50-04-09/05169; заверенная копия свидетельства о поверке весового оборудования; решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № 10206040/160422/0035 от 16.04.2022; иные материалы дела об АП.

Согласно заключению эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 25.04.2022 №12402080/0009416 рыночная стоимость товара, являющегося предметом дела об АП № 10206000-000852/2022, на мировом рынке, по состоянию на 16.04.2022 года, составила 11 076,84 долларов США или 886 631,26 руб. 

В соответствии со служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Выборгской таможни от 13.05.2022 № 24-17/0626 таможенная стоимость составляет 886 631,26 руб., сумма таможенных платежей составляет 177 326,25 руб.

Согласно электронной базе данных АИС «Правоохрана - Административные правонарушения» гр. ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение АП в области таможенного законодательства.

Санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания и определении его вида, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания и выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе защиту личности, общественной безопасности и предупреждение административных правонарушений.

Издержек за хранение товара нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать гражданина Российской Федерации ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: электронный прибор из пластика белого цвета (высотомер, звуковой альтиметр) с комплектующими, в заводской упаковке, следы эксплуатации отсутствуют (упаковка вскрывалась входе досмотра), маркировки: «VOG ALTIMETER страна производитель отсутствует», всего 36 шт., вес брутто/нетто 5,35 кг, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 16.04.2022, которые в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ передать таможенному органу, осуществившему их изъятие - Выборгской таможне для исполнения постановления судьи о конфискации предмета административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения, вручения копии постановления.

Судья М.В. Прокопьева