Дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ УПФ городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в её специальный стаж были включены:

Периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.1990гг., с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.1999гг., и периоды нахождения в административных отпусках по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.1992гг. – в льготном исчислении как 1 год как 1 год и 3 месяца (работа в 

<

адрес>).

Период работы в должности заведующей терапевтическим отделением с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2003гг. - в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца (работа в 

<

адрес>). 

Период работы в должности заведующей терапевтическим отделением с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2005гг. - в календарном исчислении.

Период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца (работа в 

<

адрес>).

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2016гг. - в календарном исчислении. 

Считает, что 30-летний стаж был выработан ею по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет право на досрочное назначение страховой пенсии с указанной даты.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском ФИО1 не согласна.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из анализа положений данной нормы закона следует, что назначение пенсионного обеспечения носит заявительный характер.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что истица ФИО1 впервые обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением суда установлено, что с учетом периодов работы, зачтенных в выслугу истца ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судом, на момент обращения ФИО1 в УПФ РФ городского округа 

<

адрес> продолжительность её специального стажа составляла менее 30 лет (29 лет 10 месяцев 24 дня), в связи с чем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у ФИО1 не возникло.

Доказательств того, что истица повторно обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что назначение пенсии носит заявительный характер, а также учитывая, что законодателем предусмотрен порядок назначения гражданам пенсий и уполномоченный на это государственный орган, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения спорной пенсии истице с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В.Солодовникова

Решение не вступило в законную силу