Дело №1-208/2018

Поступило 03.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 г. город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

с участием защитника Корусенко Н.А., 

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего среднее общее образование, работающего в ООО «Дорстрой» механиком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Тогучинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 08.04.2018 г. на 09.04.2018г., точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося на личном автомобиле марки ВАЗ 21115, на охраняемой территории общества с ограниченной ответственностью «Формула 5-20», расположенной по адресу: ул. Сопочная, 1, с. БуготакТогучинскогорайона Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из помещения гаража, принадлежащего ООО «Формула 5-20».

С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 введя, неустановленное в ходе следствия лицо, находящееся в салоне его автомобиля, в заблуждение относительности принадлежности находящегося в гараже ООО ««Формула 5-20» имущества, пояснив, что заберет принадлежащие ему вещи, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, насвоем автомобиле марки ВАЗ 21115, подъехал к помещению гаража ООО «Формула 5-20», расположенному ПО адресу: ул. Сопочная, 1, с. БуготакТогучинскогорайона Новосибирской области. Затем совместно с не установленным в ходе следствия лицом, ФИО3 подошел к помещению гаража, и, осознавая, что не установленное в ходе следствия лицо, не подозревает о его преступных намерениях, ФИО2 через не запертую входную дверь, незаконно проник внутрь. Находясь в помещении гаража, ФИО2 отыскал принадлежащее ООО «Формула 5-20» имущество, а именно: сварочный аппарат «Фоксвелд» стоимостью 25000 рублей, сварочный аппарат «Вестер» стоимостью 35000 рублей, бензопилу «Хаммер Флекс» стоимостью 10000 рублей, электрическую шлифовальную машинку «Хаммер Флекс» стоимостью 6000 рублей, заточный станок «Элитеч» стоимостью 6000 рублей, заточный станок «Метабо» стоимостью 10000 рублей, набор ключей «Стелс» стоимостью 4500 рублей, набор ключей «Мастер ключ» стоимостью 5000 рублей, набор ключей «Форсе» стоимостью 5000 рублей, аккумулятор «Топла» стоимостью 9000 рублей. Затем А.К.АБ., совместно с не установленным лицом, не подозревающим о преступном намерении ФИО2, вынес и погрузил указанное имущество в свой автомобиль марки ВАЗ 21115, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образомФИО2 из помещения гаража умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Формула 5-20», общей стоимостью 115 500 рублей.

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий ФИО2 причинил ООО «Формула 5-20» имущественный вред в размере 115500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего фио1 согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, о чем указал в заявлении.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, написание явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, не судимого, на учетах в диспансерах не состоящего, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Исходя из имущественного положения и дохода подсудимого, необходимых расходов, которые несет подсудимый, учитывая позицию подсудимого, суд считает, что штраф подлежит назначению без рассрочки.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ. При этом наказание назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Фоксвелд», сварочный аппарат «Вестер», бензопила «Хаммер Флекс», электрическая шлифовальная машинка «Хаммер Флекс», заточный станок «Элитеч», заточный станок «Метабо», набор ключей «Стелс», набор ключей «Мастер ключ», аккумулятор «Топла», набор ключей «Форсе» следует считать возвращенными представителю потерпевшего фио1 

оптический диск с видеозаписью, детализация соединений абонентского номера № за период с 08.04.2018 по 10.04.2018, детализация соединений абонентского номера № за период времени с 00 час. 08.04.2018 г. до 00 час. 10.04.2018г. после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

сварочный аппарат «Фоксвелд», сварочный аппарат «Вестер», бензопила «Хаммер Флекс», электрическая шлифовальная машинка «Хаммер Флекс», заточный станок «Элитеч», заточный станок «Метабо», набор ключей «Стелс», набор ключей «Мастер ключ», аккумулятор «Топла», набор ключей «Форсе» считать возвращенными представителю потерпевшего фио1., 

оптический диск с видеозаписью, детализация соединений абонентского номера № за период с 08.04.2018 по 10.04.2018, детализация соединений абонентского номера № за период времени с 00 час. 08.04.2018 г. до 00 час. 10.04.2018г., хранить при уголовном деле;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Корусенко Н.А., в сумме 3300 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи. 

Судья Краснова О.В.