Дело № 2-167/2019

24RS0035-01-2018-004470-77

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 114 950 рублей по 24,65 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей». Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 17.10.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31.01.2018 г. по 17.10.2018 г. составила 140 956 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 2 062 рубля 08 копеек; проценты за кредит – 43 709 рублей 82 копейки; ссудная задолженность – 95 184 рубля 34 копейки. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 956 рублей 24 копейки и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 019 рублей 12 копеек. 

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот). В своем отзыве на возражение ответчика, представитель истца указывает, что при оформлении кредитной документации, на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подключен к программе добровольного страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Страхование жизни и здоровья заемщика произведено на основании его личного, собственноручно подписанного заявления на страхование, которым заемщик выразил просьбу быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в программе страхования. Подписав заявление, заемщик подтвердил, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также он мог самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка, без участия банка (без участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»). Подключение заемщика к программе страхования производилось уже после принятия Банком решения о выдаче кредита, в связи с чем не могло обуславливать выдачу кредита. Кредитный договор, заключенный с ФИО1 не содержит никаких пунктов об обязании заемщика страховать его жизнь и здоровье и риск недобровольной потери работы, либо подключиться к программе страхования, пунктов о внесении за это платы. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного распоряжения на списание сума платы за добровольное страхование в размере 14 950 рублей списана со счета ответчика №. Согласно справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24.12.2018 г. ФИО1 в реестре застрахованных лиц в рамках программу страхования отсутствует. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к программе страхования возвращена ответчику в полном объеме на счет №. таким образом, ответчиком не приведено доказательств оказания на него давления (воздействия) в целях подключения к программе страхования, не предоставлено доказательству, что он отказывался от страхования своей жизни, здоровья и риска недобровольной потери работы, при ее подключении, возражал против предложенных банком страховых компания. Плата за подключение к программе страхования не была включена в сумму кредитных средств, а уплачена в связи с предоставляемой самостоятельной услугой. На момент направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, Банк руководствовался сведениями о последнем известном месте жительства должника. Согласно п. 4.3.4 общих условий кредитования в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы или имени, паспортных данных, номеров телефонов и иной контактной информации, изменении способа связи с ним, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обстоятельств по договору (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения о месте и времени судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и ОВМ МО МВД России по «Минусинский» (л.д. 3, 53). Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой об истечении срока его хранения на почте (л.д. 51). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют. 

В своем возражении на исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что сам факт задолженности перед Банком он не отрицает, не согласен с размером задолженности в связи с тем, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен. Ему навязали присоединиться к программе страхования клиентов. Он не давал согласия на присоединение к указанной программе. Кроме того, условиями указанной программы установлен страховщик. Таким образом, Банком заемщику установлено страхование в указанной банком страховой компании. То есть Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (Банком) страховой компании. Таким образом, ущемлено право потребителя на свободный выбор услуги. Считает, что Банк своими действиями навязал ему дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию. Таким образом, размер взыскиваемой с него суммы должен быть уменьшен на сумму страховых выплат. Также, он не получал копию требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, Банк не предоставляет доказательств было ли данное требование получено ответчиком. Также указывает, что получить такое требование он не мог, нигде не расписывался, так как не проживает но адресу регистрации более года (л.д. 33-34).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48, 52).

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее по тексту договор), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 114 950 рубля на срок 60 месяцев под 24,65 % годовых (л.д.13-16), указанный кредит получен ответчиком наличными денежными средствами, что подтверждается отчетом Банка о всех операциях (л.д.9) и не оспаривается ответчиком. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено кредитным договором и должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 15). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12. Договора). Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с содержанием общих условий кредитования, что следует из кредитного договора, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.6, 7-8); отчетом о всех операциях (л.д.9-11).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 17.10.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 140 956 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 2 062 рубля 08 копеек; проценты за кредит – 43 709 рублей 82 копейки; ссудная задолженность – 95 184 рубля 34 копейки. 

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в возражении на исковое заявление о навязанности услуги страхования не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. 

Как следует из материалов дела в день заключения кредитного договора ФИО1 подано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (л.д. 40-41, 42). В заявлении ФИО1 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, он ознакомлен с Условиями участия и согласен с ними, также согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 14 950 рублей за весь срок страхования. В тексте заявления на страхование указывается на добровольность, а также на понимание производимого действия, также указывается на согласие, что страхование жизни и здоровья будет производиться страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ФИО1 также разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ОАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий заявления, а также на основании распоряжения ФИО1 (л.д. 43) ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к Программе страхования в размере 14 950 рублей была списана со счета ФИО1 (л.д. 9) и перечислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к программе страхования возвращена ответчику в полном объеме на счет № (л.д. 9 оборот).

При этом, по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» без участия ПАО Сбербанк. 

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 140 956 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 4 019 рублей 12 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору в сумме 140 956 рублей 24 копейки и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 019 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.