ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 годаг.Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И., Сокаревской Н.А.

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Советского района СК ФИО2

подсудимого Ш.В..

защитника -адвоката Рындиной Л.И., представившей ордер № № иудостоверение №№ года

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-техническим образованием,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей: дочь-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сынаФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сынаФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иждивенцев не имеющего, работающего ЗАО «Строймаш»,ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФк 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, Ш.В.Н. находясь во дворе домовладения № 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, по месту своего жительства, где на расстоянии примерно 0,5 метра от входной калитки в домовладение, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан, со значительным риском разоблачения, со стороны правоохранительных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, оборвал части растений с одного дикорастущего куста конопли, тем самым незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, приобрел наркотическое средство – марихуана без цели сбыта, в значительном размере. 

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства марихуана, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут, Ш.В.Н. оборванные им части растения марихуана поместил в металлическую чашку и поставил её на тоже место, расположенное на расстоянии примерно 0,5 метров от входа во двор домовладения, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес>, где и стал незаконно хранить наркотическое средство – марихуана без цели сбыта, 

<

данные изъяты>. При этом, Ш.В.Н., осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство – марихуана в значительном размере, имея достаточно времени и возможности, добровольно не выдал незаконно приобретенное и хранящееся им наркотическое средство марихуана сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 13 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище, а также осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 05 минут от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Ш В.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес>, направленного на обнаружение наркотических средств, на основании Постановления Советского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея более реальной возможности распорядиться незаконно хранящимся наркотическим средством – марихуана, в металлической чашке, находящейся на подоконнике хозяйственной постройке слева от входа, по адресу:

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес>, в котором он проживает, осознавая значительный риск разоблачения со стороны сотрудников полиции, на предложение сотрудников полиции о добровольной выдаче предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте указал на незаконно хранящееся на вышеуказанном месте наркотическое средство марихуана, принадлежащее Ш.В.Н. которое было изъято сотрудниками полиции, и представляет собой, согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - «марихуана», масса которого после высушивания составила 11,40 грамм, которое Ш.В.Н. незаконно хранил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес>, по месту своего проживания, для личного употребления, без цели сбыта. Данный вес наркотического средства марихуана, согласно сводной таблице, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», отнесен к значительному размеру.

Подсудимый Ш.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что когда к нему приехали сотрудники полиции, и спросили есть ли у него предметы и вещи, запрещённые к свободному гражданскому обороту, а именнооружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, также наркотические вещества и желает ли он выдать их добровольно, он (ФИО8) пояснил, что у него имеются наркотическое вещество и он желает его выдать добровольно, после чего он (Ш.В.Н. добровольно выдал наркотическое вещество -марихуану и пластиковую бутылку, а также показал место в огороде своего домовладения, где росло 4 куста конопли с которых он сорвал листья.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены судом показания Ш.В.., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого ( л.д. 86-91).

Так, будучи допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Ш.В. пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, примерно в 10 часов 50 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух приглашенных представителей общественности, ранее незнакомых ему мужчин, предложили ознакомиться с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес> о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по месту его проживания: 

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес>, после прочтения, которого на обратной стороне он поставил свою подпись, фамилию инициалы и дату. После чего в присутствии двух приглашенных представителей общественности, ему было предложено выдать добровольно предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно «наркотические вещества, оружие, боеприпасы взрывчатые вещества и взрывные устройства и другие» если таковые имеются при нем или в его домовладении, по месту проживания. На данное предложение он (ФИО1) пояснил, что на территории домовладения имеется наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного употребления без цели сбыта, и он его желает выдать добровольно. Далее он (ФИО1) провел всех участвующих лиц во двор домовладения, затем в помещение постройки, оборудованной под летнюю кухню, расположенной с тыльной стороны жилого дома, где с правой стороны от входа в помещение летней кухни, на расстоянии примерно 1,5 метров на деревянном столе, он указал на пластиковую бутылку коричневого цвета (объем бутылки ему не известен) с отверстием, а также налетом коричневого цвета с внутренней части бутылки, и на металлический колпачок, с внутренней стороны которого также имелся налет коричневого цвета, после пояснил сотрудникам полиции, что данные бутылка и металлический колпачок, принадлежат ему (ФИО1), которые он использовал для потребления наркотического средства марихуана, путем курения.Затем, он (ФИО1) провел всех участвующих лиц в помещение хозяйственной постройки, оборудованной под курятник, где на подоконнике, находящегося с левой стороны от входа, на расстоянии примерно 2-х метров, указал на металлическую чашку, внутри которой имелись измельченные высушенные части серо-зеленого цвета, а также пояснил сотрудникам полиции, что данные части серо-зеленого цвета являются наркотическим средством марихуана, которое он(Ш,В. хранил для личного потребления путем курения без цели сбыта. 

<

данные изъяты> Он (ФИО1) пояснил сотрудникам полиции, что в середине мая 2019 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он прорывал сорную растительность в кустах малины, обнаружил данные самопроизвольно выросшие 4 куста растений конопли, и подумав о том, что в дальнейшем у него могут опять возникнуть сильные боли в спине, он (Ш.В.Н..) решил оставить данные растения конопли, для того, чтобы в последующем оборвать с них части и листья и употребить путем курения. Он (Ш.В.Н..) стал с того дня поливать данные растения, вырывать сорную растительность, рыхлить почву вокруг них. Также, он с данных растений верхушечные части и листья не обрывал, и хотел в общем вырвать их и выкинуть и более не употреблять марихуану, но не успел, так как пришли сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции продолжили обследование, в ходе которого более вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. В присутствии сотрудников полиции и участвующих лиц, он добровольно указал на участок местности, находящийся около входа во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес>, на котором примерно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, с одного дикорастущего куста конопли он (Ш.В.Н. оборвал верхушечные части и листья, после сложил их в металлическую чашку для того, чтобы они просушились. После этого был составлен акт обследования, в котором после оглашения все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. На место происшествия прибыла следственно оперативная группа, сотрудник которой в присутствии него (ФИО5.) и двух приглашенных представителей общественности (понятых) изъял из помещения, оборудованного под кухню, пластиковую бутылку коричневого цвета и металлический колпачок, которые были помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нити склеены отрезком бумаги с печатями, пояснительным текстом, и подписями участвующих лиц, в томчисле и его подписью. Затем из помещения хозяйственной постройки, оборудованной под курятник сотрудниками полиции в присутствии меня и двух понятых была изъята металлическая чашка с находящимися в ней измельченными частями растений серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, которая была помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нити склеены отрезком бумаги с печатями, пояснительным текстом, и подписями участвующих лиц, втомчисле и моей подписью, а также с территории огорода, сотрудниками полиции в присутствии него и двух понятых были изъяты 4 куста растения конопли, а именно извлечены из почвы вместе с корневой системой, после помещены полностью в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нити склеены отрезком бумаги с печатями, пояснительным текстом, и подписями участвующих лиц, в томчисле и моей подписью. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он (Ш.В.НН.) и все участвующие лица. По прибытию в отдел полиции, сотрудниками полиции были взяты смывы с пальцев и ладоней моих рук. Первый марлевый тампон был смочен спиртовым раствором, при помощи которого были взяты смывы с пальцев и ладоней моей правой руки, затем данный марлевый тампон был помещен в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттисками печати и его подписью. На второй марлевый тампон, который предварительно был смочен спиртовым раствором, и при помощи которого были взяты смывы с пальцев и ладоней его левой руки. Затем, данный марлевый тампон был помещен в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттисками печати и его подписью. И на третий марлевый тампон, который был предварительно смочен спиртовым раствором, был произведен контрольный смыв, после помещен в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттисками печати и его подписью. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он (Ш.В.Н..) и все участвующие лица. Наркотическое средство -марихуана, он (ФИО1) хранил в домовладении, в котором проживает, до тех пор, пока к нему не пришли сотрудники полиции, и добровольно сдавать не собирался. Свою вину в содеянном признает в полном объеме и искренне раскаивается. О том, что на территории домовладения по месту его проживания хранится наркотическое средство, он (ФИО1) никому не говорил. Двор и огород у него огорожен металлическим забором, и кроме него и ФИО9 к дому никто входа не имеет. Все действия сотрудников полиции проводились при нем, двух приглашенных представителей общественности, никто из участвующих лиц заявлений и замечаний не высказывал.

Ш.В.Н.. полностью поддержал показания данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Виновность подсудимого Ш.В.Н.., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ годаон проводил обследование домовладения на основании постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ш.В.Н.. по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>. Были приглашены двое граждан в качестве представителей общественности, и которые дали своё согласие на участие в данном мероприятии. Прибыв по месту жительству ФИО1 и предъявив последнему постановление Советского районного суда, Ш. В.Н. был задан вопрос, желает ли ондобровольно выдать предметы и вещи, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно «оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства», также наркотические вещества. Ш.В.Н. пояснил, что в его домовладении имеется наркотическое средство марихуана, которую он употребляет лично. После чего, Ш.В.Н.. провел всех участвующих лиц в помещение хозяйственной постройки, и указал на деревянный стол, с которого поднял пластиковую бутылку коричневого цвета, а также указал на отверстие и налет с внутренней части бутылки, при этом предоставив данную бутылку на обозрение всем участвующим лицам, а также показал металлический колпачок, с внутренней стороны которого также имелся налет коричневого цвета, пояснив, чтоиспользовал для курения марихуаны. Далее, ФИО1 провел всех участвующих лиц в помещение другой хозяйственной постройки, которая была оборудована под курятник, и с подоконника достал металлическую чашку, внутри которой имелись измельченные высушенные части серо-зеленого цвета. Затем Ш.В.Н. пояснил, что рвал траву во дворе домовладения,и заметил дикорастущий куст конопли, около входа во двор. Ш.В.Н.. оборвал верхушечные части и листья с данного куста конопли, затем просушил в металлической чашке, и покурил некоторую часть данной марихуаны. Кроме того, Ш.В.Н. провел всех участвующих лиц на огород домовладения, где в кустах малины последний указал на произраставшие 4 куста растения конопли.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания ФИО11, допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля ( л.д.106-109). Так, ФИО11, допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полициидля участия в качестве представителя общественности в проведенииоперативно-розыскных мероприятий, а именно обследования домовладения по адресу: 

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес>, где как ему позже стало известно проживает гражданин Ш.В.Н. Перед началом проведения обследования, когда он (ФИО11) совместно с сотрудниками полиции и вторым приглашенным представителем общественности, примерно в 10 часов 50 минут, прибыли по вышеуказанному адресу, то сотрудники полиции в присутствии него и второго приглашенного представителя общественности, предложили ФИО1 ознакомиться с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес> о проведенииоперативно-розыскных мероприятий, по месту проживания последнего, а именно по адресу: Советский городской округ 

<

адрес>, после прочтения, которого, Ш.В.Н. на обратной стороне поставил свою подпись и дату. Вприсутствии него (ФИО11) и второго представителя общественности, ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно «наркотические вещества, оружие, боеприпасы взрывчатые вещества и взрывные устройства и другое» если таковые имеются при последнем или в домовладении, по месту проживания последнего. На данное предложение Ш.В.Н. пояснил, что на территории домовладения имеется наркотическое вещество марихуана, которое последний желает выдать добровольно. Затем, Ш.В.Н провел всех участвующих лиц в помещение хозяйственной постройки, которое находилось с тыльной стороны жилого дома, где последний указал на деревянный стол, с которого поднял пластиковую бутылку коричневого цвета, а также указал на отверстие и налет с внутренней части бутылки, при этом предоставив данную бутылку на обозрение всем участвующим лицам, а также показал металлический колпачок, с внутреннейстороны которого также имелся налет коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за предметы и с какой целью они использовались Ш.В.Н., пояснил, что данные бутылка и металлический колпачок, принадлежат ему, которые он использовал для курения марихуаны. Далее, Ш.В.Н провел всех участвующих лиц в помещение другой хозяйственной постройки, которая была оборудована под курятник, после прошел к подоконнику, откуда достал металлическую чашку, внутри которой имелись измельченные высушенные части серо-зеленого цвета, после предъявив всем на обозрение, на вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО1 пояснил, что данные части серо-зеленого цвета являются наркотическим средством марихуана, которое последний хранил для личного потребления путем курения без цели сбыта. Затем, сотрудник полиции спросил у ФИО1, откуда у него взялось данное наркотическое средство, на что последний пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО1) рвал траву во дворе домовладения, заметил дикорастущий куст конопли, около входа во двор, после оборвал верхушечные части и листья с данного куста конопли, затем просушил в металлической чашке, и примерно ДД.ММ.ГГГГ,при помощи пластиковой бутылки и металлического колпачка, покурил некоторую часть данной марихуаны. Далее, ФИО1 провел всех участвующих лиц на огород домовладения, где в кустах малины последний указал на произраставшие 4 куста растения конопли, имеющие следы рыхления, полива и отсутствовала сорная растительность. На вопрос сотрудников полиции, откуда взялись данные 4 куста дикорастущей конопли, В.Н. пояснил, что в середине мая 2019 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда последний прорывал сорную растительность в кустах малины, то он увидел данные самопроизвольно выросшие 4 куста растений конопли, после решил оставить данные растения, для того, чтобы в последующем их покурить.После этого сотрудники полиции продолжили обследование, в ходе которого более вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. Затем, Ш.В.Н.. в присутствии всех участвующих лиц, добровольно указал на участок местности, находящийся около входа во двор его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес>, на котором он примерно ДД.ММ.ГГГГ, с одного дикорастущего куста конопли оборвал верхушечные части и листья. После этого был составлен акт обследования, в котором после оглашения все участвующие лица, в том числе и он (ФИО11), поставили свои подписи.Далее, на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, сотрудник которой в присутствии всех участвующих лиц изъял из помещения кухни, пластиковую бутылку и металлический колпачок, которое поместил в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити склеены отрезком бумаги с печатями, пояснительным текстом, и подписями участвующих лиц.Из помещения хозяйственной постройки, оборудованной под курятник сотрудниками полиции в присутствии всех участвующих была изъята металлическая чашка с находящимися в ней частями растений серо-зеленого цвета, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити склеены отрезком бумаги с печатями, пояснительным текстом, и подписями участвующих лиц, а также с территории огорода, сотрудниками полиции в присутствии всех участвующих лиц были изъяты 4 куста растения конопли, а именно извлечены из почвы вместе с корневой системой, после помещены полностью в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити склеены отрезком бумаги с печатями, пояснительным текстом, и подписями участвующих лиц. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Все действия сотрудников полиции проводились при нем (ФИО11), втором представителе общественности и Ш.В.Н. Никто из участвующих лиц заявлений и замечаний не высказывал.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания ФИО5, допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля( л.д.110-113).Так, ФИО5, допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого Ш.В.Н..подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес>, в ходе которого у Ш.В.Н.., были изъяты: высушенные части растения серо – зеленного цвета с характерным запахом конопли, принадлежащие последнему, которые он незаконно приобрел, а после хранил в хозяйственной постройки; фрагмент пластиковой полимерной бутылки и металлическая головка гаечного ключа с налетом коричневого цвета с характерным запахом конопли, при помощи которой Ш.В. употреблял марихуану путем курения, 4 растения с корневой системой и характерным запахом конопли. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.13-19).Обстановка, отраженная в данном протоколе не противоречит обстоятельствам дела.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в домовладении Ш.В.Н. расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляют собой наркотическое средство – марихуана. Масса наркотического средства марихуана после высушивания 11,40 г. (л.д.41-44)

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности фрагмента полимерной бутылки и металлической головки гаечного ключа выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д.59-61)

Суд, оценивая выводы экспертов в заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, считает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные заключения научно обоснованы, получены на основе объективного анализа представленных материалов уголовного дела, противоречий и неясностей не содержат и согласуются в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами. 

Протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого былопроизведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в домовладение по месту проживания Ш.В. расположенное по адресу: 

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес>, на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе проведения обследования были обнаружены части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.(л.д.9-12)

Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия с проникновением в жилище Ш.В. : 

<

адрес> Советского городского округа 

<

адрес> было разрешено постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст.176, 177 УПК РФ, дознавателем произведен осмотр упакованных и опечатанных предметов, а именно: высушенные части растений серо-зелёного цвета, имеющие характерный запах конопли, три бумажных конверта, внутри которых находятся марлевые тампоны со смывами с рук Ш.В. фрагмент пластиковой бутылки с налетом коричневого цвета с характерным запахом конопли, и металлическая головка гаечного ключа с налетом коричневого цвета с характерным запахом конопли, металлическая чашка, внутри которой имеется измельченная растительная масса серо-зеленного цвета, с характерным запахом конопли,4 высушенных растения с корневой системой и характерным запахом конопли, стебли которых имеют рифлёную форму, а верхушки образуют разветвленияс отверстием у основания.Указанные вещества и предметы были признаны вещественными доказательствами по делу, и осмотрены в судебном заседании.( л.д.63-70).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", данный размер наркотического средства, как каннабиса (марихуаны), массой 11, 40 грамма, относится к значительному размеру.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш.В.Н., указал на участок местности, расположенный во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес>, где В.Н. нарвал части растения конопли, с одного куста, после чего поместил в металлическую чашку с растительным веществом на подоконник в хозяйственной постройке и стал хранить, до момента его изъятия.(л.д.127-133). 

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Доводы подсудимого Ш.В.Г. и его защитника о том, что он выдал добровольно наркотическое средство, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, а также пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитымивеществами"не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, действия подсудимого Ш.В.Г.суд квалифицирует по части 1статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», Ш.В. на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В связи с этим, учитывая психическое состояние Ш.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ш.В.Г..преступления – он совершил преступление небольшой тяжести,вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, а также влияние наказания наего исправление, предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ признаетналичие троих малолетних детей, активное способствование в раскрытии преступления, чтовыразилось в даче им полных и правдивых показаний, сообщил о месте и времени приобретения наркотического средства, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном,а также заявление Ш.В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.6,7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Ш.В..ранеесудим за аналогичное преступление, суд приходит к окончательному выводу, о назначении подсудимому Ш.В.Н.. наказания в виде лишения свободы в пределах санкциич.1 ст. 228 УК РФпо правилам ст.62 ч.1 УК РФ, посколькуназначение более мягкого вида наказания, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Между тем, учитывая тяжесть содеянного, а так же всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого Ш.В.., его состояние здоровья,совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ без реального отбытия наказания, полагая такое наказание соответствующим целям назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих её применение, поскольку не усматривает достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, исходя из фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Ш.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Ш.В..совершил преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Хотя, Ш.В.. после осуждения его к условной мере наказания, вновь совершил преступление, суд учитывая смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом был допрошен представитель филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК инспектор ФИО13,осуществляющая контроль за поведением условно осужденного Ш.В.Н. которая охарактеризовала Ф.Н.. только с положительной стороны, пояснив, что нарушений отбывания наказания, а также нарушений общественного порядка Ш.В.. не допускает, полностью выполняет возложенные на него обязанности.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает необходимым приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, назначив Ш.В.Н. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания.

При постановлении приговора суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому Ш.В.Н.. в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310 УПК РФ,

приговорил:

Ш.В.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Ш.В.Н. наказание, считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Ш.В.Н..в период испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчислять Ш.В.Н..с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Ш.В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 11,40 грамм, металлическую чашку, внутри которой имеются измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли,4 высушенных растения с корневой системой и характерным запахом конопли, стебли которых имеют рифлёную форму, а верхушки образуют разветвления пластиковую бутылкус отверстием у основания, налетом коричневого цвета с характерным запахом конопли, и металлическую головку гаечного ключа с налетом коричневого цвета с характерным запахом конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Советскому городскому округу СК – уничтожить.

Вещественное доказательство- три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук Ш.В.Н..- хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Белоусова Е.В.