Дело №1-16/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А., Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителей – Серазетдинова Н.Р., Гилязетдинова Р.И., 

защитника адвоката Плеханова В.Н.., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РБ, гражданина Российской Федерации, не имеющего места жительства, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, военнообязанного, судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским р/с по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. 

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским р/с 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес. 

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским р/с 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году и 06 мес. лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору Благовещенского р/с от ДД.ММ.ГГГГ и Орджоникидзевского р/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года л/св. 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским р/с 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору Орджоникидзевского р/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 мес. л/св. 

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским р/с по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 3 мес. 22 дня ограничением свободы на тот же срок с установлением ограничений: не покидать места постоянного проживания по адресу РБ, 

<

адрес> период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> РБ и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 17 эпизодов кражи, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома принадлежащий гр. Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в отсутствии собственников дома и посторонних лиц, подошел к окну, находящемуся справа от входной двери и, используя кухонную вилку, отсоединил штапик от основания оконной рамы и, сняв стекло, через образовавшийся проем проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил женские демисезонные сапоги, женские зимние сапоги, 7 пачек макаронных изделий «Барилла», банку кофе «Maccofe», сахар, горох, пшеничную крупу, манку, геркулес, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, прошел во двор дома ранее незнакомой ему ФИО36, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, дернул дверь и, открыв ее, проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда из-под клеенки с поверхности комода, находящегося в зальной комнате тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО36, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей 1 пару носков и плитку шоколада, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО36 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, перелез через забор во двор дома ранее незнакомой ему ФИО37, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, руками открыл форточку окна и, используя палку, которую нашел во дворе дома, просунул ее в открытую форточку, проник в помещение кухни вышеуказанного дома и поддев палкой за ручки сумочку, находящуюся на столе перед окном кухни, вытащил ее на улицу, где при попытке хищения ценного имущества, принадлежащего ФИО37 не обнаружил его, в результате чего ФИО1 свои преступные намерения довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Он же, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел во двор дома ранее незнакомого ему Потерпевший №2, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и подойдя к окну, используя имеющийся при себе нож, отсоединил штапик от основания оконной рамы и, сняв стекло, через образовавшийся проем проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда с полки над диваном в зальной комнате тайно похитил планшетный компьютер «Huawei Media Pad Т 27.0», рыночной стоимостью 3825 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, умышленно, перелез через ворота во двор дома ранее незнакомой ему ФИО4, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где подошел к окну, находящемуся справа от входной двери, руками отсоединил штапик от основания оконной рамы и, сняв стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил электрический чайник «ФИО5 509», тепловентилятор «Engy Р№ А», тонометр «AND UA-777», а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей консервы и вермишель быстрого приготовления, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, через калитку прошел во двор дома ранее незнакомой ему Потерпевший №4 расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где подошел к окну кухни, расположенному с тыльной стороны дома, используя имеющийся при себе нож, отсоединил штапик от основания оконной рамы, и снял наружное стекло, а затем, используя кирпич, который он нашел во дворе разбил внутреннее стекло окна, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил смартфон марки «Micromax», модель S300 Bolt, планшетный компьютер «Digma», мужские кроссовки с мехом, 42 размера, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, через калитку прошел во двор дома ранее незнакомого ему Потерпевший №7, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, Таптыковский сельсовет, 

<

адрес>, где подошел к окну веранды, находящейся с тыльной стороны дома, кирпичом, который нашел во дворе разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил дрель марки «СПЕЦ БДА-14,4», рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут умышленно, через калитку прошел во двор дома ранее незнакомого ему Потерпевший №15, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к окну веранды, находящейся с тыльной стороны дома, руками отсоединил штапик от основания оконной рамы и снял стекло, а затем через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил дрель-шуруповерт марки «Вихрь» ДА-18-2К в комплекте с запасной батареей и зарядным устройством, две музыкальные колонки марки «Smartbuy» модели SBA-2500, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, через калитку прошел во двор дома ранее незнакомого ему Потерпевший №14, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, через незапертую дверь проник в помещение веранды дома, где обнаружив ножницы, повредил запорное устройство входной двери и проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства металлическими монетами на общую сумму 4000 рублей, смартфон марки «Samsung SM-A105F Galaxy A10 6/2» Black 32 Gb, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению причинив своими умышленными действиями Потерпевший №14 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, умышленно подошел к входной двери квартиры ранее ему незнакомой Потерпевший №16, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, используя металлическую арматуру, которую нашел во дворе дома, взломал запорное устройство входной двери, проник в вышеуказанную квартиру, откуда с полки шифоньера в зальной комнате похитил позолоченную цепочку плетение «Панцирное», после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, через калитку прошел во двор дома ранее незнакомой ему Потерпевший №11, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, силой дернул входную дверь квартиры на себя, тем самым повредил запорное устройство входной двери и незаконно проник в нее, однако при попытке хищения ценного имущества был застигнут Потерпевший №11, в результате чего ФИО1 свои преступные намерения довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, умышленно, через калитку прошел во двор дома ранее незнакомой ему ФИО6, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и подойдя к окну в сенях, находящихся справа от входной двери, используя топор, который нашел в помещении веранды вышеуказанного дома, разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в сени, а затем имеющимся при себе топором сбил дужки запорного устройства на входной двери и незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил телевизор марки «Haier», ресивер к тарелке спутникового телевидения «Ямал», после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 51 минут, умышленно, через калитку прошел во двор дома ранее незнакомого ему Потерпевший №8, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где подошел к окну веранды, находящейся с левой стороны от входной двери в дом, отсоединил штапик от основания оконной рамы и, сняв стекло, через образовавшийся проем в проник в жилой дом, откуда со стола в зальной комнате тайно похитил ноутбук «Асer Aspire 4820 TG», принадлежащий Потерпевший №8, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут умышленно, через калитку прошел во двор дома ранее незнакомой ему Потерпевший №9, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где подошел к окну бойлерной, разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 4700 рублей, тушку курицы «Турбаслы», сотовый телефон марки «Fly FS505 Nimbus 7» с зарядным устройством, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, через калитку прошел во двор дома ранее незнакомой ему Потерпевший №13, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где подошел к окну кухни, руками отсоединил штапик от основания оконной рамы, снял стекло и через образовавшийся проем проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и при попытке хищения ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №13 не обнаружил его, в результате чего ФИО1 свои преступные намерения довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, через калитку прошел во двор дома ранее незнакомой ему Потерпевший №10, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, выставил стекло оконной рамы веранды, находящееся справа от входной двери в дом и через образовавшийся проем проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил смартфон «DEXP G 255», сотовый телефон «Iphone 4», а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей три банковские карты, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №10 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, через калитку прошел во двор дома ранее незнакомой ему Потерпевший №12, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где подошел к входной двери дома, двумя руками схватил ручку двери и силой дернул ее на себя, тем самым повредил запорное устройство и проникнув в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, похитил одну пару мужских носков «Алия», стоимостью 50 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей две банковские карты, однако, при попытке хищения иного ценного имущества был застигнут и задержан оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО52, в результате чего ФИО1 свои преступные намерения довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т. 9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 14.30 часов он находился на 

<

адрес> в частном секторе. Он прогуливался по улице, осматривая дома, на наличие замков на входных дверях, так как намеревался проникнуть в один из домов, соответственно в отсутствие хозяев, с целью хищения материальных ценностей. Проходя мимо одного из деревянных домов, номера которого не помнит, но этот дом находится первым с края улицы и решил пройти во двор, посмотреть имеется на входной двери замок, так как с улицы не видно. Он прошел к дому, входная дверь была с правой стороны дома, как бы с торца дома. На входной двери висел навесной замок, с правой стороны от двери чуть выше расположения самой двери имелось окно веранды. Он решил проникнуть в дом через данное окно, время уже было примерно 15. 00 часов. Он взял в руки кухонную вилку, которую он нашел во дворе и отсоединил штапики. Затем он выставил стекло, которое поставил на землю возле стены дома. Далее, через оконный проем он ухватился за его основание и подтянул свое туловище в проем и таким образом проник во внутрь веранды и оказался в веранде дома. Входная дверь в жилое помещение, была закрыта. В настоящее время он точно не помнит, как взломал замок на двери, по-моему, с помощью металлического лома, который нашел там же отогнул полотно двери в районе замка и тем самым повредил замок и открыл дверь. После того как вошел в жилое помещение, осмотрелся, сколько комнат было в доме не помнит, помнит, что дом большой. Он стал осматривать комнаты с целью обнаружения предметов которые можно похитить, потому что он специально с этой целью и проник в помещение самого дома, ранее незнакомой ему хозяйки или хозяина. Осмотрев комнаты, не нашел предметов представляющих материальную ценность, либо деньги, далее прошел в помещение кухни. В указанное время был без перчаток, одет был в зимний спортивный костюм темно-синего цвета, в кроссовки синего цвета, матерчатые, 42 размера. На кухне увидел шкаф, из которого решил похитить продукты питания, осмотрев который похитил макароны в пачках 7 штук, название не помнит, банку кофе, насколько помнит его наименование «Маккофе», сахар, как он понял 5 кг в упаковке, а также несколько видов круп примерно одинакового веса, я думаю, что по 2 кг, среди которых были манка, геркулес, горох и еще какая- то крупа и все вышеуказанное сложил в пакет. Он действительно тщательно осмотрел содержимое шкафов, тумбочек и подняв одну из сторон дивана в зале справа, увидел там две пары женских сапог (зимние и демисезонные). Сапоги он решил похитить, для последующей продажи, описать их точно не может. Уже после того как он похитил сапоги, то подумав, кому он их предложит и как он их продаст он выкинул две пары сапог за ненадобностью. Продукты питания он сложил в свой пакет, который находился у него в кармане. После этого не найдя в доме ни денег, ни другого ценного имущества, которое он бы смог легко реализовать, он вышел из дома через то же окно, через которое проник в веранду дома, а затем и в сам дом. Далее, после того как вышел из данного дома, пошел в сторону ближайшей остановки общественного транспорта и поехал в сторону 

<

адрес> на маршрутном автобусе. По приезду в 

<

адрес> он направился домой, однако, дома мамы не оказалось, а так как ключей от квартиры у него с собой нет, то он оставил пакет с похищенными продуктами питания возле двери их квартиры и ушел. В тот же день уехал в 

<

адрес>, домой больше не возвращался, со своей мамой он не виделся и не созванивался, в связи с чем не знает, обнаружила она пакет с продуктами, когда пришла домой или нет. 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

В явке с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ краже имущества совершенном по 

<

адрес>. (т.1 л.д.65)

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникли к ней в 

<

адрес> в период времени откуда похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 2 000 рублей. (т.1 л.д.7)

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее собственности имеется частный дом, расположенный в 

<

адрес>, по указанному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом шпальный, всего в доме находится две входные двери, одна в сени ведет, а вторая в сам дом. Входная дверь закрывается на навесной замок, входная дверь деревянная, а входная дверь ведущая домой закрывается на один замок врезной. Так как она постоянно находится в 

<

адрес> у своей матери, то время от времени приезжает домой, чтобы проверить все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она приехала домой по указанному адресу, проверила все ли в порядке, почистила снег, и после убедившись, что все в порядке уехала домой к матери в Иглино. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов она снова приехала к себе домой, проверить дом, почистить снег. Она приехала домой и обнаружила, что на веранде отсутствует стекло на окне, стекло лежало на снегу, она заглянула в окно и увидела, что входная дверь в дом вскрыта. Само стекло, которое было на снегу, и следы от обуви, которые ей не принадлежали были запорошены снегом. Она открыла входную дверь ведущую в сени, и когда прошла к двери дома, чтобы пройти во внутрь обнаружила, что в доме порядок вещей нарушен. Все шкафы, шифоньер были открыты, белье з шкафов было выброшено на пол. Корпус металлической двери, ведущей в дом был погнут, видно было что дверь открывали с помощью какого-то предмета. Она заходить в дом не стала и сразу же позвонила сотрудникам полиции. В дальнейшем осмотрев что пропало из дома она обнаружила, что отсутствуют сапоги демисезонные кожаные, которые находились под диваном в зале. Сапоги женские, черного цвета, с натуральной кожи, размер 37, длинные. Приобрела сапоги в ДД.ММ.ГГГГ году, одевала только один раз. Стоимость сапог составляет 15 000 рублей, сапоги совершенно новые, чеков на сапоги не сохранилось, сапоги зимние из замши, ботфорты, отделаны мехом, сзади на шнуровке, приобретала около 3-х лет назад за 7 000 рублей, се час оценивает на такую же сумму, так как практически сапоги никуда не одевала. Кроме того, пропало 7 пачек макаронных изделий «Барила», стоимостью каждой пачки 90 рублей, на сумму 630 рублей, банка кофе «Маккофе» стоимостью 150 рублей, крупы горох, пшеничная крупа, манка, геркулес, точный вес сказать не может, но примерно каждый по 2 кг., на сумму 300 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 23 230 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, в связи с тем, что присматривает за больной мамой. Чеки на похищенные сапоги у нее не сохранились. 

Из дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что к ранее данным ею показаниям желает дополнить, что крупы, которые были похищены у нее в ДД.ММ.ГГГГ года находились в полиэтиленовых мешочках и были нафасованы по 2 кг. Также желает указать, что самого ФИО1, который совершил тайное хищение её имущества, путем незаконного проникновения в её дом она не знает, и естественно она в её отсутствие входить в свой дом и распоряжаться своим имуществом не разрешала. Я согласна с представленными ей на обозрение выводами специалиста, который был привлечен в ходе предварительного следствия для дачи оценки похищенных у неё двух пар сапог, так как понимает, что похищенные у неё сапоги бывшие в пользовании, а также согласна со стоимостями, указанными в справке на похищенные у меня продукты питания, а значит причиненный ей имущественный ущерб преступными действиями ФИО1 является для нее значительным, в связи с тем, что она нигде не работает, потому что присматривает за своей больной мамой, имеющиеся у неё денежные средства она в течении месяца тратит на коммунальные платежи, расходы на продукты питания, товары первой необходимости и лекарственные препараты. /т. 1,л.д. 34-38/

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены 5 отрезков прозрачной пленки со следами рук, лист бумаги со следом обуви, 2 слепочные массы с орудием взлома, оконный шпатик со следами орудия взлома, один отрезок прозрачной пленки со следом материи, кухонную вилку для приготовления пищи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 99-104/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 5 отрезков прозрачной пленки со следами рук, лист бумаги со следом обуви, 2 слепочные массы с орудием взлома, оконный шпатик со следами орудия взлома, один отрезок прозрачной пленки со следом материи, кухонная вилка для приготовления пищи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> признаны и приобщены вещественными доказательствами к материалам уголовного дела. / т. 5, л.д. 105/

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 3, л.д. 156-157/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 5, л.д.196-197/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т. 5, л.д.199/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, он незаконно проник в дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, где выставив стекло на окне, где совершил хищение двух пар женских сапог и продуктов питания: макарон, банки кофе, различных круп. /т. 5, л.д. 231-256/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по факту тайного хищения по адресу: РБ, 

<

адрес>, оставлен соответственно средним пальцем левой руки ФИО1 /т. 6, л.д. 33-36/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на штапике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, по факту проникновения в дом и тайного хищения продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имеются 5 следов давления, пригодные для идентификации при предоставлении конкретного орудия взлома, и которые могли быть оставлены зубьями вилки, изъятой при осмотре места происшествия. /т. 6, л.д. 47-48/ 

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ женских демисезонных сапог составляет 8775 рублей, женских зимних сапог - 4095 рублей. /т. 6, л.д. 52/ 

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость продуктов питания составляет: 1 пачки макаронных изделия «Barilla», весом 0,4- 0,45 кг 90 руб.; 1 банки кофе «Maccofe», стекло, весом 50 гр. 150 руб.; 1 кг сахара 30 руб.; 1 кг гороха 27руб.; 1 кг. пшеничной крупы 35 руб.; 1 кг.манки35руб.; 1 кг. геркулеса 30руб. /т. 6, л.д. 56/ 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 из жилого помещения принадлежащей Потерпевший №1

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом является помещением, предназначенной для постоянного проживания. Подсудимый вошел в него против воли его собственника, через окно. 

Исходя из показаний потерпевшей, хищением потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку Потерпевший №1 не работает, ухаживает за больной матерью, денежные средства уходят на коммунальные нужды, покупку лекарства для больной матери. Со стоимостью похищенного имущества в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т. 9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества ФИО36 показал, что после совершения кражи у Потерпевший №1 он совершил кражу имущества также в небольшом домике по 

<

адрес>, а именно за день до дня защитника Отечества, то есть ДД.ММ.ГГГГ также в дневное время после 13.30 часов находился на 

<

адрес>, в частном секторе. В связи с тем, что в указанное время у него не было денежных средств, он решил совершить кражу из одного из частных домов на данной улице, при обнаружении отсутствия собственника дома. Проходя по данной улице, стал присматриваться к домам, а именно на входные двери, на которых висят замки, чтобы исключить встречу с хозяевами дома. Когда проходил мимо 

<

адрес>, как он уже теперь более точно вспомнил, увидел что на входной двери данного дома, висит замок. Вход в дом, расположен напротив входа во двор дома, то есть напротив калитки. Он сразу понял, что в данном доме живут, просто на тот момент хозяев не было дома, а также по следам на снегу внутри двора было ясно, что в доме проживают. Собаки во дворе дома нет. Он через калитку прошел во двор, подошел к входной двери на которой висел навесной замок, посмотрел, затем решил обойти дом, чтобы решить откуда проникнуть в дом. Обошел дом, увидел, еще один вход который осуществлялся через обычную деревянную дверь, которая закрывалась на замок – щеколду, как он понял с внутренней стороны. Время было примерно 14. 00 часов поднялся по ступенькам к запасной входной двери и взявшись за ручку двери силой дернул ее, отчего щеколда с внутренней стороны повредилась и дверь открылась. После этого он, зная о том, что дома никого нет, спокойно сможет поискать ценное имущество и похитить его, то он с целью совершения кражи из данного дома прошел в сени, откуда через не закрытую на замок дверь прошел в жилое помещение. Он прошел в зал и ничего ценного, чтобы ему можно было бы похитить не обнаружил. Далее, подошел к комоду, расположенному у левой стены, на поверхности которого лежала клеенка, которая была как скатерть. Затем он поднял клеенку вместе со скатертью и обнаружил под ними денежные средства купюрами 2000 рублей в количестве одной штуки и 8 купюр достоинством 1 000 рублей, которые были завернуты в газету. Он сразу забрал деньги, а газетку оставил в доме и через ту же дверь, через которую незаконно проник в дом вышел из дома. В тот момент когда он уже и вышел из дома и находился во дворе, то он увидел, что к калитке подходит пожилая женщина, он сразу подумал, что это хозяйка дома и он для того, чтобы не вызывать подозрений у нее, сказал, что заходил во двор, так как ищет работу. Пожилая женщина ему сказала, что работы нет, после этого он сразу ушел. В момент проникновения в данный дом, перчатки не одевал, на ногах были одеты кроссовки, синего цвета, размер 42, сам был одет в зимний спортивный костюм темно-синего цвета, шапку вязанную темно-синего цвета. Похищенные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания, сигарет, а также на проезд на маршрутках, в том числе и к местам дальнейших краж и использовал на личные цели в компьютерном клубе.

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

В явке с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств в размере 10000 рублей совершенном из 

<

адрес>. (т.2 л.д.104)

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.02. проник к ней в 

<

адрес>, в период времени откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 10 000 рублей. (т.2 л.д.51)

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО36 которая показала, что территория ее дома огорожена забором, калитка закрывается на крючок. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 19 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Саму пенсию после того как она получила она принесла домой и деньги в сумме 10 000 рублей отложила отдельно, спрятала под клеенку на комоде. После чего ДД.ММ.ГГГГ уехала на похороны, где осталась на сутки. После того как приехала, открыла дверь, прошла во внутрь, переоделась. После чего позвонила своей дочери и она пришла к ней в гости. Посидев около часа она обратила внимание, что холодильник приоткрыт и в нем отсутствует шоколад, после чего она спросила у дочери не приходила ли она в ее дом в ее отсутствие, дочь ответила что нет и шоколад она не брала. Проводив дочь она прошла в сени дома, чтобы взять ведро и там заметила, что дверь в сенях повреждена и тогда она опять вызвала дочь, которая помогла ей наладить дверь. ДД.ММ.ГГГГ она решила посмотреть свои денежные средства, которые она убрала в газетку и спрятала под клеенку на комоде, но при осмотре она денег не обнаружила. Газетку она выбросила. Потом она обратила внимание, что на полу лежат какие-то грязные носки (не ее), а так же пропали ее носки, которые материальной ценности для нее не представляют. Кто мог совершить кражу денег она не знает, никого не подозревает. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. /т.2, л.д. 71-72/

Из дополнительного допроса потерпевшей ФИО36, которая показала, что по факту хищения из её холодильника шоколада, который был похищен в тот период когда у неё из дома были похищены её денежные средства в размере 10 000 рублей она претензий не имеет, так как данный шоколад для неё материальной ценности также как и носки не представляет. Она имеет претензии по факту хищения у неё из дома денежных средств в размере 10 000 рублей, причиненный имущественный ущерб действиями как её теперь уже известно ФИО1 является для неё значительным так как размер её пенсии составляет 19 000 рублей, и всю пенсию она в течении месяца тратит на коммунальные платежи, расходы на продукты питания, товары первой необходимости и лекарственные препараты, получается, что ФИО1 похитил у неё большую часть её пенсии. Также желает указать, что самого ФИО1, который совершил тайное хищение её денежных средств, путем незаконного проникновения в её дом, ни она, ни её родственники не знают, и естественно никто ему в её отсутствие входить в её дом и распоряжаться её имуществом не разрешал. /т. 2, л.д. 71-74/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. ФИО36, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 4 отрезка ленты скотч со следами рук, след материи на 1 отрезок ленты скотч, 4 носка, дактокарты Свидетель №8, ФИО36, ФИО38 (две пары). /т.2, л.д. 52-56/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО35 осмотрены 4 отрезка ленты скотч со следами рук, след материи на 1 отрезок ленты скотч, 4 носка (две пары), дактокарты Свидетель №8, ФИО36, ФИО38, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. Со слов обвиняемого ФИО1 данные носки в количестве 4 штук принадлежит ему, одеты были им по два носка на каждую ногу. В 20 числах февраля 2020 года он снял эти носки и оставил в доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, при этом одел новые носки черного цвета, которые нашел в доме. /т. 5 л.д.144-146/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела, согласно которого 4 отрезка ленты скотч со следами рук, след материи на 1 отрезок ленты скотч, 4 носка (две пары), дактокарты Свидетель №8, ФИО36, ФИО38, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т. 5 л.д.147/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно пояснил что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14.00 часов, он незаконно проник в 

<

адрес>, где повредив входную дверь в сени, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей. / т. 5, л.д. 231-256/

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании следует, что она проживает по соседству со своей мамой ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ ее мама уехала на похороны в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она решила затопить баню, они помылись. После чего она закрыла дом мамы, при этом все проверила, всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она зашла домой к маме, чтобы выпустить на улицу кота, выпустив она направилась к себе домой. Через минуты 2 она решила вернуться к маме домой, но в калитке она увидела ранее не знакомого ей молодого человека ростом около 165-168 см., худощавого телосложения, лицо темное, продолговатое. Одет был в куртку –пальто длиною до колен черного цвета, на голове спортивная вязанная шапка, в руках ничего не было, похож на славянскую внешность, разговаривал без акцента, на чистом русском языке. Сам молодой человек начал проходить мимо нее, она заходила, а он выходил и спросил у нее: подработки никакой нет?, она ответила: нет. На следующий день она от мамы узнала, что повредили дверь сеней и проникли в дом, где похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей. Сама она не знает куда мама обычно прячет деньги. /т. 2, л.д. л.д. 79-80/ 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи денежных средств принадлежащих ФИО36 из жилого помещения принадлежащей ФИО36

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом является помещением, предназначенной для постоянного проживания. Подсудимый вошел в него против воли его собственника, повредив дверь. 

Исходя из показаний потерпевшего, хищением потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку Потерпевший №5 не работает, получает пенсию, денежные средства уходят на коммунальные нужды, покупку лекарства и продуктов питания. Украдено было более половины ее пенсии. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т. 9,л.д. 60-68/ по факту покушение на имущество Потерпевший №6 показал, что после совершения кражи по 

<

адрес>, он хотел совершить кражу по 

<

адрес>, где он находился в дневное время ровно через месяц, после совершения кражи у Потерпевший №1 по 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 10. 45 часов он с остановки, которая была расположена ближе к компьютерному клубу «Драгон Холл», на маршрутном автобусе выехал, чтобы проехать по 

<

адрес>. Проехав некоторое расстояние, он вышел с автобуса и прошел пешком некоторое расстояние, таким образом он попал на 

<

адрес>, где он приметил деревянный небольшой дом, по его виду он понял, что он давно построен. Подошел к воротам дома, но открыть их он не смог, так как насколько он понял, они закрываются на замок ключом изнутри, и как впоследствии он понял их можно было открыть изнутри. Затем он перелез через забор во двор, так как он был невысокий и походил по двору, как бы убедиться, что дома никого нет. 

Походив по двору и осмотревшись, он увидел узенькую оконную раму, время было примерно 12.15 часов, он руками открыл форточку рамы, понимая, что в эту форточку он пролезть не сможет, но увидел, что в комнате рядом с этим окном находится стол, на котором находится сумочка. Тогда он во дворе нашел длинную палку, которую он просунул через форточку и поддел этой палкой за ручки сумки и вытащил таким образом ее на улицу, потому что он думал, что в данной сумке находятся денежные средства, которые он хотел похитить. Вытащив сумку на улицу, он начал смотреть содержимое сумочки, однако денежные средства он не обнаружил. В данной сумке находились только документы, а именно паспорт, страховой полис и другие документы. Кроме того, в данной сумочке находилось две конфетки, которые он вытащил из сумочки и съел, так как хотел кушать, денег он в сумке не нашел. Если бы в данной сумочке он нашел денежные средства, то он бы их однозначно похитил, потому что он проник сначала во двор, а затем проник и в дом, используя при этом длинную палку, чтобы из сумочки похитить деньги, саму сумочку он похищать не хотел, также как и документы, поэтому и оставил сумочку с документами на улице возле дома. После этого, он хотел проникнуть в дом, для того, чтобы похитить из данного дома что-либо ценное, для этого он рукой разбил окно веранды и уже через него проник в саму веранду дома, затем попробовал открыть входную дверь в дом, однако она оказалась закрытой на замок, который он повредить и вскрыть не смог, так как не смог найти какой-либо предмет, которым бы он повредил замок, так же он думал, что в любой момент могут вернуться хозяева дома. После этого он решил уйти, и открыв входную дверь изнутри веранды вышел во двор, а затем открыл замок ворот изнутри и вышел со двора. Таким образом, он ничего не похитил, только хотел похитить, но в сумочке не обнаружил денег, а в дом проникнуть не смог. Если бы он проник в дом, то он бы похитил, что – либо ценное, чтобы он нашел в доме, например телефон, телевизор и т.д., а именно то, чтобы он смог спокойно продать неизвестным ему людям либо сдать в какой-либо магазин, которые принимают товары, бывшие в пользовании. 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №6, которая показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, одна. Находится на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 часов она вышла из дома, доехала до больницы №, где навестив больного, около 12.55 часов она вернулась домой. Ворота были закрыты, но входная дверь была открыта, окно сеней было выставлено, на полу в прихожей лежали осколки стекла, окно в прихожей было разбито, сумка лежала на снегу, иконка которая лежала в сумочке находилась в снегу. Из сумки пропали лишь две конфетки. Больше ничего не пропало. Внутри сумки находились документы на ее имя: паспорт, страховой полис, пенсионное удостоверение, варежки и перчатки, которые были на месте. Конфеты для нее материальной ценности не представляют. Кто мог совершить кражу она не знает. Внутри дома имелась бытовая техника: телевизор, компьютер. /т. 2,л.д. 159-160/

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №6, показала, что она мужчину с данными ФИО1 не знает, и с ним не знакома, никому, в том числе ФИО1 она в свой дом проникать в ее отсутствие не разрешает, и желает указать, что кроме сумочки ее в которой находились документы и две конфетки, которые для нее ценности не представляют, из ее дома ФИО7 не вытащил, и учитывая, что в сумочке не было денег, он у нее ничего не похитил, потому что сумочку в которой находились документы и две конфетки он через форточку вытащил из дома, и оставил во дворе возле дома, хотя мог бы забрать и сумочку с документами ее личными, и как он пояснил в ходе проверки показаний на месте он искал только денежные средства, но их у нее в сумочке не было, поэтому похитить ее имущество он и не смог. /т. 2 л.д. 178-179/ 

- рапорта начальника смены Отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО39 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.52 часов зарегистрировано телефонное сообщение Потерпевший №6 проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что в доме разбили окно, пытались вскрыть замок на входной двери с 11.45 часов по 12.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, что украли не известно. /т. 2, л.д. 138/

- протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № в ходе которого ФИО1 сообщил, о том, что пытался проникнуть в жилое помещение с целью хищения чужого имущества. /т. 2, л.д. 168/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. Потерпевший №6, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 6 отрезков ленты скотч со следами рук, гипсовый слепок обуви, дактокарта Потерпевший №6 /т. 2, л.д. 140-147/ 

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены 6 отрезков ленты скотч со следами рук, гипсовый слепок обуви, дактокарта Потерпевший №6, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 5,л.д. 162-164/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 6 отрезков ленты скотч со следами рук, гипсовый слепок обуви, дактокарта Потерпевший №6, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т. 5,л.д. 165/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого в присутствии обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО35 была осмотрена обувь одна пара, изъятая при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Со слов обвиняемого ФИО1 данная пара обуви кроссовки принадлежат ему, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он оставил эти кроссовки в доме по адресу: 

<

адрес> прихожей, при этом переобулся в новые мужские кроссовки черного цвета с мехом 42 размера. /т. 5,л.д.139-142/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обувь обвиняемого ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т. 5,л.д. 143/

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 3, л.д. 156-157/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователь осмотрел дактилоскопическую карту обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 5, л.д.196-197/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т. 5, л.д.199/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 пояснил и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем выставления стекла на форточке окна, с помощью палки из дома зацепил женскую сумочку и вытащил ее наружу, осмотрев сумочку ничего ценного в ней не нашел, кроме двух конфет которые съел там же. После чего разбив стекло окна, незаконно проник в веранду дома, где с целью хищения чужого имущества пытался открыть входную дверь в дом, но не смог и таким образом, после чего покинул место преступления. /т. 5, л.д. 231-256/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви на 1 гипсовом слепке, изъятый по материалу проверки сообщения КУСП-2672, пригоден для определения групповой принадлежности, решение вопроса о пригодности идентификации возможно при предоставлении конкретного экземпляра обуви. /т. 7, л.д. 48-49/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объемный след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви обвиняемого ФИО1, изъятой по адресу: 

<

адрес>, а равно как и подошвой иной обуви, имеющей аналогичный рельефный рисунок низа и размерные характеристики. /т.7, л.д.56-60/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук размерами 13*14 мм, 14*20 мм, 12*15 мм, 13*20 мм, перекопированные соответственно на четыре отрезка ленты скотч №,2,4,6 изъятые в ходе осмотра, по материалу проверки сообщения о преступлении КУСП - 2672, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 13*14 мм, 14*20 мм, 12*15 мм, 13*20 мм, перекопированные на отрезки ленты скотч №,2,4,6, оставлены не Потерпевший №6 /т. 7, л.д. 66-69/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук размерами: 14х20 мм., 13х20 мм описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и изображенные на иллюстрациях №, №, оставлены средним пальцем правой руки ФИО1; 12х15 мм, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и изображенный на иллюстрации № оставлен мизинцем правой руки ФИО1 /т. 7, л.д. 75-81/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 в покушении на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №6 из жилого помещения.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т. 9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества ФИО40 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вновь решил совершить кражу из дома граждан, расположенных на территории 

<

адрес>, путем незаконного проникновения к ним в дом, в отсутствие хозяев дома. Так, он после 13.00 часов находился на 

<

адрес> в частном секторе. Он шел по улице и осматривал дома на предмет наличия замков на двери, то есть те дома, где отсутствуют хозяева. Проходя мимо одного из деревянных домов, решил пройти во двор посмотреть есть ли замок на двери. Он перелез через забор, перед которым был сугроб, потому что на калитке висел навесной замок и таким образом проник во двор, не помнит, была ли собака во дворе. Крыльцо дома было расположено с торца дома слева дверь была закрыта на врезной замок, а справа от входной двери расположено окно, через которое он, убедившись, что в доме действительно никого нет, решил проникнуть в дом через данное окно, чтобы похитить ценное имущество, которое он бы смог кому – либо продать. Он взял рукоять от ножа, которая находилась на крыльце и данной рукоятью отковырял штапики от окна веранды и когда ставил его на пол веранды оно частично разбилось. Затем через оконный проем он проник в веранду, где через незакрытую входную дверь проник в жилое помещение дома. Он прошел внутрь в зал, в правом дальнем углу, над диваном, имелась полка, на которой увидел планшет серого цвета, он был во включенном состоянии, рабочий, без видимых механических повреждений, марки «Huawei Media Pad». После того как похитил данный планшет, больше не осматривал дом, сразу вышел из дома, через тоже окно и ушел, потому что он уже похитил чужое имущество, которое бы он смог продать. Помнит, что в доме была зальная комната, небольшая спальная комната, кухня. Он не стал искать коробку и документы от планшета. Далее, уйдя из дома, поехал на автобусе в микрорайон Сипайлово, где возле рынка Корсо, прохожему мужчине предложил купить у него планшет. Мужчина согласился, за какую цену он приобрел у него планшет сказать не может, не помнит. Данному мужчине сказал о том, что данный планшет принадлежит ему, что ему просто срочно нужны деньги. Деньги потратил на приобретение продуктов питания, сигареты и т.д. 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, который показала, что дом по адресу: 

<

адрес> вместе с участком принадлежит его матери. После смерти матери дом по наследству перешел ему. Дом является жилым, есть все условия для проживания. Участок дома полностью огорожен. Он в последний раз был ДД.ММ.ГГГГ, уехал около 13.00 часов. В дом приезжает периодически, раз в два-три дня. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он приехал на участок, подошел к воротам, навесной замок был на месте, он его открыл ключом, все было нормально. Дорожка к дому была покрыта снегом, каких-либо следов не было. Он зашел на участок, подошел к крыльцу дома, и увидел, что на крыльце и на снегу имеются осколки стекла, так же увидел, что разбито стекло на окне веранды. После чего проверил дверь, она была закрыта. После чего он вернулся к забору калитки и увидел, что с наружной стороны слева имеются следы, которые указывали, что через забор перелезли, так же следы были с внутренней стороны. После чего сразу позвонил в полицию. До приезда полиции в дом не заходил. После того как приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра в доме, он обнаружил, что в зале нет планшета марки «HUAWEI Media Pad Т2 7.0», который был на полке углового дивана. В остальных комнатах и в зале порядок нарушен не был, все было на местах. Планшет марки «HUAWEI» серия В 60- DL09 в корпусе серого цвета, с чехлом книжкой серого цвета, на планшете симкарты не было. Имей код: №. Планшет был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 7 990 рублей, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. Кто мог проникнуть в дом и совершить кражу не знает, никого не подозревает. /т. 1, л.д. 156-159/

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №2 показал, что кражу его планшетного компьютера совершил ранее ему незнакомый ФИО1, который совершил ее путем незаконного проникновения в его дом. Он ни ему, ни кому либо другому лицу в его отсутствие входить в его дом и распоряжаться его имуществом не разрешал. Учитывая, что похищенный у него планшетный компьютер находился у него в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года, то он будет согласен с оценкой рыночной стоимости похищенного у него имущества на момент хищения и если общая сумма причиненного ему ущерба будет составлять более 5000 рублей, то причиненный ему имущественный ущерб является для него значительным, хотя он сам с учетом износа оценивает его стоимость в 5000 рублей. Если же рыночная стоимость планшетного компьютера окажется менее 5000 рублей, то он с ней согласен, так оценку будет производить специалист со специальными познаниями, каковыми он не обладает. /т. 1, л.д. 160-161/

Свидетель ФИО2, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он находился на пересечении улиц Б.Бикбая и ФИО7 

<

адрес> возле ТД «Корсо», встречал жену. Так, к нему подошел ранее не знакомый парень и попросил паспорт, чтобы на него сдать планшет. Он этому парню предложил купить данный планшет на месте. И взамен планшета дать парню денежные средства в размере 500 рублей. На что парень согласился. Парень на вид 17-19 лет, ростом 155-160 см., худощавого телосложения, был одет в темную куртку, спортивную вязанную шапку, похож на национала. Больше он данного парня не видел. Планшет он сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>. /т. 1,л.д. 177/

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин был сдан планшет марки « HUAWEI Media Pad Т2 7.0», 8 Gb, LTE В 60- DL09, имей код: №, по паспорту на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, о чем был составлен договор комиссии №-ОГ23-0002219 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор комиссии был составлен кассиром ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ данный товар был продан неизвестному покупателю, о чем был оставлен товарный чек №-ОГ23-0000639 от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что планшет находится в розыске (краденный) известно не было, узнал от сотрудников полиции. /т. 1, л.д. 182 /

- заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла веранды, незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, а именно планшет марки « HUAWEI Media Pad», стоимостью 5 000 рублей, причинив тем самым ему значительный имущественный ущерб. /т. 1, л.д. 136 / 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дома гр. Потерпевший №2, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: рукоятка ножа, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, 4 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок темной д/пл. со следами обуви. /т. 1, л.д. 137-145 / 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ФИО41 в присутствии понятых в комиссионном магазине «Победа» у Свидетель №4. произведена выемка договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1, л.д. 183-186/

- протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщил, о том, что он, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил планшетный компьютер. /т.1,л.д. 205/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого следователем были осмотрены: рукоятка ножа, марлевый тампон, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 3 отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа» у свидетеля Свидетель №4 по адресу 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 112-120/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукоятка ножа, марлевый тампон, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 3 отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа» у свидетеля Свидетель №4 по адресу 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т. 5, л.д. 121/

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 3, л.д. 156-157/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователь осмотрел дактилоскопическую карту обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 5, л.д.196-197/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т. 5, л.д.199/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно пояснил что 27 февраля в дневное время, он незаконно проник в дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, и выставив стекло окна веранды, после чего совершил хищение планшетного компьютера марки « HUAWEI Media Pad». /т. 5, л.д. 231-256/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук размерами 99*48 мм, 68*48 мм, перекопированные с поверхности тумбочки и забора, изъятые на осмотре места происшествия, по факту тайного хищения планшетного компьютера, принадлежащего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> для идентификации личности пригодны. /т. 6, л.д. 151-152/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони руки, изъятый с поверхности тумбочки в ходе осмотра места происшествия, по факту незаконного проникновения в дом и кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по адресу: РБ, 

<

адрес> – оставлен участком ладони правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 6, л.д. 159-162/ 

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость планшетного компьютера «HUAWEI Media Pad Т 27.0» составляет 3825 рублей /т. 6, л.д. 166/ 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2 из жилого помещения. 

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом является помещением, предназначенной для постоянного проживания. Подсудимый вошел в него против воли его собственника, через окно.

Со стоимостью похищенного имущества в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу в 

<

адрес>, а именно после 12.00 часов приехал на маршрутном автобусе в 

<

адрес> именно для того, чтобы из дома незнакомого ему гражданина или гражданки совершить кражу их имущества. Он в самом 

<

адрес> вообще никого не знал, у там нет ни родственников, ни знакомых, ни друзей. Приехал он на маршрутном автобусе сев на него на остановке «Центральный рынок» в 

<

адрес> и вышел он на остановке недалеко от магазина «Байрам», перешел через дорогу и пошел по 

<

адрес>, пройдя минут 45-50 он оказался возле дома, как теперь ему известно, №, прошел к калитке, тропинка была узкая, попробовал открыть, но не смог свободно открыть ее. Тогда он ухватился руками за верхнюю часть ворот и перекинул через ворота сначала одну ногу в сторону двора дома, затем вторую и спрыгнул с ворот во двор дома. Увидел, что дом находится на определенном расстоянии и вход в дом находится не напротив входа во двор, а наоборот с оборотной стороны, со стороны различных построек, которые расположены в дальней части двора. Также увидел, что входная дверь закрыта на замок, понял, что дома никого нет. Затем посмотрел в окно дома, которое расположено справа от крыльца, убедился, что в доме никого нет. После этого время уже было примерно 13.00 часов, он в верхней части окна каким-то небольшим предметом который нашел на крыльце и отсоединил руками штапики, потому что они кое-как держались, снял стекло, которое поставил рядом с домом, затем руками оттолкнул вторую раму окна со стеклом во внутрь дома и затем пролез в дом через оконный проем, а внутреннюю раму поставил слева от окна. Затем прошел в одну из комнат в этом доме все посмотрел и в этой комнате, где он выставил стекло и откуда проник в дом он взял консервы и вермишель быстрого приготовления, а также чайник электрический в коробке, затем прошел в комнату, как он понял зал, потому что там находился телевизор, где слева от входа в комнату на подоконнике находился тепловентилятор, наименование которого он не помнит, а с тумбы, которая расположена рядом с диваном он забрал какой-то медицинский прибор, как теперь ему после проведения проверки показаний на месте стало известно, что он похитил тонометр для измерения давления. У него при себе был большой черный пакет, в который он сложил все похищенное им имущество, которое принадлежало собственнику данного дома, куда он проник без его разрешения и через то же окно, через которое проник в данный домик вышел вновь во двор с похищенным им имуществом. Затем через палисадник перед домом перелез через сетку и по улице направился в сторону трассы. Пройдя некоторое расстояние, примерно метров 100 он оставил свой пакет возле одного из столбов, потому что ему было тяжело тащить его, он забрал из пакета лишь консервы и вермишель, потому что хотел кушать. Затем он дошел до остановки и на автобусе уехал до 

<

адрес>, а именно опять пришел в компьютерный клуб, потому что ему идти в 

<

адрес> некуда, где и съел продукты питания, которые похитил с другим имуществом из дома как ему теперь известно гр-ки ФИО4 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, которая показала, что в настоящее время официально нигде не трудоустроена. Является пенсионеркой. В ее собственности имеется дом, расположенный на участке по адресу: РБ, 

<

адрес>. После смерти отца в данном доме постоянно никто не проживает. Она приезжает туда один раз в неделю, чтобы проверить обстановку, целостность имущества находящегося в доме, а так же газ и электричество. В летнее время приезжает часто, потому как на данном участке выращивает овощи и фрукты. Также дом проведывать приходит ее родная сестра ФИО23, которая также проживает в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ей позвонила сестра и сообщила о том, что в ее дом кто-то проник выставив оконную раму. После чего она незамедлительно выехала на место происшествия. Приехав, она увидела, что оконная рама на кухне выставлена и дверь в дом заперта с внутренней стороны. После того как она прошла во внутрь дома, то увидела, что порядок вещей в доме нарушен и некоторых продуктов питания нет. Чужих вещей и предметов в доме не обнаружила. /т.4, л.д. 41-44/

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО68, что у его матери ФИО4 имеется садовый участок с домом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данный дом пригоден для проживания и в летнее и в зимнее время, поскольку установлено отопление - АГВ, но зимой они приезжают раз в две недели, а летом мама проживает в нем постоянно.В начале ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в гостях у своей матери ФИО4, когда ей на мобильный телефон позвонила его тетя Свидетель №9 и сообщила, что в принадлежащем его матери доме, на первом этаже выставлено окно. Они с мамой сразу же выехали на участок, где по приезду обнаружили, что в дом кто-то проник. В доме порядок был не нарушен. После визуального осмотра его мама обнаружила, что пропали продукты питания: консервы и лапша быстрого приготовления, не представляющие материальной ценности, после этого они вызвали полицию. На момент приезда полиции, они не знали, что у них из дома также было похищено иное имущество кроме продуктов питания. Через несколько дней мама обнаружила также пропажу следующего имущества: чайник электрический, белого цвета, марки «Ладомир», который он приобретал сам для матери примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящий момент с учетом износа, оценивает в 700 рублей, керамический тепловентилятор марки «Engy» Р№А, который приобретала его тетя в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящий момент с учетом износа, оценивает в 3000 рублей, прибор для измерения артериального давления цифровой, марки «AND» модель UA-777, который приобретала его мама, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящий момент с учетом износа, оценивает в 5000 рублей.С оценкой похищенного имущества будет согласен, так, как ему известно, что после проведения товароведческой экспертизы, сумма ущерба изменится, так как похищенное имущество приобреталось ранее и имеются признаки эксплуатации, с суммой ущерба после проведения товароведческой экспертизы согласен. Претензии в настоящий момент имеет, судиться желает. /т.4, л.д. 81-83/

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов она находилась дома, и направилась проведать дом ее сестры ФИО4, который в настоящее время находится под ее присмотром, а сестра проживает в 

<

адрес>, дом расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>.Когда она пришла к данному дому, она не смогла открыть дверь и потом увидела что было выставлено стекло форточки. Она позвонила своему сыну ФИО20 и рассказала о случившимся. И так же позвонила в полицию и сообщила о случившимся. После чего позвонила сестре и тоже рассказала о данном происшествии. Кто мог проникнуть в данный дом она не знает, последний раз она была в данном доме ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. /т.4, л.д. 48-50/

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов он находился дома, ему на сотовый телефон позвонила его мама и сообщила о том, что в доме у тети Лиды по адресу : РБ, 

<

адрес> выбито окно. Он сразу направился по данному адресу. Затем мама его сообщила о случившемся в полицию и его тете Лиде. /т.4, л.д. 51-53/ 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами. 

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления окна, незаконно проникло в помещение 

<

адрес>. /т. 4, л.д. 31/ 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. ФИО4 расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 4 отрезка ленты скотч со следами рук, след материи. /т. 4, л.д. 32-37/ 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого следователь осмотрел 4 отрезка ленты скотч, след материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т.5, л.д. 188-190/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 4 отрезка ленты скотч, след материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т.5, л.д. 191/

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 3, л.д. 156-157/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователь осмотрел дактилоскопическую карту обвиняемого ФИО1 /т. 5, л.д.196-197/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т. 5, л.д.199/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>,он незаконно проник в дом выставив стекло на окне, откуда совершил кражу имущества ФИО4, чайника, тепловентилятора, тонометра, консервов и лапши быстрого приготовления. /т.5,л.д. 231-256/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук перекопированные на отрезки ленты скотч размерами сторон 60*50 мм и 104*50 мм, выявленные со стекла и с холодильника изъятые по факту кражи имущества принадлежащее гр. ФИО4 из 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук на отрезках ленты скотч представленные на исследование не пригодны для идентификации личности. /т. 8,л.д. 72/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони руки, изъятый с поверхности стекла, в ходе осмотра места происшествия, по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО4, путем незаконного проникновения в ее дом, по адресу: РБ, 

<

адрес> оставлен участком подпальцевой зоны ладони левой руки ФИО1

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость исследуемого тепловентилятора «Engy Р№ А», с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 994,50 рубля. Стоимость исследуемого тонометра «AND UA-777», с учетом его износа (периода эксплуатации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1995,50 рублей. Стоимость исследуемого чайника электрического ФИО5 509, с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 161,80 рубль. /т. 8,л.д. 95-100/ 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества принадлежащего ФИО4 из жилого помещения принадлежащего ей же. 

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом является помещением, предназначенной для постоянного проживания. Подсудимый вошел в него против воли его собственника, через окно.

Со стоимостью похищенного имущества в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества ФИО42 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а именно рано утром, примерно после 06.00 часов он выехал на маршрутке с остановки «Максима Рыльского», которая близко расположена к компьютерному клубу где он часто находился, затем проехав некоторое расстояние вышел с маршрутки и пошел по ранее незнакомой ему улице. Так, он оказался на 

<

адрес>, обратил внимание на двор, где увидел небольшой домик давней постройки, а также во дворе находилась автомашина «пирожок» белого цвета, сам двор находится с края, на пересечении двух улиц. В этот момент он решил проникнуть во двор дома и подойти к дому для того, чтобы совершить кражу имущества из данного дома, если окажется, что в доме никого нет. Он перелез через забор и направился к крыльцу дома, который расположен с торца дома справа, увидел на входной двери навесной замок и убедился, что в доме никого нет. Он не боялся встретится с хозяевами дома, потому что он бы сказал о том, что ищет работу. Пройдя во двор, увидел, что с правой стороны будка с собакой, которая была на привязи, однако до него не доставала. Время было примерно 07.00 часов, он обошел дом, увидел, на задней стене дома, два окна. Он решил, как обычно вытащить штапики, что он и сделал, только в настоящее время он не помнит каким-либо предметом он отсоединил их или руками, далее выставил стекло второго окна от угла дома, поставил его на землю возле стены, но там было еще стекло, которое он разбил кирпичом, который нашел возле дома. Затем через оконный проем он проник во внутрь и насколько он помнит это была кухня. Он осмотрелся, в кухне, не обнаружил ни каких ценностей, которые можно было бы похитить, далее прошел в зал. В зале в правом дальнем углу от входа, он увидел комод светлого цвета с выдвижными ящиками, которые он выдвинул в поисках ценного имущества, которое можно было бы ему похитить. Он осмотрел содержимое ящиков, в верхнем ящике нашел сотовый телефон марки «micromax» в корпусе черного цвета, который попытался включить, точно не помнит, на передней панели имелись трещины. У него не получилось включить телефон, он понял, что он не рабочий. Он решил похитить его для того, чтобы продать на запчасти. Он не помнит, были ли в нем сим-карты. В другом ящике, обнаружил планшет марки «Digma» в корпусе черного цвета, передняя панель была разбита, он также попытался его включить, однако, он не включался, также решил похитить его для того, чтобы продать его на запчасти. Затем он подошел к шифонеру, где также поискал, что в нем находится, чтобы ему можно было похитить, однако кроме одежды в данном шифонере он ничего не нашел.Затем он вышел из зала и справа от входа в зал в прихожей на полу он увидел (еще до того момента когда зашел в зал) мужские кроссовки, черного цвета с мехом, посмотрел размер, оказался 42. Данные кроссовки были новые, то есть было видно что их не одевали, в связи с чем, решил похитить их, переодел обувь, свою оставил в этом доме, также в этом доме осталась и его шапка. После хищения телефона, планшета и кроссовок он вылез через пластиковое окно комнаты, где расположены стиральная машинка, унитаз, раковина и газовый котел как он понял. Данное окно он не разбивал, он его просто открыл. Далее, пошел на ближайшую остановку общественного транспорта, название которой не помнит, от которой доехал до остановки «Округ Галле», с той стороны с которой расположен Макдоналс, где пошел в ремонт сотовых телефонов. Ремонт расположен за самой остановкой, где продал вышеуказанные краденные планшет и сотовый телефон за 500 рублей. Каких либо документов удостоверяющих личность у него не спрашивали, каких либо чеков либо квитанций ему не давали. Данные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания, сигарет, оплату проезда на автобусах, в том числе к местам совершения дальнейших краж. 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №4, в ходе предварительного следствия показала, что в ее собственности имеется земельный участок с жилым домом под 

<

адрес>. На ее участке 17 соток, и на данном участке находится два жилых дома: один из них с номером 71 это дом старой постройки в котором проживает ее сын Свидетель №1, а второй дом двухэтажный с номером № в котором проживаем они с супругом и дочерью. Ее сын в своем доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в данном доме изначально проведено электричество, отопление, газ, сам дом жилой. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №1 уехал на соревнования в 

<

адрес>, он является тренером, ее сын является инвалидом 3 группы, в связи с потерей ноги. Последний раз она в дом сына заходила в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, все в доме было в порядке, все находилось на своих местах, каких-либо повреждений не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ она решила со своим супругом и друзьями сына войти в дом сына, затем ее насторожил беспорядок, который она увидела у него в доме и в связи с этим она вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра помещения дома она обнаружила, что отсутствует одна пара мужских зимних кроссовок с мехом, 42 размера, черного цвета, стоимостью 2000 рублей которые были ею приобретены на ее личные денежные средства для ее сына, а также планшетный компьютер «Digma», стоимостью 8000 рублей и сотовый телефон «micromax», стоимостью 3000 рублей, которые были приобретены также на ее личные денежные средства и были подарены ею сыну. В доме она обнаружила, что в кухне разбито окно, на полках шифоньера перевернуты вещи, на шкафе-купе снята дверь с петли. В связи с увиденным ими беспорядком, а также отсутствием приобретенных ею кроссовок, планшетного компьютера и сотового телефона она поняла, что в дом сына проникло неизвестное лицо и совершило кражу ее имущества из его дома. Таким образом, ей причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11800 рублей, кто мог проникнуть в дом сына она не знает, никому в их отсутствие ни сын, ни она, ни ее супруг не разрешали. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она никакого шума не слышала, кроме лая собаки примерно с 03.00 часов до 04.00 часов. Также желает указать, что она будет согласна с оценкой похищенного у нее имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество похищенное находилось у них продолжительное время в пользовании. /т.2, л.д. 3-4/ 

- протоколом дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №4, которая показала, что к ранее данным показаниям желает дополнить, что похищенные из дома с/т «micromaх» модели «S300 Bolt», планшетный компьютер «Digmа», мужские кроссовки зимнего типа с мехом 42 размера были приобретены на ее личные денежные средства и являются ее личным имуществом, в связи с чем имущественный ущерб, который был причинен действиями ФИО1 как ей теперь известно, причинен лично ей и является для нее значительным, в связи с тем, что в настоящее время она временно не работает, постоянного источника дохода не имеет, ежемесячно коммунальные расходы составляют 2000 рублей, на продукты питания и товары первой необходимости расходы ежемесячно составляют 20000 рублей. Корпус сотового телефона и корпус планшета были черного цвета, на экране планшета имелась трещина, но и телефон и планшет были в рабочем состоянии. Сотовый телефон и планшет были приобретены более трех лет назад, находились как она и говорила в хорошем рабочем состоянии, с учетом износа на момент хищения сотовый телефон оценивает в 1800 рублей, так как он был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 3000 рублей, а планшет за 8000 рублей, так как он был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 11500 рублей. Документы не сохранились, кроме коробки от сотового телефона, которая была предоставлена сотрудникам полиции при их вызове. Будет согласна с выводами специалиста по оценке рыночной стоимости похищенного у нее имущества и если согласно выводам специалиста общая сумма причиненного ей ущерба составит более 5000 рублей, то причиненный ей имущественный ущерб действиями ФИО1 является для нее значительным ущербом. Также желает указать, что самого ФИО1, который совершил тайное хищение ее имущества, путем незаконного проникновения в ее дом, ни она, ни ее близкие не знают, и естественно никто ему разрешение в их отсутствие входить в ее дом и распоряжаться ее имуществом не давал. /т.2, л.д. 7-8/ 

Свидетель Свидетель №5, в ходе предварительного следствия показал, что по адресу 

<

адрес> проживает его сын Свидетель №1, который в 03.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ уехал на соревнования или сборы, а им с супругой оставил ключи от своего дома, чтобы они присматривали за его домом и находящимся в нем имуществом. Последний раз они заходили домой к сыну ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке и все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли друзья их сына Свидетель №6, Свидетель №7 и попросили ключи от его дома для того, чтобы с их согласия зайти к нему домой и у него в доме помыться. После того как они сходили к нему в дом, то обнаружили, что в дом их сына кто- то проник, о чем они сообщили им с супругой, а затем они вызвали полицию. В ходе осмотра дома сына они обнаружили, что в дом кто то проник разбив стекло окна, навел беспорядок в доме, как будто что то искали, перевернули вещи в полке в шифоньере. Также в ходе осмотра установили, что у сына из дома похищены мужские кроссовки зимние с мехом, которые были приобретены на денежные средства его супруги, а также планшетный компьютер и сотовый телефон, которые также были приобретены на личные денежные средства его супруги и являются ее личным имуществом. Мужские кроссовки, которые были похищены из дома сына его супруга передала ему, а планшетный компьютер и сотовый телефон ими пользовались и они с супругой и их сын. Также желает указать, что во время осмотра дома сотрудниками обнаружены в их присутствии и изъяты чьи-то кроссовки и шапка, которые их сыну не принадлежат. В их отсутствие и отсутствие их сына они не разрешают проникать в дома в которых проживаем, также не разрешаем распоряжаться их имуществом без их ведома. /т. 1 л.д. 238-239/ 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали свадьбу его друга Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес> по месту жительства их третьего друга Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов уехал на спортивные сборы. Со слов родителей Свидетель №1 они в доме ФИО17 были последний раз ДД.ММ.ГГГГ и все было в порядке.ДД.ММ.ГГГГ после 15.00 часов они с Свидетель №7 пришли к родителям ФИО79 и попросили у них ключи от дома Паши, чтобы помыться у него в доме. После того как им родители Паши передали ключи они прошли в дом и обнаружили, что окно одно разбито, и другое выставлено. После этого они сообщили родителям Паши о том, что в доме Паши кто-то побывал. Затем родители Паши вызвали сотрудников полиции и в ходе осмотра со слов родителей Свидетель №1 обнаружили, что из дома похищены мужские кроссовки, планшетный компьютер«Digma» и сотовый телефон «micromax», а также обнаружили в доме Паши чужие кроссовки и шапку, которые сотрудники полиции изъяли с собой. /т.1, л.д. 240-241/ 

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали его свадьбу по адресу: 

<

адрес> по месту жительства им третьего друга Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов уехал на спортивные сборы. Со слов родителей Свидетель №1 они в доме ФИО17 были последний раз ДД.ММ.ГГГГ и все было в порядке.ДД.ММ.ГГГГ после 15.00 часов они с Свидетель №6 пришли к родителям ФИО79 и попросили у них ключи от дома Паши, чтобы помыться у него в доме. После того как им родители Паши передали ключи они прошли в дом и обнаружили, что окно одно разбито, и другое выставлено. После этого они сообщили родителям Паши о том, что в доме Паши кто- то побывал. Затем родители Паши вызвали сотрудников полиции и в ходе осмотра со слов родителей Свидетель №1 обнаружили, что из дома похищены мужские кроссовки, планшетный компьютер«Digma» и сотовый телефон «micromax», а также обнаружили в доме Паши чужие кроссовки и шапку, которые сотрудники полиции изъяли с собой. /т. 1, л.д. 242-243/ 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он выехал на сборы в 

<

адрес>. Ключи от его дома также есть и у его родителей, которые в момент его отсутствия заходят к нему в дом и проверяют сохранность его имущества. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к его родителям пришли его друзья ФИО83 и Свидетель №7, которые попросили у его родителей ключи, предварительно созвонившись с ним, чтобы искупаться у него в доме. Его родители передали им ключи, впоследствии они обнаружили, что у него в доме разбито стекло окна, о чем его друзья сказали его родителям. После того, как его родители пришли в дом, то увидели, что действительно разбито окно, в комнатах нарушен порядок его вещей. Сразу вызвали сотрудников полиции и обнаружили что у него похищены из дома телефон « micromax», планшетный компьютер и мужские зимние ботинки с мехом 42 размера. Все похищенное имущество из его дома было приобретено на личные денежные средства его мамы Потерпевший №4, в связи с чем имущественный ущерб причинен ей.Также желает указать, что ни он, ни его родители не разрешали никому проникать в мой дом и распоряжаться находящимся в моем доме имуществом. /т. 5, л.д. 35-36/

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами. 

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникло в 

<

адрес>, откуда похитило планшетный компьютер марки «Digma», стоимостью 8 000 рублей, сотовый телефон марки «micromax» S300, стоимостью 1 800 рублей, 1 пару мужских зимних кроссовок черного цвета, 42 размера, стоимостью 2 000 рублей, причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 800 рублей. /т.1,л.д.213/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. Потерпевший №4, расположенный по адресу:РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 11 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок темной д/пл. со следами подошвы обуви, след материи на 1 отрезок ленты скотч, шапка мужская, обувь 1 пара, дактокарты на имя Потерпевший №4 и Свидетель №5 /т. 1, л.д. 214-221/

- протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № в ходе которого ФИО1 сообщил, о том, что он находясь по 

<

адрес> совершил кражу из дома сотового телефона, планшета и кроссовок. /т. 2, л.д. 39/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО35 были осмотрены 11 отрезков ленты скотч, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 1 отрезок ленты скотч со следом материи, шапка мужская, принадлежащая ФИО1, одна пара обуви, принадлежащая ФИО1, дактокарты Потерпевший №4 и Свидетель №5, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> /т. 5, 139-142/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 11 отрезков ленты скотч, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 1 отрезок ленты скотч со следом материи, шапка мужская, принадлежащая ФИО1, одна пара обуви, принадлежащая ФИО1, дактокарты Потерпевший №4 и Свидетель №5, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. / т. 5, л.д. 143/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №4 были осмотрены обувь, изъятая у обвиняемого ФИО1 и дактокарта ФИО1 В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №4 показала, что опознает обувь, которую приобретала сама для своего сына Свидетель №1 и были похищены в начале марта 2020 года из его дома по адресу: РБ, 

<

адрес>.1 /т. 5, 196-198/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обувь, изъятая у обвиняемого ФИО1 и дактокарта ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. / т. 5, л.д. 199/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 пояснил что его показания будут проверяться в доме Потерпевший №4 по адресу: РБ, 

<

адрес>, после чего все участники следственного действия проследовали на указанное место. Находясь на 

<

адрес> РБ ФИО1 указал на жилой 

<

адрес> рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно пояснил что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00, он проник в дом выставив стекло окна кухни, после чего совершил хищение планшета марки « Digma», сотового телефона марки «micromax», 1 пары мужских зимних кроссовок черного цвета, 42 размера, которые одел взамен своих старых кроссовок, которые оставил по вышеуказанному адресу, также как и шапку. /т. 5, л.д. 231-256/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, перекопированные на отрезки ленты скотч №-№, №-№ по факту кражи по адресу по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. /т. 6, л.д.174-179/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и изображенные на иллюстрациях №, №, оставлены безымянным пальцем левой руки и ладонью правой руки ФИО1 /т. 6, л.д.185-187/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, на 1 отрезке темной дактилопленки, максимальными размерами 184*115 мм изъятый по материалу проверки сообщения КУСП-3130, пригоден для определения групповой принадлежности, решение вопроса о пригодности для идентификации возможно при предоставлении конкретного экземпляра обуви. /т. 6, л.д.193-194/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и изображенный в таблице фотоиллюстраций данного заключения эксперта, изъятый по вышеуказанному факту, оставлен пяточной частью оттиска подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого по материалу проверки сообщения КУСП- 3130. /т. 6, л.д.200-203/ 

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость смартфона марки «Micromax» модель S300 Bolt, с учетом периода его эксплуатации, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 538,20 рублей. /т. 6, л.д.230-235/

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость планшетного компьютера марки «Digma», приобретенного в 2017 году за 8000 рублей, при условии технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3500 рублей. Рыночная стоимость мужских зимних кроссовок с мехом 42 размера, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ году за 2000 рублей, при условии технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1500 рублей. /т. 6, л.д.240-241/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества принадлежащего Потерпевший №4 из жилого помещения. 

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом является помещением, предназначенной для постоянного проживания. Подсудимый вошел в него против воли его собственника, через окно.

Со стоимостью похищенного имущества в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Исходя из показаний потерпевшего, хищением потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку Потерпевший №4 времено не работает, постоянного источника дохода не имеет, денежные средства уходят на коммунальные нужды, покупку лекарства и продуктов питания. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества Потерпевший №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было совершено две кражи из домов неизвестных ему граждан, которые он совершил в 

<

адрес> и затем во второй половине дня в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ рано утром после 06.00 часов он на маршрутке выехал в сторону 

<

адрес>, после того как проехали кафе «Отдых», повернули направо. Затем доехав до 

<

адрес> он вышел из маршрутки и направился по улице, дошел до ул. 

<

адрес> подошел ко двору 

<

адрес> через забор оглядел двор, он понял, что в доме никого нет и решил проникнуть в данный дом с целью хищения чужого имущества. Тогда он через калитку прошел во двор и подошел к входной двери в дом, увидел, что на двери висит навесной замок, решил проникнуть через окно в дом. Время было примерно 07.45 часов, он обошел кирпичный пристрой, где как раз находится входная дверь в дом и с тыльной стороны дома, увидел именно в кирпичном пристрое окно, через которое он решил проникнуть в дом. Он нашел кирпич во дворе дома и данным кирпичом разбил стекло вышеуказанного им окна, а затем подставил деревянную крышку на которую он уперся ногами и оттолкнулся от нее, а сам, ухватившись за основание проема оконной рамы руками, оттолкнувшись от крышки он подтянул свое туловище в оконный проем, а затем ноги и таким образом проник в помещение веранды, откуда через незакрытую дверь он проник в жилое помещение, где из шкафа в одной из комнат он похитил дрель, который он положил в рюкзак, который находился на вешалке в прихожей и также через оконный проем как проник в дом, вышел из дома. Затем через калитку ворот вышел на улицу, а потом также на маршрутке вернулся в 

<

адрес>. Уже находясь на остановке, откуда он собрался дальше доехать до 

<

адрес> на «104» маршруте он предложил незнакомому ему мужчине приобрести похищенную им дрель в доме в 

<

адрес> за 500 рублей, так как ему нужны были денежные средства для поездки в Благовещенск, на сигареты и продукты питания, о том, что данная дрель ранее им похищена он мужчине не говорил, просто объяснил ему, что ему срочно нужны деньги, он не расспрашивал у него более ничего и купил у него данную дрель вместе с рюкзаком.

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №7, который показал, что в его собственности имеется дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 12. Данный участок вместе с домом он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года. На участке расположен дом, баня, строящийся дом, гараж. Вход на участок осуществляется через калитку которая закрывается на врезной замок. Дом для проживания пригодный, иногда остается там ночевать. В доме имеется электричество, отопление.ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в дом, он старается приезжать в дом каждые три дня, так как в доме живет кот. ДД.ММ.ГГГГ он накормил кота, около 18.00 часов он уехал в 

<

адрес>, все двери, окна в доме закрыл, закрыл калитку. Все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов он приехал к себе на участок и обнаружил что калитка приоткрыта, он удивился, когда он уезжал все было закрыто. Далее он зашел на участок и обнаружил, что дверь в доме так же приоткрыта, хотя когда он уезжал дверь была закрыта, осмотрев баню он никаких пропаж не обнаружил, далее он посмотрел дом и обнаружил, что из шкафа в одной из комнат пропала дрель марки СПЕЦ БДА 14,4 черно-оранжевого цвета, который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за 3 292 рублей, оценивает его в такую же сумму, пропал небольшой рюкзак который находился в сенях, который для него материальной ценности не представляет. Кто мог совершить данное преступление он не знает, никого не подозревает. /т. 2, л.д. 201-202/ 

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №7, который показал, что он никому в свое отсутствие не разрешал проникать в его домик. Хочет также пояснить, что предоставляет следователю копии документов на дом и похищенную дрель, стоимость которого в настоящий момент оценивает в 3 292 рублей. Приобретал ее в ДД.ММ.ГГГГ года, сможет узнать по цвету и размеру. Так же хочет пояснить, что похищенная дрель до момента совершения хищения хранилась в тумбочке возле окна в домике. С оценкой похищенного имущества будет согласен, так как известно, что после проведения товароведческой экспертизы, сумма ущерба изменится, так как похищенное имущество приобреталось ранее, с суммой ущерба после проведения товароведческой экспертизы будет согласен. Претензии имеет, судиться желает. /т.2., л.д. 203-205/

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

- заявлением Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № согласно которого Потерпевший №7 просит прилечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.30 ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла окна незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 12, откуда тайно похитило дрель марки СПЦ БДА -14,4 стоимостью 3 292 рублей. /т. 2, л.д. 194/ 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. Потерпевший №7, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент штапика со следом давления, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом материи, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, 4 отрезка ленты скотч со следами рук. /т. 2, л.д. 195-198/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены фрагмент штапика со следом давления, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом материи, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, 4 отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 5, 122-125/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент штапика со следом давления, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом материи, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, 4 отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т. 5, л.д. 126/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 произведена выемка одной пары обуви. /т.3, л.д. 154-155/

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 3, л.д. 156-157/ 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена одна пара обуви, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 следователем ФИО43 по адресу: РБ, 

<

адрес>, дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 5, л.д. 196-198/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обувь, изъятая у обвиняемого ФИО1, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. 5, л.д.199/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.45 часов, он разбив стекло окна веранды, незаконно проник в дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, откуда похитил дрель, которую положил в рюкзак и похищенным распорядился в личных целях. /т. 5, л.д. 231-256/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезке светлой дактилопленки размерами сторон 87*128 мм, изъятой по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №7 из 

<

адрес> расположенного по ул. 

<

адрес>, имеется фрагмент следа подошвы обуви пригодный для идентификации при предоставлении конкретного экземпляра обуви. /т. 7, л.д. 91/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поверхностный след подошвы обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленке размерами сторон 87х128 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и оставлен обувью, имеющей рисунок контактной поверхности подошвы и размеры его элементов такие же, как обувь обвиняемого ФИО1 на правую ногу, изъятая по адресу: 

<

адрес>. /т. 7, л.д. 98-103/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон 55*50 мм, выявленный с поверхности коробки из под инструментов, изъятый по факту кражи имущества принадлежащее Потерпевший №7 из 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. Остальные следы рук на отрезках ленты скотч представленные на исследование не пригодны для идентификации личности. /т. 7, л.д. 108-109/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый с поверхности коробки из-под инструментов, в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения в дом и кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №7 по адресу: РБ, 

<

адрес>, Таптыковский сельсовет, 

<

адрес> оставлен мизинцем левой руки ФИО1 /т. 7, л.д. 115-118/ 

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость исследуемой дрели марки « Спец БДА-14,4», приобретенной в 2019 году, с учетом износа, по состоянию на 09.03.2020г, составляла 2559,05 рублей. /т. 7, л.д. 131-133/ 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом является помещением, предназначенной для постоянного проживания. Подсудимый вошел в него против воли его собственника, через окно.

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества принадлежащего Потерпевший №7 из жилого помещения. 

Со стоимостью похищенного имущества в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества Потерпевший №15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он направился к своей бабушке ФИО9, которая проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, время было уже после обеда, однако его бабушки не было дома, а ключа от бабушкиной квартиры у него нет и в связи с этим он решил направиться к себе домой на 

<

адрес> он шел по 

<

адрес>, потом свернул на улицу ФИО10, чтобы прогуляться по городу, а именно в районе частного сектора, так как он вновь решил совершить кражу одного из домов, где хозяев не было бы дома. Проходя по ул. ФИО10, мимо домов, он обратил внимание на 

<

адрес> решил совершить кражу какого либо ценного имущества из данного дома, которое он бы мог продать, в случае если хозяев не окажется дома. Затем он остановился возле указанного дома, осмотрелся по сторонам и убедился в том, что поблизости никого нет и его никто не видит. Затем он подошел к калитке и открыл ее, она не была заперта на запорное устройство, а только на скобы в верхней части калитки. Затем он прошел во двор и убедился, что дома никого нет. Подошел к входной двери и понял, что он через входную дверь проникнуть не сможет, после этого решил осмотреть окна веранды и решил, что отсоединит штапики и выставит стекло. После этого, время было примерно 15.00 часов он подошел к окнам веранды и руками отсоединил штапики третьего окна веранды от угла дома, а само стекло аккуратно выставил и поставил во дворе возле дома. Затем через оконный проем проник в помещение веранды, где осмотрелся и не увидел ничего ценного, что можно было похитить и продать. Затем прошел в жилое помещение дома, а именно в комнату, как он понял это зал и под вещевым шкафом, то есть шифоньером он обнаружил чемоданчик черного цвета примерно размерами 30 на 20 см. Он открыл данный чемоданчик и увидел, что в нем находится шуруповерт марки «Вихрь» с запасной батареей и он похитил данный шуруповерт. Сам шуруповерт был яркого цвета, вроде бы оранжевого. Затем он увидел около телевизора, на тумбе, 2 музыкальные колонки небольшие черного цвета, которые тоже решил похитить. Далее он нашел в доме черный полиэтиленовый пакет, который был старый, потертый, в который он сложил шуруповерт с запасной батареей к нему в чемодане, а также две музыкальные колонки. Затем сразу же он вышел через проем окна, откуда он и проник в дом. Далее он подошел к калитке забора, открыл ее, снова осмотрелся, убедился, что его никто не увидит и вышел со двора дома с похищенным им имуществом. Затем он направился на автобусную остановку «Аптека», по 

<

адрес>, чтобы вновь уехать на маршрутном автобусе «104», на котором он и доехал до 

<

адрес>, где вышел на остановке «Спортивная» по Проспекту Октября 

<

адрес>. Находясь на вышеуказанной автобусной остановке он стал предлагать прохожим приобрести у него похищенные им шуруповерт и две музыкальные колонки, о том, что данное имущество ранее им похищено он никому не говорил. Через некоторое время шуруповерт с запасной батареей в чемоданчике и две музыкальные колонки он продал незнакомому ему мужчине, которому он не говорил, что он его ранее похитил. Описать данного мужчину не может не помнит, видел его впервые. Все похищенное имущество он продал за 500 рублей. Вырученные деньги от продажи похищенного им имущества в 

<

адрес> он потратил в компьютерном клубе «Драгон Холл», по 

<

адрес>, а также на приобретение продуктов питания и сигареты, то есть на его личные нужды.

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №15, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он уехал из дома на подработки в 

<

адрес> на несколько дней, при этом дома у него никого не было. Уходя из дома, он как обычно закрыл входную дверь на замок, также перед выходом закрыл все окна. Выходя с территории двора, он закрыл калитку на металлическую скобу, установленную в верхней части калитки, и запирающаяся путем накидывания ее на опорный столб забора. Более других запорных устройств в виде замков, на калитке нет. Вернулся с подработки домой ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут. Зайдя на территорию двора дома через калитку, он изначально ничего подозрительного не заметил, калитка также была закрыта. Затем он подошел к дому, и обратил внимание на то, что в окне веранды дома, отсутствует стекло в одной из секций окна. Он подошел немного ближе к окну, и убедился в том, что действительно стекла в данной секции нет, оно стояло на земле, разбито не было. Обнаружив данный факт, он изначально не предал особого значения, но уже понимал, что, скорее всего в дом кто-то проник. Далее он открыл замок на входной двери, который открылся без каких-либо затруднений, то есть не был поврежден. Затем он тихонько и осторожно зашел в дом, и осмотрел его, при этом никого постороннего в доме не было. После чего он стал осматривать комнаты, чтобы понять, пропало ли что-то из дома, или нет. На первый взгляд ничего не пропало, но осмотрев внимательно, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему электроинструмента, а именно дрели-шуруповерта, который лежал в специальном чемоданчике с запасной батареей и зарядным устройством к нему, под вещевым шкафом. Также было обнаружено отсутствие двух музыкальных колонок марки «Smartbuy», которые стояли у телевизора в зальной комнате. Кто мог проникнуть в дом, он не знает, лично никого не подозревает. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как не было свободного времени. Спустя некоторое время, когда он находился у себе дома, к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что парень по имени ФИО1, сообщил им о совершенной им краже имущества, а именно шуруповерта и двух музыкальны колонок из 

<

адрес> по ул. ФИО10 

<

адрес>, то есть похитил принадлежащее ему имущество. Он подтвердил, что действительно 10 марта у него из дома были похищены шуруповерт и две музыкальные колонки. Он посмотрел в сети «интернет» марку похищенного у него электроинструмента с целью уточнения марки и им оказался дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «Вихрь» ДА-18-2к, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году по цене 3765 рублей, который лежал в комплекте с запасной батареей и зарядным устройством к нему в специальном чемоданчике. Корпус дрели-шуруповерта был оранжево-черного цвета, в рабочем состоянии. Музыкальные колонки были марки «Smartbuy», небольшие, приобретенные им в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату указать не может так как не помнит, по цене 400 рублей, которые также на момент хищения находились в рабочем состоянии. Также уточняет, что на момент приезда сотрудников полиции стекло в окне веранды, им было установлена на место. В ходе проведения осмотра, сотрудниками полиции на подоконнике веранды была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Филипп Моррис», желтого цвета, которая также ему не принадлежала, и он ее изначально не заметил, так как не осматривал веранду, в связи с отсутствием свободного времени, да к тому же особо ценного в веранде не было ничего, что могли похитить. Парень по имени ФИО1, ему не знаком, и проникать в принадлежащий ему дом, он ему не разрешал. Данной кражей ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в 4165 рублей. /т. 5, л.д. 4-6/

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

- рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого Потерпевший №15 совершил сообщил о том, что к нему в дом залезли неизвестные лица и похитили электроинструмент по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10, 

<

адрес>. /т. 4, л.д. 199/ 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дом гр. Потерпевший №15, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. ФИО10, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 отрезка ленты скотч со следами рук, пачка из-под сигарет « PHILIP MORRIS GOLD»изъята дактокарта Потерпевший №15 /т. 4, л.д. 200-212/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого следователем в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> осмотрена, имеющие значение по уголовному делу пачка из- од сигарет «PHILIP MORRIS GOLD», изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.ФИО10, 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 90-93/

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которого в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу пачка из-под сигарет «PHILIP MORRIS GOLD», изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. ФИО10, 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 94/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого следователем в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, осмотрены 3 отрезка светлой липкой ленты со следами рук и дактилокарты Потерпевший №15, ФИО1, Свидетель №13, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.ФИО10, 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 95-96/

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу 3 отрезка светлой липкой ленты со следами рук и дактилокарты Потерпевший №15, ФИО1, Свидетель №13, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.ФИО10, 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 97-98/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т. 5, л.д.199/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он проник в дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. ФИО10, 

<

адрес>, после чего из дома похитил дрель и две музыкальные колонки. /т. 5,л.д. 231-256/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных трех отрезках светлой липкой ленты обнаружено три следа руки человека, все следы пригодны для идентификации лица(лиц) его (их) оставившего(-их):след размером 45*45 мм перекопированный на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 47*68 мм оставлен ладонью правой руки Потерпевший №15 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;след размером 13*35 мм перекопированный на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 15*40 мм оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след размером 19*24 мм на отрезке светлой липкой ленты с размерами сторон 35*34 мм оставлен ладонью правой руки Свидетель №13 /т. 8, л.д. 161-174/

- справкой о рыночной стоимости причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость дрели- шуруповерта марки « Вихрь» ДА-18-2К в комплекте с запасной батареей и зарядным устройством с учетом физического износа и технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 1794 рублей. Рыночная стоимость двух музыкальных колонок марки « Smartbuy» модель SBA- 2500 c учетом физического износа и технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составит 290 рублей 55 копеек. /т. 8, л.д. 178-182/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества принадлежащего Потерпевший №15 из жилого помещения. 

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом является помещением, предназначенной для постоянного проживания. Подсудимый вошел в него против воли его собственника, через окно.

Со стоимостью похищенного имущества в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества Потерпевший №14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, у себя дома. Примерно после 11.30 часов он направился к своему знакомому ФИО88, который проживает по 

<

адрес>. По пути следования от дома, до дома ФИО21 он проходил по 

<

адрес> и увидел один из домов старой постройки, номер дома на данный момент он точно не помнит, в который он решил проникнуть, чтобы совершить кражу ценного имущества, которое он бы смог продать и выручить деньги для своего личного пользования. Он оглянулся по сторонам, убедился что рядом никого нет и сразу прошел во дворе дома, через калитку, которая не была заперта на какое-либо запорное устройство, а только было заперто на щеколду. После того, как он прошел на территорию двора дома, то сразу же подошел к веранде дома, входная дверь которой не была заперта на замок. Он зашел в веранду, время было примерно 12.00 часов и увидел входную дверь, ведущую в жилую часть дома, но она была заперта. Он осмотрелся по сторонам, понял, что в доме действительно никого нет и увидел на тумбе с левой стороны в веранде большие ножницы, которые он взял и стал ковырять ими в районе замка двери. Через несколько секунд он расковырял косяк двери и открыл дверь. Ножницы он засунул между досками в полу веранды, после чего прошел в жилую часть дома. Зайдя в дом, он стал просматривать все комнаты и, зайдя в спальную комнату, осматривая вещевой шифоньер, на нем он обнаружил металлическую банку из-под кофе, которую он взял, чтобы осмотреть ее содержимое, и, открыв крышку, обнаружил в данной банке денежные средства металлическими монетами достоинством по 10 рублей. Данную банку он взял с собой и положил ее в найденный в данном доме старый полиэтиленовый пакет. Затем он прошел в зал, где подошел к тумбе, где стоит телевизор и начал смотреть полки тумбы, чтобы при обнаружении какого–либо ценного имущества, которое можно было легко продать, он бы похитил. На одной из полок с левой стороны тумбы, он обнаружил сотовый телефон в корпусе черного цвета «Самсунг ФИО78 10», который был в коробке с документами и зарядным устройством. Увидев данный сотовый телефон он похитил его, также как и банку с металлическими монетами, потому что он и проникал в данный дом, чтобы похитить что либо ценное, которое он бы смог продать незнакомым мне лицам. Сотовый телефон он также положил в тот же полиэтиленовый пакет в котором уже находилась банка с монетами. Затем он сразу вышел из дома также через входную дверь как и вошел в него, а затем через калитку вышел со двора и отправился на автобусную остановку «Маяк», расположенную по 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес> в сторону вышеуказанной остановки, он заходил в расположенные по пути следования магазины, где разменивал похищенные им денежные средства, доставая их из банки из-под кофе, на более крупные купюры. Точно сказать, сколько было денег он не может, потому что он не помнит, хотя в своем первоначальном допросе говорил, что в банке было 2500 рублей, но это не точно, потому что денег было больше. После чего он дошел до автобусной остановки «Маяк» по 

<

адрес>, где сел на маршрутный автобус №, на котором доехал до автобусной остановки «Городской пруд», расположенный по 

<

адрес>. Выйдя на данной остановке, он перешел улицу на другую сторону дороги, где также с автобусной остановки «Городской пруд» со стороны магазина «Тройка» на маршрутном автобусе №, следующий по маршруту « Благовещенск-Уфа, он уехал в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> он доехал до остановки «Округ Галле», где он направился в магазин под наименованием «Apple», который приобретает бывшие в пользовании сотовые телефоны и бытовую технику. В этот магазин он и сдал сотовый телефон, похищенный им. Сим-карту он вытащил из сотового телефона и выкинул, в каком месте он не помнит. Похищенный им сотовый телефон он сдал за 2000 рублей, о том, что данный сотовый телефон был им ранее похищен он приемщику об этом не говорил, он ему сказал, что сдает свой телефон потому что ему срочно нужны деньги. Данные денежные средства он потратил в компьютерном клубе «Драгон Холл», в котором он постоянно находился, а также на свои личные нужды: приобретение продуктов питания, сигареты, а также на проезд в маршрутном транспорте. 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №14, который показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, он, как обычно вышел из своего дома, и отправился на работу. Уходя из дома, он предварительно закрыл входную дверь, ведущую в сени дома, на запорное устройство в виде врезного замка, а входную дверь веранды, он никогда не закрывал. Также уезжая с территории двора на автомашине марки «Газель» государственный регистрационный знак №, находящаяся в его пользовании для работы, точно указать не может, так как не помнит, он не закрыл калитку ворот, так как за зиму повело забор и столбы, в связи, с чем закрыть ее было невозможно, просто прикрыл. Отъезжая на автомашине, он никого на улице не видел. После чего он сразу же направился на работу, где погрузил товар и уехал в 

<

адрес> РБ, домой он не заезжал. Закончив работу около 15 часов 10 минут, он приехал домой и, загнав автомашину во двор дома, сразу стал заходить в дом. Подойдя к входной двери веранды, он сразу же обратил внимание на то, что дверь не была плотно прикрыта, как он ее оставлял, уезжая на работу, а была в приоткрытом состоянии. Ему это показалось подозрительным, и он прошел в веранду. Зайдя в веранду, он посмотрел в сторону входной двери, ведущей в сени дома и в саму жилую часть дома, и эта дверь также была приоткрыта, хотя он ее запирал на замок. Подойдя ближе к двери, он увидел на косяке двери следы взлома. Обнаружив это, он сразу же понял, что в дом кто-то проник, и он также сразу вошел в помещение дома, чтобы осмотреть его и проверить все ли находится на своих местах. Зайдя в дом, он прошелся по комнатам и кухне, и понял, что общий порядок не нарушен, так как все находилось на своих местах, единственное, на что он обратил внимание, то, что стеклянные дверцы телевизионной тумбы, установленной в комнате зала и дверцы вещевого шифоньера, стоящего в спальной комнате, находятся в открытом состоянии. После чего он стал осматривать содержимое телевизионной тумбы и обнаружил, что с верхней первой полочки, расположенной с левой стороны тумбы, пропала коробка, в которой находился смартфон. После чего он стал осматривать комнату, с целью его обнаружения, так как изначально подумал, что мог переложить его сам, но так и не нашел. После чего он зашел в спальную комнату и стал осматривать вещи в вещевом шифоньер, а также предметы, которые хранились на данном шкафу. В ходе проверки вещей, он обнаружил, что с вещевого шифоньера пропала жестяная банка из-под кофе марки «Российское» объемом более 200 гр. Данная банка использовалась им в качестве копилки, и на момент ее пропажи в ней находились денежные средства в сумме 4000 рублей, металлическими монетами достоинством 10 рублей. Также не найдя вышеуказанную банку, он понял, что его обокрали, и сразу же позвонил в полицию, и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции, им было написано заявление о случившейся краже. Кто мог проникнуть к нему в дом и совершить данное преступление, он не знает. Конфликтов у него никогда ни с кем не было. Смартфон был марки «Samsung SM-A105F Galaxy A10 6/2» Black 32Gb/ в корпусе черного цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, по цене 8999 рублей. На момент кражи смартфон находился в той же коробке, в которой он его приобрел, а вместе с телефоном было и зарядное устройство, идущее также в комплекте. Смартфон был без чехла, в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, приобретенная им по цене 350 рублей чуть раньше, чем он приобрел смартфон. Смартфон был без повреждений, так как был новый, и он им на тот момент практически не пользовался, он постоянно лежал в своей коробке. Данной кражей, ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в 13349 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 26000 рублей, при этом у него есть обязательные ежемесячные обязательства по оплате коммунальных услуг и кредиту. /т. 4, л.д. 123-125/

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №14 показал, что парня по имени ФИО1, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, он не знает, среди его окружения лиц, с данной фамилией, которые могли бы является ФИО1 родственниками, также нет. В его отсутствие дома, он никому не давал разрешения на проникновение в его дом, а также просто в него заходить, в том числе и вышеуказанному парню ФИО1. Также он никому не давал разрешения на распоряжение его имуществом, в том числе и вышеуказанному парню ФИО1 Документально он естественно не может подтвердить, что в вышеуказанной жестяной банке из-под кофе, которую он использовал в виде копилки, на момент ее хищения находились денежные средства в сумме 4000 рублей монетами достоинством 10 рублей каждая. При этом он в данной банке уже не первый раз осуществлял накопление денежных средств, и если она наполняется полностью до краев, то сумма накопленных денежных средств составляет ровно 4500 рублей. На момент хищения вышеуказанной банки, она была заполнена денежными средствами практически полностью, в связи, с чем он полагает, что в ней на ДД.ММ.ГГГГ сумма накопленных денежных средств составляла 4000 рублей. Металлические ножницы, которые были обнаружены в веранде моего 

<

адрес> РБ, действительно принадлежат ему и постоянно лежали в веранде, использовались им в домашних целях. /т. 4, л.д. 135-137/

- заявлением Потерпевший №14 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 03.00 часов до 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери незаконно проникло в его 

<

адрес>, откуда тайно похитило сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в коробке с зарядным устройством, стоимостью 8999 рублей, а также банку из-под кофе в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. /т. 4, л.д. 93 / 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. Потерпевший №14, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: след давления на фрагменте деревянного косяка двери, 3 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук, металлические ножницы, дактокарта Потерпевший №14 /т. 4, л.д. 94-102/ 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого следователь осмотрел 3 отрезка ленты скотч и 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук, след давления на поверхности деревянного фрагмента от деревянного косяка, металлические ножницы, дактокарту Потерпевший №14, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т.5, л.д. 192-194/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 3 отрезка ленты скотч и 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук, след давления на поверхности деревянного фрагмента от деревянного косяка, металлические ножницы, дактокарта Потерпевший №14, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т.5, л.д. 195/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, он проник в дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» с зарядным устройством в коробке и денежные средства металлическими монетами. /т. 5, л.д. 231-256/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу след отжима (давления) на следоносителе, с поверхности косяка входной двери дома, оставлен представленными металлическими ножницами, изъятыми по адресу: РБ, 

<

адрес>. / т. 8, л.д. 129-131/

- справкой о рыночной стоимости причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость смартфона марки «Samsung SM-A105F Galaxy A10 6/2» Black 32 Gb с зарядным устройством с учетом физического износа и технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 8941 рублей 05 копеек. / т. 8, л.д. 136-137/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества принадлежащего Потерпевший №14 из жилого помещения. 

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом является помещением, предназначенной для постоянного проживания. Подсудимый вошел в него против воли его собственника, через дверь, при этом повредив косяк.

Со стоимостью похищенного имущества в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Исходя из показаний потерпевшего, хищением потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку Потерпевший №14 хотя и работает, денежные средства уходят на коммунальные нужды, покупку продуктов питания, заправку автомобиля и другие товары первой необходимости.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества Потерпевший №16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он также как и в предыдущие дни до этого решил совершить кражу чужого имущества из чьего-нибудь дома, в отсутствие хозяина дома. Так в утреннее время он вышел из компьютерного клуба и на автобусе с остановки «Максима Рыльского» доехал до остановки, на которой он вышел из автобуса, затем прошел некоторое расстояние и оказался на 

<

адрес>, на которой расположены старые деревянные дома, похожие на бараки. Он подошел к самому крайнему дому и прошел во двор( вход во двор свободной, отсутствует калитка) подошел к входной двери на которой висел навесной замок и на двери была написала цифра «3» белой краской. Увидев, что висит замок он понял, что в доме никого нет. Время было примерно 11.00 часов, он во дворе нашел кусок арматуры, которой он, осмотревшись вокруг, чтобы его никто не видел, поддел запорное устройство и силой надавил на арматуру, тем самым отсоединил от двери и косяка двери запорное устройство, тем самым повредил его. Затем он, имея цель похитить что- либо ценное из данного дома, а именно чужое имущество, которое он в дальнейшем смог бы продать, а деньги использовать в личных целях, открыл дверь и вошел во внутрь жилого помещения, увидел старую мебель, посуду, одежду, печное отопление, стены были все темные, потому что данная комната отапливается печью, которая находится в комнате. Затем подошел к шифоньеру, который стоял задней стороной к входу в комнату примерно на расстоянии двух метров от входной двери, открыл левую дверь шифоньера и увидел, что на полках находятся вещи, которые лежали беспорядочно. Подняв вещи на верхней полке, он обнаружил цепочку с желтым оттенком он понял, что она не золотая, а серебряная, длина цепочки была примерно 50 см. После этого он понял, что больше ничего ценного он в этом доме не найдет поэтому положив похищенную им цепочку в карман брюк он вышел на улицу и ушел. Потом он обнаружил, что цепочку он потерял по пути, так как карман на брюках он не закрыл. 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №16, которая показала, что несколько лет назад ее подруга подарила ей цепочку, которую она хранила дома по указанному адресу. Дом у нее закрывался на замок. Цепочка у нее находилась под одеждой в шифоньере. Последний раз она свою цепочку видела ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, пришла с работы примерно в 21.30 час. дверь в помещение была открыта, она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром она не нашла свою цепочку. Свою цепочку оценивает в 1500 рублей. /т. 4, л.д. 160-163/

- протоколом дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №16, которая показала, что она вспомнила плетение цепочки это плетение называется панцирное, по толщине цепочка 3 мм, длина 50 см, весом 20 грамм. Данная цепочка изготовлена из позолоченного серебра, бирку цепочки она утеряла, оценивает ее в 1500 рублей. /т. 4, л.д. 179-182/

- заявлением Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого она просит провести проверку по факту проникновения в 

<

адрес>, откуда похищена ее цепочка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /т. 4, л.д. 145 / 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. Потерпевший №16 расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: след материи на 1 отрезок темной дактилопленки, 1 след подошвы обуви на 1 отрезок темной дактилопленки. /т. 4, л.д. 146-153/ 

- протокола явки с повинной подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщил, о том, что он в марте месяце незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, откуда совершил кражу серебряной цепочки. /т. 4, л.д. 170/ 

- протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 пояснил что его показания будут проверяться в квартире Потерпевший №16 по адресу: РБ, 

<

адрес>, после чего все участники следственного действия проследовали на указанное место. Находясь на 

<

адрес>, ФИО1 указал на жилой 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес> рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, он повредив запорное устройство на входной двери незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил серебряную цепочку с верхней полки шифоньера Потерпевший №16 /т.5, л.д.231-256/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость позолоченной цепочки, плетение «панцирное» длина 50 см, ширина 3 мл., весом 29 гр., составляет -1043 рубля. /т.8, л.д.152-156/ 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого следователем осмотрены 1 отрезок темной дактилопленки со следом материи и 1 отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 6, л.д. 243-245/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены 1 отрезок темной дактилопленки со следом материи и 1 отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 6, л.д. 246/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества принадлежащего Потерпевший №16 из жилого помещения. 

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом является помещением, предназначенной для постоянного проживания. Подсудимый вошел в него против воли его собственника, через дверь, при этом повредив ее и косяк.

Со стоимостью похищенного имущества в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов он приехал на попутном автомобиле, чтобы встретиться со своей знакомой с которой он знаком по детскому дому по имени Настя. Как оказалось, что в 

<

адрес> детский дом закрыли и поэтому он не узнал ее адрес и он просто начал ходить по улицам 

<

адрес> РБ. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил по одной из улиц, насколько он помнит это была 

<

адрес> и в этот момент увидел дом из красного керамического кирпича на два хозяина. Он решил проникнуть в данный дом для того чтобы поискать деньги или что-либо ценное и в случае обнаружения денег или ценного имущества украсть, а потом продать и деньги потратить на проезд до 

<

адрес> РБ и свои личные нужды. Он убедился, что на улице никого нет, подошел к металлической калитке и сдвинув щеколду вправо открыл калитку и свободно прошел во двор дома. Подойдя к дому, примерно в 12.45 часов он увидел, что пластиковая входная дверь заперта. Он руками взялся за ручку двери и с силой дернул дверь на себя. Запорное устройство двери от его действий сломалось, и дверь открылась, после этого он с целью хищения чужого имущества прошел в прихожую, а затем через вторую незапертую дверь с целью хищения чужого имущества проник в дом. Затем он прошел в дом и начал ходить по комнатам в поисках ценного имущества: открывал шкафы и искал деньги и ценные вещи. Он не успел найти какое-либо ценное имущество, которое бы он смог продать неизвестным лицам, так как услышал какой-то шум. Он понял, что пришли хозяева дома. Он притаился возле двери в доме. Затем в дом вошла женщина, которая спросила, у него, что он здесь делает, он ей ответил, что ищет парня по имени Марсель. Затем данная женщина начала у него что-то еще спрашивать, но он не стал ее слушать и скорее вышел из дома, а затем со двора дома и ушел по улице. В тот момент когда он встретися с женщиной, она у него не спрашивала похитил ли он у нее из дома что- либо, он не понимал, что она подумала, что он проник к ней в дом с целью совершения кражи ее имущества. После того как он вышел со двора дома, в котором ему не удалось совершить кражу чужого имущества, то он направился пешком в сторону трассы, чтобы вновь вернуться в 

<

адрес>.

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №11, которая показала, что она проживает совместно со своим мужем ФИО89. В настоящее время она работает в ТСК «Толбазы» на должности администратора. В задней части их дома также имеется пластиковая дверь, которую еще летом 2019 года они закрыли изнутри на замок и не открывали ее. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж ФИО90 пошли на работу. Перед уходом она заперла входную дверь дома на замок и оставила ключ в трубе находящейся возле входной двери. Затем заперла калитку и вышла на улицу, после чего направилась на работу. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла с работы и пешком направилась к себе домой на обед. Примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она подошла к территории своего хозяйства и увидела что входная калитка закрыта как обычно. Она открыла калитку и прошла на территорию хозяйства. Пройдя во двор, она подошла к входной двери и достала из трубы ключ от входной двери. Затем стоя возле входной двери, она услышала шум изнутри дома примерно в коридоре. Она удивилась этому, так как знала, что её муж ФИО91 на работе и дома никого нет. Она вставила ключ в замочную скважину двери, и быстро повернув его, открыла дверь. Открыв дверь, она увидела, что в коридоре никого нет. Затем она подошла к пластиковой двери позади дома и увидела, что возле нее притаился ранее ей незнакомый мужчина. Мужчина на вид был 25-35 лет, рост примерно 165-170 сантиметров, среднего телосложения, смуглый, похож на татарина и был одет: куртка кожаная светло-коричневого цвета длинной до бедер, шапка вязанная черного цвета, штаны темные. Она спросила у данного мужчины, что он делает у них во дворе. Данный мужчина ответил ей, что ищет парня по имени Марсель. Я начала расспрашивать подробнее какого именно Марселя он ищет, но данный мужчина отмахнулся и ушел с территории их хозяйства. После того как данный мужчина ушел она забежала в дом и позвонив в полицию сообщила о случившемся. Затем она осмотрелась в доме и увидела, что в доме нарушен порядок вещей. Она поняла, что в её отсутствие неизвестный мужчина в поисках ценного имущества проник в её жилой дом. Она проверила все в доме и убедилась, что в доме ничего не пропало. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции с её разрешения осмотрели её дом и опросили её, а также ей было написано заявление. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу принадлежащего ей имущества пытался совершить ФИО1. Своими действиями ФИО1 покушался причинить ей материальный ущерб, и она желает судиться с ним по данному факту. /т. 3, л.д. 193-194/

- заявлением Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения входной двери, незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда пыталось похитить ее имущество. /т. 3, л.д. 170/ 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. Потерпевший №11, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: след подошвы обуви на гипсовый слепок, часть запорного устройства двери, 4 отрезка темной дактилопленки со следами рук, дактокарта Потерпевший №11 и ФИО45 /т. 3, л.д. 171-179/ 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены 4 отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, гипсовый слепок подошвы обуви, запорное устройство, 2 дактокарты Потерпевший №11, ФИО45, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 5, 180-182/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 4 отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, гипсовый слепок подошвы обуви, запорное устройство, 2 дактокарты Потерпевший №11, ФИО45, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. / т. 5, л.д. 183/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 пояснил что его показания будут проверяться в доме Потерпевший №11 по адресу: РБ, 

<

адрес>, после чего все участники следственного действия проследовали на указанное место. Находясь на 

<

адрес> РБ, ФИО1 указал на 

<

адрес> жилого 

<

адрес> рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, он путем взлома запорного устройства пластиковой двери, незаконно проник в дом, где пытался совершить хищение ценного имущества, но услышав шум во дворе, не успел ничего похитить. /т. 5, л.д.213-230/ 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 в покушении на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №11 из жилого помещения.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время примерно в 16.45 часов шел пешком по 

<

адрес>, в частном секторе. Он ходил по улице, высматривал дом, в котором на двери висел бы навесной замок, то есть хозяев точно не было дома, потому что он хотел совершить кражу чужого имущества из какого- либо дома, в связи с тем, что у него не было денег для приобретения продуктов питания и сигарет. Он не боялся во дворе встретится с хозяевами дома, потому что в этом случае, просто бы сказал о том, что ищет работу. Проходя мимо одного из деревянных домов, номер дома не помнит, но может сказать, что данный дом находится первый от перекрестка и рядом с домом находится шиномонтаж и какой-то металлический вагончик серого цвета, где было указано «прием металла». Он подошел к калитке, поднял гвоздик, который использовался как запорное устройство и прошел во двор дома. Далее, осмотрел входную дверь, она была деревянная закрытая на внутренний замок. Он решил взломать дверь, чтобы проникнуть в дом с целью совершения кражи. Время было примерно 17.00 часов он осмотрелся во дворе, обнаружил прут арматуры, которым вставил арматуру между дверью и косяком двери и, надавив силой повредил запорное устройство, тем самым открыл дверь и проник в веранду дома. В данной веранде он увидел еще одну деревянную дверь которая закрывалась на навесной замок. Он увидел топор на веранде, которым попытался сбить замок, пытался также отогнуть полотно двери, но у него так и не получилось. Тогда он вышел через дверь входную в веранду, так как никак не мог проникнуть в дом, топор взял с собой, обошел дом, и увидел окно, в помещении, которое было следующим за верандой. Он разбил стекло в данное окно топором, а затем через оконный проем проник в дом и оказался в сенях, из которых в жилое помещение вела деревянная дверь, закрытая на врезной замок. Он с помощью топора повредил дверь в районе замка и косяка двери и таким образом смог открыть дверь в жилое помещение дома. После этого он вошел в дом и осмотрелся по комнатам. Сколько комнат в доме не помнит, дом большой, комнат было много. Он стал осматриваться, в зальной комнате, на тумбочке увидел телевизор марки «Хайер», черного цвета, небольшого размера, диагональ назвать не может, рядом с телевизором увидел ресивер в корпусе серого цвета, к тарелки спутникового телевидения «Ямал». Далее, в прихожей увидел коробку от телевизора и положил в коробку, в которой также находились документы от телевизора. Рядом была коробка от ресивера, также с документами, сложил в нее ресивер. Вышеуказанные две коробки вынес во двор. Он также проверил еще шкафы и возможные места нахождения предметов представляющих материальную ценность, но больше ничего не нашел. Далее ушел из дома через взломанную дверь, а затем вышел через ранее разбитое им окно. Помнит, что топор и арматуру оставил там же где ими пользовался. Находясь в доме, перчатками не пользовался, был одет в кроссовки, которые ранее похитил из дома по 

<

адрес>. Кроссовки черного цвета, зимние с мехом, 42 размера. Далее он взял коробку с телевизором и коробку с ресивером направился к шиномонтажу, где рабочим предложил купить у него данное имущество, пояснив, что ему срочно нужны деньги. Один из работников, который производит замену масла согласился приобрести у него телевизор за какую цену не помнит. Мужчину, которому продал телевизор описать не может, соответственно не говорил ему о том, что похитил телевизор, сказал, что он принадлежит ему, что нужны деньги. Далее взяв коробку с ресивером он направился к вагончику где принимали металл и предложил приемщику приобрести ресивер, сказал, что он принадлежит ему. Мужчина согласился купить у него ресивер за 300 рублей, после чего передал ему ресивер и ушел. Внешность данного мужчины также не может описать, не помнит. Деньги потратил на приобретение продуктов питания, сигарет и личные нужды. 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО67, которая показала, что она является родной дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>. По факту кражи имущества ее мамы из ее дома по ранее ею указанному адресу может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама попала в больницу по состоянию ее здоровья и после выписки начала проживать совместно с ними по адресу: 

<

адрес>. Ее дом проверял раз в несколько дней ее внук, который является ее племянником Свидетель №2, при этом последний раз Свидетель №2 приезжал в ее дом ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы проверить сам дом и сохранность имущества находящегося в нем. Все было в порядке. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов Свидетель №2 приехал проверять дом и обнаружил, что двери вскрыты, а именно замки сорваны, в доме нарушен порядок, а именно вещи разбросаны, повреждены косяки дверей. Также он обнаружил, что из дома похищен телевизор марки «Haier», который был приобретен 6 лет назад и на момент кражи ее мама свой телевизор оценивает в 4000 рублей, а также он обнаружил, что также из дома похищен ресивер от тарелки спутникового телевидения «Ямал», который она с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Таким образом, кражей ее имущества из дома причинен значительный имущественный ущерб для ее мамы на общую сумму 6000 рублей. Кто мог совершить кражу ее имущества, путем незаконного проникновения в ее дом ей неизвестно. /т.1, л.д. 97/

из дополнительного допроса представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО67, которая показала, что к ранее данным ею показаниям желает дополнить, что в настоящее время ее маме возвращен похищенный у нее ресивер к тарелке, который был у нее похищен, как теперь установлено ФИО1 В ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 было установлено, что после совершения хищения телевизора и ресивера, ФИО1 распорядился ими недалеко от дома ее мамы. В день проведения проверки показаний на месте как ей теперь стало известно было установлено местонахождение похищенного у ее мамы телевизора. Уже через несколько дней ее племянник установил со слов обвиняемого ФИО1 местонахождение ресивера, который как оказалось он продал приемщику ФИО25, который на момент совершения кражи работал в пункте приема металла возле дома мамы, и ФИО25 вернул через ее племянника ресивер ее мамы в целости и сохранности. Таким образом, ее маме полностью имущественный ущерб возмещен. Также желает указать, что самого ФИО1, который совершил тайное хищение имущества ее мамы, путем незаконного проникновения в ее дом ни ее мама, ни они ее дети и внуки не знаем, и естественно ее мама и они близкие родственники в ее отсутствие не разрешают никому входить в ее дом и распоряжаться ее имуществом. Кроме того, желает указать, что она будет согласна с оценкой рыночной стоимости похищенного у ее мамы имущества на момент хищения и если общая сумма причиненного ей имущественного ущерба будет составлять более 5000 рублей, то причиненный имущественный ущерб для ее мамы будет являться значительным, в связи с тем, что свою небольшую пенсию она всю в течении месяца тратит на коммунальные платежи, расходы на продукты питания, товары первой необходимости и лекарственные препараты. /т.1,л.д. 98-99/

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, который показал, что у него есть бабушка, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, которую они в связи с ее болезнью увезли к ее дочери. С ДД.ММ.ГГГГ в доме бабушки ни кто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он приезжал по вышеуказанному адресу, чтобы проверить дом бабушки, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ он около 19.50 часов так же приехал проверить дом и обнаружил, что в дом проникли, в доме был беспорядок и из дома пропал телевизор. /т. 1 л.д. 106/

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, а именно телевизор марки «Haier» и рессивер к тарелке «Ямал», на общую сумму 6 000 рублей, причинив теv самым ей значительный имущественный ущерб. /т.1, л.д. 73/ 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. ФИО6, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 15 отрезков прозрачной пленки со следами рук, 2 отрезка темной д/пл. со следами обуви, лист бумаги формата А-4 с веществом красно-бурого цвета, топор, 1 отрезок светлой д/пл. со следом взлома. /т.1, л.д. 74-82/

- протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщил, о том, что он, находясь по 

<

адрес> похитил телевизор и ресивер. /т.1, л.д. 128/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к шиномонтажу, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у гр. Свидетель №11 изъят телевизор марки «Haier». /т. 5, л.д. 31-33/

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №11, который показал, что иногда он подрабатывает в шиномонтаже, расположенном по адресу : 

<

адрес>. Желает указать, что после ДД.ММ.ГГГГ до 20-го числа он в вечернее время как раз находился на работе в шиномонтаже, где он производит замену масел транспортным средствам. В это время к нему подошел парень, ранее ему незнакомый, лет 20-22 и предложил мне приобрести у него телевизор в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном, наименование «Haier». Данный парень пояснил, что этот телевизор принадлежит ему и что он его продает так как ему срочно нужны деньги. Он посмотрел данный телевизор, посмотрел его рабочее состояние и приобрел его у него за 500 рублей. О том, что данный телевизор был им ранее похищен он об этом ему не говорил. Данный телевизор был в коробке с документами, в связи с этим он и не подумал, что он приобретает телевизор ранее похищенный преступным путем неизвестным ему парнем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте когда увидел, что к дому 

<

адрес> подъехала машина сотрудников полиции и парня, который указал на меня что я у него купил телевизор. После чего я съездил домой и привез телевизор, который сотрудники полиции у меня изъяли. Коробку и документы он выкинул. /т. 5, л.д.37-38/

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №12, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал приемщиком металла в металлоприемке по адресу: 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему примерно в 17.00 часов пришел молодой парень, ранее неизвестный который предложил мне купить ресивер, он согласился и передал ему 300 рублей. После этого он ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время к нему подошел хозяин соседнего гаража и спросил не приносили ли мне ресивер. На что я ему ответил, что приносили и передал этот ресивер ему. О том, что незнакомый парень ему продал похищенный им ранее ресивер он приобретая об этом не знал. Парень сказал ему, что ресивер принадлежит ему. /т. 5, л.д.43/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого следователь осмотрел 15 отрезков ленты скот со следами рук, фрагмент рамы окна со следом взлома, топор, след орудия взлома, 2 отрезка темной дактилопленки со следами подошвы обуви, лист бумаги с веществом красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. /т. 5, л.д.106-110/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 15 отрезков ленты скот со следами рук, фрагмент рамы окна со следом взлома, топор, след орудия взлома, 2 отрезка темной дактилопленки со следами подошвы обуви, лист бумаги с веществом красно- бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> признаны и приобщены вещественными доказательствами к материалам уголовного дела. / т. 5, л.д. 111/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого следователь у представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО67 произвела выемку телевизора и ресивера, которые были у нее похищены обвиняемым ФИО1 /т. 5, л.д.202-204/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 произведена выемка одной пары обуви. /т.3, л.д. 154-155/

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 3, л.д. 156-157/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена одна пара обуви, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 следователем ФИО43 по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 5, л.д. 196-198/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обувь, изъятая у обвиняемого ФИО1, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО7 В,И., изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. 5, л.д.199/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого следователь с участием представителя потерпевшей ФИО6- ФИО67 осмотрел телевизор «Haier»и ресивер к тарелке спутникового телевидения «Ямал», похищенные обвиняемым ФИО1. /т. 5, л.д.205-209/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно телевизор «Haier»и ресивер к тарелке спутникового телевидения «Ямал», похищенные обвиняемым ФИО1. признаны и приобщены вещественными доказательствами к материалам уголовного дела. / т. 5, л.д. 210/

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телевизор «Haier»и ресивер к тарелке спутникового телевидения «Ямал», похищенные обвиняемым ФИО1 возвращены под расписку представителю потерпевшей ФИО6- ФИО67 / т. 5, л.д. 211/

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телевизор «Haier»и ресивер к тарелке спутникового телевидения «Ямал» возвращены представителю потерпевшей ФИО6- ФИО67 / т. 5, л.д. 212/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, он проник в дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, после чего совершил хищение телевизора марки «Haier»и ресивер к тарелке спутникового телевидения «Ямал». /т.5,л.д. 231-256/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу фрагменте бумаги обнаружены следы крови, которые произошли от одного лица мужского генетического пола, генотип которого приведен в таблице 2 настоящего заключения. /т.6,л.д. 60-64/

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки объекта по учету федеральной базы данных геномной информации, согласно которой в результате проверки на ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение генетического профиля следов крови с генетическим профилем ранее судимого ФИО1 /т.6,л.д. 65/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома (давления) на фрагменте рамы окна, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен топором, представленным на исследование. /т.6,л.д. 89-91/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, на отрезках ленты, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. /т.6,л.д. 102-105/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, оставлены: отпечатками большого, среднего, безымянного пальцев, мизинца и оттиском ладони левой руки, отпечатками большого, указательного, среднего, безымянного пальцев, и оттиском ладони левой руки ФИО1 /т.6,л.д. 110-111/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поверхностный след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен обувью обвиняемого ФИО1 на правую ногу, изъятой по адресу: 

<

адрес>. /т.6,л.д. 118-124/

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ телевизора «Haier»составляет 2700 рублей, ресивера к тарелке спутникового телевидения «Ямал»- 1350 рублей. /т. 6, л.д. 128/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества принадлежащего ФИО6 из жилого помещения. 

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом является помещением, предназначенной для постоянного проживания. Подсудимый вошел в него против воли его собственника, через окно.

Со стоимостью похищенного имущества в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества Потерпевший №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов он из 

<

адрес> и приехал в 

<

адрес>, чтобы повидаться со своим братишкой ФИО11, который находится в детском доме 

<

адрес>, со своим братишкой он побыл около 1 часа и потом от него он пошел гулять по улицам 

<

адрес>. Когда он проходил по 

<

адрес>, то он увидел 

<

адрес>. Он решил проникнуть в него и что–нибудь похитить, убедившись в отсутствие кого-либо в данном доме. Он прошел во двор дома через калитку и подошел к крыльцу, где увидел, что входная дверь закрыта на замок. В этот момент время было примерно 15.00 часов и слева от входной веранды он увидел, что стекло от створки второго окна веранды от дома лопнуло и руками снял стекло. Затем через образовавшийся проем проник в дом. Когда он прошел в дом, то в прихожей на шкафу обнаружил банковскую карту «Сбербанк России», которую положил к себе в карман. После того как он прошел в зал, то он подошел к тумбе или комод ли в углу зала, где проверил содержимое на наличие чего-либо ценного, затем на столике он обнаружил ноутбук марки «Aser», который он также взял и положил в черный пакет, который был при нем. В тот момент когда он выходил из дома, то обратил внимание на видео камеру, которую он вывернул. Затем выйдя из дома с похищенным чужим имуществом направился на «кольцо», расположенное на 

<

адрес>, остановил попутный автомобиль, на котором доехал до микрорайона «Затон», 

<

адрес>. После этого он доехал до остановки «Округ Галле» и сдал в приемный пункт, там также продают бывшие в пользовании телефоны, ноутбуки. Похищенный им ноутбук он сдал за 1000 рублей, о том, что он им похищен он продавцу, который принимал не говорил. Банковской картой он оплатил покупку в 

<

адрес>, приобрел продукты питания для себя не более чем на 100 рублей в магазине по дороге в сторону «кольца», оплатил покупку путем прикладывания карты к терминалу, после оплаты карту выкинул, куда и где не помнит, так как на ней больше денег не было. 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №8, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей женой ФИО83 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов они ушли на работу. В 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и когда он открывал входную дверь своим ключом, то обнаружил, что отсутствует стекло на створке окна веранды, осколки стекла лежат на земле. После чего он прошел в дом и при осмотре дома он обнаружил, что пропал ноутбук с книжного столика стоящего в зале, ноутбук марки «Acer Aspire 4820 TG», он его купил с рук в ДД.ММ.ГГГГ году за 4 000 рублей. Так же с полки шкафа стоящего в зале пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер карты №, на которой было примерно 7 рублей, данную карту он сразу заблокировал. Так же он обнаружил, что разбита видеокамера, которая висела между залом и прихожей. Стоимость ноутбука он оценивает в 4000 рублей. В последующем при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, что в его дом проник ранее ему не знакомый мужчина. Его он ранее не видел. /т.3, л.д. 19-21/

- протоколом дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №8, который показал, что к ранее данным им показаниям желает дополнить, что им в ПАО «Сбербанк России» была заказана выписка по счету его дебетовой карты VISA Classic Бесконтактная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая была у него похищена именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как ему теперь стало известно после проведения проверки показаний на месте. 

Желает уточнить, что на его сотовом телефоне установлена платежная система «Pay», поэтому его банковская карта находилась дома у него, а он сам ДД.ММ.ГГГГ проводил оплаты со счета похищенной у него ФИО7 банковской карты путем прикладывания его телефона к терминалам, установленным на транспортных средствах, а именно 18 рублей и 25 рублей оплачивал проезды. Данные оплаты отражены в скриншотах, которые он приобщает к своему допросу. Кроме того, его банковская карта привязана к номеру его телефона и ему от ПАО «Сбербанк России» поступают смс-уведомления о произведенных операциях по его карте. ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты были похищены денежные средства 33 рубля и 34 рубля, которыми были оплачены товары и услуги, как он понял в павильоне «Нефтянник» 

<

адрес>, в связи с этим он понял, что с его карты неустановленное лицо произвел списание денежной суммы в размере 67 рублей, как он понял, оплатив покупку, в связи с чем он после этого сам используя свой телефон произвел перевод на счет своей другой карты денежной суммы в размере 7,55 рублей с карты, которая у него как ему казалось на тот момент находилась дома, хотя как оказалось была похищена ФИО1 Учитывая, что с его карты ФИО1 были похищены 67 рублей, то желает указать, что данная сумма является для него малозначительной и по факту хищения данной денежной суммы он претензий не имеет. По факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выходя из его дома с похищенным его имуществом заметил установленную видеокамеру и потом вывернул ее вниз, желает указать, что камера не повреждена, потому что он проверил ее работоспособность, она находится в хорошем рабочем состоянии, механических повреждений не имеет, и не утеряла своих функций от действий ФИО1 Также желает указать, что самого ФИО1, который совершил тайное хищение его имущества, путем незаконного проникновения в дом, в котором он проживает ни он, ни его родственники не знают, и естественно никто ему в их отсутствие входить в дом и распоряжаться их имуществом не разрешали. Ему на обозрение было предоставлено заключение рыночной стоимости похищенного у него ноутбука на момент хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с которым он согласен, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежную сумму согласно вышеуказанного заключения 3000 рублей. /т. 9, л.д. 6-7/

- заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 07.00 часов по 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему ноутбук стоимостью 4 000 рублей и банковскую карту. /т. 2, л.д. 242/ 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. Потерпевший №8, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 6 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, видеозапись на СD-диске, дактокарты Потерпевший №8 и ФИО46 /т.3, л.д. 1-9/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 произведена выемка одной пары обуви. /т.3, л.д. 154-155/

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 3, л.д. 156-157/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена одна пара обуви, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 следователем ФИО43 по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 5, л.д. 196-198/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обувь, изъятая у обвиняемого ФИО1, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1, в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. 5, л.д.199/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно пояснил что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14.50, он незаконно проник в дом по адресу: РБ, 

<

адрес> выставив стекло окна веранды, после чего совершил хищение ноутбука марки «Acer» и банковской карты. /т.5, л.д.231-256/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены 2 отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, 6 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, дактокарты Потерпевший №8 и ФИО46, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 5, 127-129/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 2 отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, 6 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, дактокарты Потерпевший №8 и ФИО46, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. / т. 5, л.д. 130/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО35 был осмотрен CD- диск на который перекопирована видеозапись о совершенной ФИО1 кражи имущества Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 5, 148-160/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD- диск на который перекопирована видеозапись о совершенной ФИО7 В,И. кражи имущества Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. / т. 5, л.д. 161/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, перекопированные на шесть отрезков светлой дактилопленки, по факту хищения имущества из 

<

адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. / т. 7, л.д. 137-141/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый с поверхности картонной упаковки рисовой каши на столе кухни, в ходе осмотра места происшествия, по факту незаконного проникновения в дом и кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №8, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

Два следа руки оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО1

След ладони руки оставлен участком ладони левой руки ФИО1 / т. 7, л.д. 147-150/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы обуви, зафиксированные на два отрезка светлой дактилопленки размерами 123*99 мм и 165*101 мм, изъятые по факту хищения имущества из 

<

адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации подошв обуви по групповой принадлежности, Решить вопрос об идентификации, возможно лишь при предоставлении конкретного экземпляра обуви. / т. 7, л.д. 155-156/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поверхностные следы подошв обуви на отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности и оставлены обувью, имеющей рисунок контактной поверхности подошвы и размеры его элементов такие же, как и обувь обвиняемого ФИО1 на левую ногу, изъятая по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т.7, л.д. 163-168/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества принадлежащего Потерпевший №8 из жилого помещения. 

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом является помещением, предназначенной для постоянного проживания. Подсудимый вошел в него против воли его собственника, через дверь.

Со стоимостью похищенного имущества в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества Потерпевший №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, то он приехал в 

<

адрес> примерно после 02.00 часов. Затем он направился по указанному ему Лианой в сообщении адресу, а именно 

<

адрес>, но ФИО92 он не встретил и прождал ее в подъезде до 08.00 часов утра. Затем, прождав некоторое время еще, он пошел к своей бабушке ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, но бабушки не оказалось дома, возможно, она была на работе. Он ее некоторое время прождал, затем опять решил идти к дому № по 

<

адрес> пути следования он проходил по 

<

адрес> и обратил внимание на 

<

адрес>. В этот момент он решил из данного дома совершить кражу чужого имущества, так как у него не было денег для приобретения продуктов питания. Кто в данном доме проживал он не знает и не знал. Время было примерно 11.30 часов, после чего он прошел через калитку, так как она закрывается на щеколду, на территорию двора 

<

адрес>, входная дверь была закрыта, он понял, что в доме никого нет и отсоединил металлический засов запорного устройства калитки и с помощью него разбил стекло оконной рамы веранды вышеуказанного дома. После чего он через оконный проем перелез в помещение дома и оказался в бойлерной. После этого он прошел в комнаты дома, чтобы поискать ценное имущество, которое он бы мог после того как украду продать кому-либо. В зале данного дома он подошел к серванту, где стояла различная посуда и в фарфоровой посуде он увидел денежные средства металлическими монетами по 1, 2, 5 и 10 рублям, который он похитил из данной посуды и переложил и к себе в карман, всего денежных средств монетами было примерно 300 рублей насколько он помнит. Затем он прошел на кухню дома и на поверхности холодильника увидел насколько он помнит полотенце, которое он поднял и обнаружил денежные средства в общей сумме 3000 рублей, которые были купюрами по 100 и по 500 рублей. Данные денежные средства он также забрал себе и положил их в карман, получается, что всего он похитил денежные средства в сумме 3300 рублей, затем открыл холодильник и увидел в нем тушку курицу «Турбаслы» весом более 1 кг, которую также похитил. Затем он с целью дальнейшего хищения чужого имущества прошел вновь в жилую комнату и подошел к подоконнику, где увидел сотовый телефон в чехле-книжке разноцветного цвета, отодвинул шторку и увидел в розетке зарядное устройство, после чего он сотовый телефон и зарядное устройство похитил. Затем вновь прошел в помещение кухни, где с сотового телефона снял чехол и увидел, что сотовый телефон который он похитил марки «Fly» в корпусе золотистого цвета, экран был с защитным стеклом, которое было повреждено, а именно в верхней части было треснуто. Сняв чехол он выбросил его в кухне в лаз для кошек, расположенный на полу около холодильника. Сотовый телефон и зарядное устройство он также убрал в карманы надетых на него трико. После чего он в окно увидел, что во двор дома входит незнакомая ему женщина, которая как он подумал является хозяйкой дома и чтобы она его не увидела, он забежал в одну из комнат, и, открыв раму пластикового окна, выпрыгнул на улицу и очутился во дворе этого дома. После чего он побежал по сугробам в сторону соседнего дома, и, очутившись на территории двора соседнего дома, вышел с его территории через калитку, его в это время никто не видел. Затем он сразу направился в сторону автобусной остановки «Аптека», расположенная по 

<

адрес>, где на маршрутном автобусе «104», следующий по маршруту 

<

адрес>, он доехал до 

<

адрес>, автобусная остановка «Спортивная». Доехав до вышеуказанной остановки он вышел из автобуса, после чего перейдя через подземный переход на противоположную сторону дороги, он стал предлагать похищенный им сотовый телефон прохожим, так как сразу хотел его продать. Сотовый телефон и зарядное устройство к нему он продал ранее незнакомому ему мужчине за 500 рублей и тушку курицы за 100 рублей. Описать он его не может, не запомнил, видел его впервые. О том, что сотовый телефон и зарядное устройство ранее им похищены, он мужчине не говорил, он сказал, что они принадлежат ему и продает только потому, что ему нужны деньги. После продажи сотового телефона и зарядного устройства он сразу поехал в микрорайон «Сипайлово» в компьютерный клуб «Драгон Холл», который как он и говорил ранее расположен в 

<

адрес>. В данном клубе он играл в компьютерные игры, потратив часть похищенных денег, а остальные деньги он потратил на личные нужды, потратив их на приобретение продуктов питания, сигарет и т.д. Желает указать, что сим-карту из похищенного им сотового телефона, он вытащил и выкинул, место где и куда он выкинул он сказать не может. 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №9, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут она ушла из дома, и пошла в больницу на приём к врачу. Когда она уходила из дома, то закрыла все окна, а также закрыла входную металлическую дверь, на которой имеется запорное устройство в виде внутреннего замка. В больнице она пробыла около 3 часов. Домой пришла в 12 часов 10 минут и когда зашла к себе во двор, то сразу же увидела, что разбито стекло окна в деревянной раме, которое ведет помещение бойлерной. На земле лежали осколки от стекла вышеуказанного окна. Также она обратила внимание, что входная дверь закрыта, каких-либо повреждений на ней не было. У входа во двор с внутренней стороны, а именно у калитки, на снегу она увидела следы подошвы обуви, которые не принадлежали ей, так как когда она уходила из дома, на улице шел небольшой снег, и следы на земле были свежие. Домой она заходить не стала, так как подумала, что в доме кто-то есть, она была напугана. В связи с этим, она пошла к своему соседу, который проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, но его дома не оказалось. После чего, она зашла к соседке ФИО10, которая проживает в 

<

адрес>, РБ. Придя к ФИО13, она ей рассказала, о том, что придя домой с больницы, обнаружила, что у нее разбито стекло окна, ведущее в помещение бойлерной, и что из-за этого она боится зайти в дом, так как думает, что в нем кто-то есть. После чего она попросила ФИО13 вместе с ней зайти к ней в дом, на что последняя согласилась, и они вместе с ней пришли к ней домой. Входную дверь она открыла как обычно ключом, при этом замок открылся сразу, без каких-либо затруднений. Затем она вместе с ФИО13 прошли в помещение дома, при этом никаких посторонних звуков она не слышала, была уверена, что в доме никого нет. При входе в бойлерную, она увидела, что на полу лежит металлический предмет в форме буквы «Г», который ей не принадлежал. Также на полу около окна бойлерной лежали осколки от стекла окна, которое было разбито. После чего, она прошла на кухню, и сразу же увидела, что на обеденном столе лежит мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета, в котором не была установлена сим-карта, и он был в выключенном состоянии. Данным мобильным телефоном она не пользовалась. Она была удивлена этому, так как ранее данный мобильный телефон лежал на полке мебельной стенки, которая расположена в зале. Она сразу же поняла, что действительно в доме кто-то был. Далее она сразу же решила проверить наличие на месте денежных средств, которые у нее лежали на поверхности холодильника, которые были накрыты сверху кухонным полотенцем. Подойдя к холодильнику, она приподняла полотенце и обнаружила, что денежных средств на холодильнике нет, а именно пропали денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством от 100 до 500 рублей, но, сколько и каких купюр было, в данное время она уточнить не может, так как не помнит. После чего, она открыла холодильник, и осмотрела все ли на месте, при этом заглянув в морозильный отсек, обнаружила, что отсутствует тушка замороженной курицы весом около 1 кг 200 грамм. После чего она прошла в помещение зала, где увидела, что на кресле стоит чайник и пустой бокал, которые ранее стояли в серванте и бокал она использовала как копилку, куда складывала денежные средства в виде металлических монет разного достоинства от 1 рубля до 5 рублей, но на момент обнаружения их на кресле, в бокале ничего не было, был пустой. Денежных средств в данном бокале было на сумму 300 рублей. У серванта на полу лежала коробка с телевизионной приставкой, хотя ранее она стояла на антресолях серванта. Подняв её, она посмотрела, она была целая. Просмотрев полки серванта, она обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон, который был подарен ей ее дочерью давно. Мобильный телефон был марки «Fly» в корпусе золотистого цвета с чехлом виде книжки золотистого цвета, документов от данного мобильноготелефона нет, так как она их давно выбросила. Также отсутствовало зарядное устройство от вышеуказанного мобильного телефона, которое лежало рядом смобильным телефоном ранее. Далее она прошла в помещение спальни, и увидела,что окна, расположенное там и выходящее в сторону ее огорода, то есть такжена территорию двора дома, находится в открытом состоянии, хотя ранее когда онауходила в больницу, окно было закрыто. После чего она поняла, что именно черезданное окно уходил человек, который разбил окно бойлерной и находился у неедома. В помещении спальни у неё также стоит вещевой шкаф с его вещами,дверцы данного шкафа были открыты. Осмотрев вещи, она поняла, что из шкафаничего не пропало. Её это удивило, так как внизу стояли бутылки соспиртными напитками в количестве 8 штук, которые она приобрела кпредстоящему юбилею. Все было на месте. Просмотрев весь дом, она попросилаФИО13, чтобы она позвонила в полицию и рассказала о случившемся,так как она была напугана от произошедшего, потому что ранее никогда такого небыло. Уточняет, что после того, как у неё украли вышеуказанный мобильныйтелефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сабонентским номером №, которую она восстановила и пользуется еюпо настоящее время. Точную марку сотового телефона, она посмотрела в сети«Интернет», где нашла аналогичный с её похищенным мобильный телефон, изаписала его марку и стоимость, таким образом, у неё был похищен сотовыйтелефон марки «Fly FS 505 Nimbus 7», стоимостью 3990 рублей, в корпусезолотистого цвета, в чехле-книжке также золотистого цвета с нанесенномрисунком в виде цветов, изготовленный из кожзаменителя, приобретенный еюнезадолго до его хищения по цене 600 рублей. Данными преступными действиями ей причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером и получает пенсию в сумме 9600 рублей. Кто мог совершить, данное преступное деяние она не знает, никого не подозревает. Каких-либо подозрительных лиц, накануне мимо проходящих, или проезжающих она не видела. Все было тихо и спокойно. Неприязненных отношений у неё ни с кем нет. /т.3, л.д. 85-88/

В ходе дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №9, показала, что к ранее данным показаниям дополняет, что тушка курицы была замороженная целая, весом 1 кг 200 гр., в фирменной упаковке «Турбаслинские бройлеры», стоимостью за 1 кг. Также уточняет, что в бокале который стоял в серванте и из которого пропали денежные металлическими монетами, были монеты достоинством 1,2,5 и 10 рублей на сумму 300 рублей. Похищенный у меня сотовый телефон марки «Fly FS 505 Nimbus 7», был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году по цене 3990 рублей, в корпусе золотистого цвета, в чехле- книжке, также золотистого цвета с нанесенным рисунком в виде цветов, изготовленный из кожезаменителя, приобретенный мной незадолго до его хищения по цене 600 рублей. Сотовый телефон был в рабочем состоянии, без повреждений. С учетом износа оценивает его в сумме 2000 рублей. Чехол – книжка, в котором находился сотовый телефон, был найден мной в лазе для кошки, расположенный в полу кухни, при этом чехол был без повреждений. Зарядное устройство было от вышеуказанного сотового телефона. Документов и коробки от телефона не осталось, так как я их выбросила. Денежные средства, которые хранились на холодильнике, были купюрами достоинством 500 рублей- 3 купюры, 100 рублей- 15 купюр, на общую сумму 3000 рублей. Сама ФИО1 она не знает, разрешение на проникновение в принадлежащий ей дом она ему не давала. Кому-либо из посторонних лиц проникать в дом она не разрешала. /т.3, л.д. 89-90/

- заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 08.50 часов по 12.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства и сотовый телефон марки «FLY». /т. 3 л.д.42/ 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. Потерпевший №9, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: металлический прут «Г» образной формы, диаметром 14 мм.; два фрагмента подошвы обуви на 2 отрезка светлой д/пл.; 2 осколка стекла; 10 отрезков липкой ленты скотч со следами рук. /т. 3, л.д. 43-54/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 пояснил что его показания будут проверяться в доме Потерпевший №9 по адресу: РБ, 

<

адрес>, после чего все участники следственного действия проследовали на указанное место. Находясь на 

<

адрес> РБ ФИО1 указал на жилой 

<

адрес> рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, он незаконно проник в дом разбив стекло окне, после чего совершил хищение денежных средств в сумме около 3 300 рублей, сотового телефона с зарядным устройством и тушки курицы «Турбаслы». /т. 5, л.д. 231-256/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого следователем в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> осмотрены, имеющие значение по уголовному делу металлический прут и 2 осколка стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 85-88/

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу металлический прут и 2 осколка стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> /т. 5, л.д. 89/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены 10 отрезков ленты скотч со следами рук, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 166-168/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу 10 отрезков ленты скотч со следами рук, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> /т. 5, л.д. 169/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 произведена выемка одной пары обуви. /т.3, л.д. 154-155/

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 3, л.д. 156-157/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена одна пара обуви, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 следователем ФИО43 по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 5, л.д. 196-198/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обувь, изъятая у обвиняемого ФИО1, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО7 В,И., изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. 5, л.д.199/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных 10 отрезках светлой липкой ленты обнаружено 19 следов рук человека, все 18 (восемнадцать) пригодных следов для идентификации оставлены ФИО1, а именно: след размером 30X68 мм перекопированный на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 44X73 мм оставлен ладонью левой руки ФИО1;

след размером 10х18 мм перекопированный на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 19X35 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1;

следы размером 12X27 мм, 13X35 мм, 9X15 мм перекопированные на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 36X52 мм оставлены соответственно указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1;

след размером 19X30 мм перекопированный на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 24X38 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1;

- следы размером 13X22 мм, 14X37 мм, 18X25 мм, 20X25 мм перекопированные на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 47X87 мм оставлены соответственно безымянным, средним, указательным и большим пальцами левой руки ФИО1;

- следы размером 18X27 мм, 9X10 мм, 13X34 мм, 17X40 мм, 11X27 мм перекопированные на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 44X79 мм оставлены соответственно большим, мизинцевым, безымянным, средним и указательным пальцами левой руки ФИО1;

след размером 16X22 мм перекопированный на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 21X28 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; 

след размером 12X23 мм перекопированный на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 16X28 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1;

след размером 31X42 мм перекопированный на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 42X45 мм оставлен ладонью правой руки ФИО1 / т. 7, л.д. 174-198/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поверхностный след фрагмента подошвы обуви максимальными размерами 100*90 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами 170*130 мм, изъятый с места происшествия по факту кражи имущества из дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, пригоден для групповой принадлежности или идентификации обуви, его оставившей.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поверхностные следы подошв обуви на отрезках светлой дактилопленки размерами 170*130 мм и 240*110 мм ( см. фото № и № заключения первичной судебно- трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности и оставлены обувью, имеющей рисунки контактных поверхностей подошв и размеры их элементов такие же, как и обувь обвиняемого ФИО1, изъятая по адресу: 

<

адрес>. / т. 7, л.д. 213-218/ 

- справкой о рыночной стоимости причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Fly FS505 Nimbus 7» с зарядным устройством с учетом физического износа и технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 1294 рублей 80 копеек. / т. 7, л.д. 222-224/

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 кг тушки курицы «Турбаслы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 рублей. / т. 7, л.д. 226/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 в покушении на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №9 из жилого помещения.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту покушения кражи имущества Потерпевший №13 показал, что он ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на попутном автомобиле приехал из 

<

адрес> РБ с в 

<

адрес> РБ. В 

<

адрес> РБ он приехал, так как только до данного населенного пункта смог остановить попутный транспорт. Доехав до 

<

адрес> РБ он дошел до какого-то двухэтажного дома и зашел в подъезд дома. Он переночевал в подъезде жилого дома, а днем ДД.ММ.ГГГГ он ходил по улицам 

<

адрес> РБ, чтобы совершить кражу чужого имущества, проникнув в дом кого-либо из граждан, которых он вообще не знал, в то время когда в доме никого не будет. Так, примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома, стены которого были оштукатурены по 

<

адрес> и решил проникнуть в данный дом для того чтобы поискать деньги или что-либо ценное и в случае обнаружения денег или ценного имущества, которое он бы смог продать решил украсть их так как у него не было денег на проезд до 

<

адрес> РБ. Он, осмотревшись вокруг убедился, что на улице никого нет, а значит никто не увидит, как он проникнет во двор дома. После этого он отодвинул кирпич, который придерживал калитку и прошел во двор дома. Подойдя к дому, он увидел, что дверь заперта на замок. Он подошел к одному из окон дома имеющему деревянную раму. Затем он руками снял стекло данного окна и поставил на снег возле окна. Затем он через образовавшийся проем проник в дом, а точнее в кухню. Затем он начал искать в доме деньги и ценные вещи, проверяя полки шкафов, раскидывая при этом вещи и документы хозяев, в кухне он также проверил содержимое посуды, думая, что в ней могу найти денежные средства, но так ничего и не нашел, чтобы было малых размеров, например деньги, сотовый телефон, либо планшет, чтобы для него не представляло труда вынести из дома, хотя он видел, что в доме был телевизор, но похищать он его не стал. Затем он через тот же проем в окне вылез из дома и вышел со двора хозяйства, так и ничего не похитив. 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №13, которая показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> совместно со своим малолетним ребенком и сожителем ФИО93. В настоящее время она находится в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО95 перенесли в дом свои вещи, после чего она закрыла дверь дома на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО94 пришли в жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес> она ключом открыла навесной замок, после чего они зашли в дом. Пройдя в дом, она увидела, что в доме нарушен порядок вещей, а именно ее документы лежали на диване в зале, а также на кухне была переставлена посуда. Затем она увидела, что в помещении кухни снято стекло с оконной рамы. Она поняла, что в её отсутствие неизвестное лицо сняло стекло окна в кухне и в поисках ценного проникло в арендуемый ею жилой дом. Она проверила все в доме и убедилась, что в доме ничего не пропало. Затем она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции с её разрешения осмотрели её дом и опросили её, а также ею было написано заявление. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу принадлежащего ей имущества пытался совершить ФИО1. Своими действиями ФИО1 покушался причинить ей материальный ущерб, и она желает судиться с ним по данному факту./т. 3, л.д. 248-249/ 

- заявлением Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСп №, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления стекла на кухонном окне, незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно пыталось похитить принадлежащее ей имущество. /т. 3, л.д. 233 / 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. ФИО47, расположенный по адресу:РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: след подошвы обуви на фотопленку, 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, дактокарты Потерпевший №13 и ФИО48 /т. 3, л.д. 234-241/ 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, CD –R диск, на который зафиксирован след подошвы обуви с помощью масштабной фотосъемки, дактокарты Потерпевший №13 и ФИО48, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 5, 184-186/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, CD –R диск, на который зафиксирован след подошвы обуви с помощью масштабной фотосъемки, дактокарты Потерпевший №13 и ФИО48, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. / т. 5, л.д. 187/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 произведена выемка одной пары обуви. /т. 3, л.д.154-155/

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 3, л.д. 156-157/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена одна пара обуви, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 следователем ФИО43 по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1 /т. 5, л.д. 196-198/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обувь, изъятая у обвиняемого ФИО1, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО7 В,И., изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. 5, л.д.199/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 часов, он проник в дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, где выставив стекло на окне, пытался похитить принадлежащее ей имущество. /т. 5, л.д.213-230/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа пальцев рук( см. фотоиллюстрации № №,4), перекопированные с поверхности стеклянной банки, выставленного окна, соответственно, на два отрезка скотча размерами 70х48мм, 69х48мм и изъятые во время осмотра места происшествия по факту совершенной попытки хищения имущества из жилого 

<

адрес>, РБ, пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем правой руки и безымянным, средним пальцами левой руки ФИО1 /т. 8, л.д.51-57/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви (см. иллюстрацию №), с наибольшими размерами сторон 290х110 мм, изъятый методом масштабной фотосъемки, с поверхности снежного покрытия грунта во дворе дома, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности, и мог быть оставлен подошвой представленной обуви, изъятой у гр. ФИО1 на правую ногу, а равно как и подошвой иной обуви с аналогичным рисунком протектора подошвы. /т. 8, л.д.63-65/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 покушении на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №13 из жилого помещения. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 покушении на тайное тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту кражи имущества Потерпевший №10 показал, что он, проходя дальше уже примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> увидел бревенчатый дом обшитый досками окрашенными краской зеленого цвета, который находится напротив дома в котором он до этого ничего не похитил и в этот момент он решил совершить кражу чужого имущества именно из этого дома, он решил проникнуть в данный дом, только убедившись, что в данном доме никого нет, для того чтобы поискать деньги или что-либо ценное и в случае обнаружения денег или ценного имущества украсть их так как у меня не было денег на проезд до 

<

адрес> РБ. Он убедился, что на улице никого нет. После этого он перелез через забор, наступив на сугроб, и перелез во двор дома. Подойдя к дому, он увидел, что дверь заперта на навесной замок. Затем он толкнул руками окно возле входной двери внутрь. Окно вместе с рамой упало внутрь дома. Затем через оконный проем он проник внутрь дома. Внутри дома он нашел холодильник. В холодильнике он обнаружил замороженные тефтели. Он сварил 5 штук тефтелей и съел их, так как очень хотелось есть. Затем он начал искать деньги и ценные вещи, раскидывая все из шкафа, а также документы. В одной из комнат он обнаружил лежащие на диване мобильный телефон модели «DEXP G255» и мобильный телефон «Iphone 4». Он решил украсть данные мобильные телефоны и взял их в руки, после чего положил в карман. Затем в гостиной он обнаружил сумку на вешалке возле одежды и, посмотрев содержимое сумки, он нашел в ней кошелек. Он взял кошелек и, открыв его, обнаружил внутри пластиковые банковские карты. Он взял из кошелька три банковские карты и положил их в карман. Затем он также через оконный проем вышел из дома и пошел по улицам 

<

адрес> РБ, думая, что он направляется к трассе, чтобы хоть на попутке доехать до 

<

адрес>. 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №10, которая показала, что проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> совместно со своими детьми и сожителем ФИО96. Она работает в МБДОУ Детский сад № муниципального района 

<

адрес> РБ на должности повара. Она ежемесячно получает зарплату в сумме около 12000 рублей. Так, в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Евросеть» по 

<

адрес> РБ она купила мобильный телефон модели «DEXP G255» за 5500 рублей, данный телефон находился в рабочем состоянии. Также в ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого мужчины она купила бывший в использовании мобильный телефон модели «Iphone 4» за 3000 рублей. Данный телефон находился в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она вместе с детьми и ФИО97 поехала в гости в 

<

адрес> РБ. Когда уезжали, то она закрыла входную дверь дома на замок и ключ забрала с собой. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми и ФИО84 Марсом приехала домой по адресу: РБ, 

<

адрес>. Пройдя во двор, она увидела, что отсутствует рама со стеклом на окне дома. Она поняла, что в их отсутствие кто-то проник в дом. Она прошла в дом и обнаружила, что в доме нарушен порядок вещей. Затем она обнаружила, что пропали принадлежащие ей мобильный телефон модели «DEXP G255» и мобильный телефон модели «Iphone 4». Затем проверив свою сумку, она обнаружила, что из лежавшего в ней кошелька пропали принадлежащие ей банковские карты ПАО «Газпромбанк» и ПАО «ПСБ», на счету которых денег не было,а также пропала банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая ФИО98 на счету которой денег не было. Она поняла, что неизвестный человек украл телефоны и банковские карты. Затем посмотрев в холодильник, она обнаружила пропажу 5 тефтелей, которые для нее материальной ценности не представляют. Потом сообщила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции с ее разрешения произвели осмотр дома, опросили ее и также ею было написано заявление. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО1. Своими действиями ФИО1 причинил ей материальный ущерб на сумму около 4000 рублей. /т. 3, л.д. 123-124/

- заявлением Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления оконной рамы, незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило сотовый телефон марки « DEXP G255», сотовый телефон марки Айфон 4, банковские карты «Газпром», ПСБ и «Сбербанка России», причинив тем самым ей имущественный ущерб. /т. 3, л.д. 102 / 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. Потерпевший №10, расположенный по адресу:РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, фрагмент подошвы обуви на гипсовый слепок, коробка от сотового телефона марки « DEXP G255», дактокарты Потерпевший №10 и ФИО49 /т. 3, л.д. 103-111 / 

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов в присутствии понятых инспектор-кинолог ФИО50 произвел досмотр гр. ФИО1 в ходе которого изъял у последнего телефон «Iphone 4», сотовой телефон марки « DEXP» /т. 3, л.д. 114-117/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого следователем в присутствии понятых у инспектора –кинолога ОМВД России по 

<

адрес> ФИО50 произведена выемка телефона «Iphone 4», сотового телефона марки « DEXP». /т. 3, л.д. 149-152/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон DEXP G255, сотовый телефон iPhone 4, 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, гипсовый слепок подошвы обуви, коробку от сотового телефона марки DEXP G255, дактокарты Потерпевший №10 и ФИО49, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 5, 170-177/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотовый телефон DEXP G255, сотовый телефон iPhone 4, 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, гипсовый слепок подошвы обуви, коробку от сотового телефона марки DEXP G255, дактокарты Потерпевший №10 и ФИО49, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. / т. 5, л.д. 178-179/

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №10 возвращаются вещественные доказательства: сотовый телефон DEXP G255, сотовый телефон iPhone 4, коробку от сотового телефона марки DEXP G255, банковская карта «Сбербанк» VISA №, срок действия 07/20 на имя ФИО99, банковская карта «GAZPROMBANK» VISA gold №, срок действия 03/23 на имя ФИО101,банковская карта «ПСБ» №, срок действия 11/23, на имя ФИО100. / т. 9, л.д. 4/

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №10 получила от следователя свое имущество: сотовый телефон DEXP G255, сотовый телефон iPhone 4, коробку от сотового телефона марки DEXP G255, банковскую карту «Сбербанк» VISA №, срок действия 07/20 на имя ФИО103, банковскую карту «GAZPROMBANK» VISA gold №, срок действия 03/23 на имя ФИО104,банковскую карту «ПСБ» №, срок действия 11/23, на имя ФИО102 / т. 9, л.д. 5/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 произведена выемка одной пары обуви. /т.3, л.д. 154-155/

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 3, л.д. 156-157/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена одна пара обуви, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 следователем ФИО43 по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1 /т. 5, л.д. 196-198/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обувь, изъятая у обвиняемого ФИО1, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО7 В,И., изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. 5, л.д.199/

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, он проник в дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, разбив стекло на окне, после чего совершил хищение сотового телефона марки «DEXP G255» и мобильного телефона модели «Iphone 4», и банковских карт. /т.5, л.д. 213-230/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук и след папиллярного узора, перекопированные с поверхности стеклянной банки на отрезок скотча размерами 48х41мм, с поверхности стекла оконной рамы на отрезок скотча размером 61х48мм, с поверхности стеклянного стакана на отрезок скотча размером 46х40мм и изъятые во время осмотра места происшествия по факту совершенной ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из жилого 

<

адрес>, РБ, пригодны для идентификации личности.

Остальные следы папиллярных узоров, перекопированные с поверхности стеклянной банки на отрезок скотча размерами 48х41мм, с поверхности стекла оконной рамы на отрезок скотча размером 61х48мм, с поверхности стеклянного стакана на отрезок скотча размером 46х40мм, для идентификации личности непригодны. 

Два следа пальцев рук, перекопированные с поверхности стеклянной банки на отрезок скотча размерами 48х41мм, с поверхности стекла оконной рамы на отрезок скотча размером 61х48мм, оставлены, соответственно, большими пальцами левой и правой рук ФИО1 /т. 7, л.д. 231-237/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви (см. иллюстрацию №), с наибольшими размерами сторон 150х110 мм, зафиксированный в гипсовом слепке с наибольшими размерами сторон 230х130х32 мм, с поверхности снежного покрытия грунта, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности, и мог быть оставлен подошвой представленной обуви, изъятой у гр. ФИО1 на правую ногу, а равно как и подошвой иной обуви с аналогичным рисунком протектора подошвы. /т. 7 л.д. 243-245/

- отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: смартфона DEXP G255 составляет 3000 рублей, телефона Iphone 4 составляет 2 500 рублей. /т. 8, л.д. 3-5/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи имущества принадлежащего Потерпевший №10 из жилого помещения. 

Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом является помещением, предназначенной для постоянного проживания. Подсудимый вошел в него против воли его собственника, через окно.

Со стоимостью похищенного имущества в предъявленном обвинении стороны согласились. 

Исходя из показаний потерпевшего, хищением потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку Потерпевший №10 работая в детском саду получает небольшую зарплату, денежные средства уходят на коммунальные нужды, покупку лекарства и продуктов питания. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /т.9,л.д. 60-68/ по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №12 показал, что примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома, стены которого были оштукатурены. В этот момент он решил проникнуть в данный дом для того чтобы поискать деньги или что-либо ценное и в случае обнаружения денег или ценного имущества украсть их так как у него не было денег на проезд до 

<

адрес> РБ. он убедился, что на улице никого нет. После этого он прошел через калитку во двор дома. Подойдя к дому, он увидел, что дверь заперта на навесной замок. Он двумя руками взялся за ручку двери и с силой дернул дверь на себя и петля для навесного замка слетела и дверь открылась. Он прошел в дом. В доме он начал открывать шкафы и искать деньги или ценные вещи. Он нашел две банковские пластиковые карты среди документов в папке, которые он сам разбросал на диване и, подумав, что на счету карт есть деньги и решил украсть их. Он взял карты и положил их в карман. Затем он нашел одну пару носков и также решил их украсть. Он взял носки и положил их в карман. Затем он услышал какой-то шум со стороны входной двери. Он подумал, что вернулись хозяева дома и решил выйти из дома через окно, чтобы его никто не заметил. Он открыл окно в помещении гостиной и через данное окно вылез во двор дома, после чего убежал. Он не смог далеко убежать, так как его догнал незнакомый мужчина, и он остановился. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции сотрудники полиции его досмотрели и изъяли украденные им два мобильных телефона и пластиковые банковские карты. Также желает указать, что три карты, которые были им похищены в предыдущем доме он оставил в доме по 

<

адрес>, так как они у него выпали из кармана.

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №12, которая показала, что она зарегистрирована по адресу: РБ, 

<

адрес>, но по данному адресу не проживает. В настоящее время она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>А в доме её сына ФИО105 и его жены ФИО106. По её просьбе её сын ФИО107 постоянно проверяет её жилой дом. В настоящее время она работает в ПО «Пищевик» на должности повара. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут её сын ФИО108 с женой ФИО109 поехали проверить порядок в её доме, а она сама направилась на работу. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ закончилась её смена и она, позвонив ФИО111 попросила ее забрать с работы. ФИО110 приехала за ней, и они поехали к ней домой. По пути ФИО112 рассказала ей, что днем ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в её дом. Когда они приехали к дому, то она увидела что сломано запорное устройство замка на входной двери в дом. Затем она прошла в дом и увидела что в доме нарушен порядок вещей, а именно документы лежали не в том месте, где она их оставляла, из шкафов вынуты вещи и нарушен порядок вещей в шкафах. Она поняла, что действительно в её отсутствие неизвестное лицо в поисках ценного имущества проникло в её жилой дом. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции с её разрешения осмотрели её дом и опросили её, а также ею было написано заявление. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили 3 банковские карты, которые ей не принадлежат. Проверив свои вещи, она обнаружила пропажу двух банковских карт на счетах, которых денег не было и одной пары новых носков. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО1. Своими действиями ФИО1 причинил ей материальный ущерб, и она желает судиться с ним по данному факту. /т. 3, л.д. 221-222/

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО51, показала, что по адресу: 

<

адрес> проживает мама ее супруга, которая временно проживала у них в тот момент, когда из ее дома в марте месяце неизвестный ей мужчина пытался совершить кражу ее имущества путем незаконного проникновения в дом ее свекрови, который расположен по вышеуказанному адресу. Дом ее свекрови пока она проживала у них был закрыт на замок, они с супругом, а иногда и со свекровью совместно приезжали и проверяли сохранность ее жилища и ее имущества. Так, примерно в 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приехали к ней в дом, зашли проверили, все в доме было в порядке, вновь закрыли его на замок и уехали. После 13.00 часов они с супругом ДД.ММ.ГГГГ вновь поехали в дом к его матери и примерно в 13.45 часов они вышли из машины и направились к дому. Находясь во дворе дома они на снегу обнаружили подозрительные следы подошвы обуви. Затем они заметили, что входная дверь в дом приоткрыта, а сам навесной замок, который они закрывали уходя утром сорван. Ее супруг вошел в дом первый, она шла за ним. Затем супруг заметил, что в доме кто- то есть. Получается, что он заметил, что кто- то выбегает из окна дома и он выбежал за ним, сказав ей об этом. Как оказалось молодой мужчина выпрыгнул из окна и побежал в сторону трассы. Ее супруг сел в машину и поехал за ним. Ее супруг догнал его на машине, она подбежала к ним, села зав руль и они подвезли его к дому, вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они уже в ходе осмотра обнаружили, что в доме нарушен порядок, в серванте обнаружили три банковские карты, которые принадлежат каким- то другим лицам, которых они не знают вообще. Впоследствии было установлено, что этот мужчина незаконно проник в дом ее свекрови для того, чтобы совершить кражу ее имущества, как оказалось он пытался похитить две банковские карточки на счетах которых не было денег и 1 пару мужских носков, которые как ей известно у него изъяли. Мужчину, который пытался совершить кражу имущества ее свекрови, ни она, ни ее супруг, ни свекровь не знают и ему никакого разрешения заходить в дом свекрови и распоряжаться ее имуществом они не давали. /т. 9, л.д.10-12/ 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО52 показал, что по адресу: 

<

адрес> проживает его мама, которая временно проживала у них в тот момент, когда из ее дома в марте месяце неизвестный ей мужчина пытался совершить кражу ее имущества путем незаконного проникновения в дом матери, который расположен по вышеуказанному адресу. Дом его мамы пока она проживала у них был закрыт на замок, они приезжали и проверяли сохранность ее жилища и ее имущества. Так, примерно в 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали к ней в дом, зашли проверили, все в доме было в порядке, вновь закрыли его на замок и уехали. После 13.00 часов они с супругой ДД.ММ.ГГГГ вновь поехали в дом к его матери и примерно в 13.45 часов они вышли из машины и направились к дому. Находясь во дворе дома они на снегу обнаружили подозрительные следы подошвы обуви. Затем они заметили, что входная дверь в дом приоткрыта, а сам навесной замок, который они закрывали уходя утром сорван. Он вошел в дом первый, его супруга шла за ним. Затем он заметил, что в доме кто-то есть, который как ему показалось заметил, что они приехали и решил через окно выбежать из дома. Он сразу выбежал из дома и подбежал к машине, так как увидел, что мужчина в темной одежде бежит к трассе. Он ехал за ним на машине, потом он его догнал, крикнул своей супруге, она подбежала к ним, он усадил его в машину, супруга села за руль и управляла машиной. Они подвезли его к дому, вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они уже в ходе осмотра обнаружили, что в доме нарушен порядок, в серванте обнаружили три банковские карты, которые принадлежат каким- то другим лицам, которых они не знают вообще. Впоследствии было установлено, что этот мужчина незаконно проник в дом его мамы для того, чтобы совершить кражу ее имущества, как оказалось он пытался похитить две банковские карточки на счетах которых не было денег и 1 пару мужских носков, которые у него изъяли. Данный мужчина представился ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем 

<

адрес>. Впоследствии было установлено, что он разыскивается сотрудниками полиции МВД по РБ за совершение ряда краж из домой и квартир. /т. 9, л.д.13-15/ 

- заявлением Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 09.30 часов по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило 2 банковские карты и 1 пару носков. /т. 3, л.д. 205/ 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления дом гр. Потерпевший №12, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: след подошвы обуви на фотопленку, след подошвы обуви на гипсовый слепок, планка с замком и петлей, 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, дактокарта Потерпевший №12 /т. 3, л.д. 206-214/ 

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов в присутствии понятых инспектор- кинолог ФИО50 произвел досмотр гр. ФИО1 в ходе которого изъял у последнего банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО115 №, банковскую карту «Уралсиб» на имя ФИО113 №, листы с пинкодами от карт, носки. /т. 3, л.д. 114-117/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого следователем в присутствии понятых у инспектора –кинолога ОМВД России по 

<

адрес> ФИО50 произведена выемка банковской карты «Сбербанк России» на имя ФИО116 №, банковской карты «Уралсиб» на имя ФИО114 №, листов с пинкодами от карт, носков. /т. 3, л.д. 149-152/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, гипсовый слепок подошвы обуви, CD-R диск на котором зафиксирован след подошвы обуви, стеклянный стакан, запорное устройство, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. /т. 5, 131-136/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, гипсовый слепок подошвы обуви, CD-R диск на котором зафиксирован след подошвы обуви, стеклянный стакан, запорное устройство, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. / т. 5, л.д. 137-138/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены банковскую карту Сбербанка серого цвета №, срок действия 06/21 на имя FIRDAVIS BURKHANOV, банковскую карту Уралсиб №, срок действия 12/20 на имя ФИО117, листки с секретными кодами, 1 пара мужских носков « Алия». /т. 5, 170-177/

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотовый телефон DEXP G255, сотовый телефон iPhone 4, банковскую карту Сбербанка серого цвета №, срок действия 06/21 на имя ФИО118, банковскую карту Уралсиб №, срок действия 12/20 на имя ФИО119, листки с секретными кодам,1 пара мужских носков «Алия» и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. / т. 5, л.д. 178-179/

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №12 получила от следователя свое имущество: мужские носки «Алия» 1 пара, банковская карта Сбербанка №, срок действия 06/21 на имя ФИО121, банковская карта Уралсиб №, срок действия 12/20 на имя ФИО120, листки с пин-кодами. / т. 8, л.д.245/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 произведена выемка одной пары обуви. /т. 3, л.д.154-155/

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 3, л.д. 156-157/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена одна пара обуви, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 следователем ФИО43 по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1 /т. 5, л.д. 196-198/

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обувь, изъятая у обвиняемого ФИО1, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО7 В,И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. 5, л.д.199/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием защитника ФИО35, согласно которого, обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, он незаконно проник в 

<

адрес> дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, где пытался совершить тайное хищение 1 пары мужских носков и двух банковских карт. /т. 5, л.д.213-230/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого семь следов пальцев рук, перекопированные с наружной поверхности окна на отрезок скотча размерами 59х39мм, с поверхности стеклянного стакана на отрезок скотча размером 99х48мм, с поверхности ручки шкафа на отрезок скотча размером 110х48мм и изъятые во время осмотра места происшествия по факту совершенной ДД.ММ.ГГГГ попытки хищения имущества из жилого 

<

адрес>, РБ, пригодны для идентификации личности.

След пальца руки, перекопированный с наружной поверхности окна на отрезок скотча размерами 59х39мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1

След пальца руки, перекопированный с поверхности стеклянного стакана на отрезок скотча размерами 99х48мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 /т. 8, л.д.31-36/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, с наибольшими размерами сторон 150х110 мм, зафиксированный в гипсовом слепке с наибольшими размерами сторон 250х130х18 мм, с поверхности снежного покрытия грунта, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес>2 по факту хищения имущества гр. Потерпевший №12, пригоден для установления групповой принадлежности, и мог быть оставлен подошвой представленной обуви, изъятой у гр. ФИО1, а равно как и подошвой иной обуви с аналогичным рисунком протектора подошвы.

След подошвы обуви с наибольшими размерами сторон 290х110 мм, изъятый методом масштабной фотосъемки, с поверхности снега перед оградой хозяйства по адресу: РБ, 

<

адрес>2, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества гр. Потерпевший №12, пригоден для установления групповой принадлежности, и мог быть оставлен подошвой представленной обуви, изъятой у ФИО1 на левую ногу, а равно как и подошвой иной обуви с аналогичным рисунком протектора подошвы. /т. 8, л.д.42-45/

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 пары мужских носков из хлопка « Алия», 25-27 размера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 рублей. /т. 8, л.д. 67/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 покушении на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №12 из жилого помещения. 

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, однако не окончено по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как подсудимый не успел распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 покушении на тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По эпизоду в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО84 также - возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, способствование розыску похищенного имущества. 

Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельство явку с повинной по эпизодам Потерпевший №1, ФИО122, ФИО80, ФИО81, ФИО87, ФИО6. 

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы. Назначение иных, менее строгих видов наказания, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания по эпизодам с ФИО82, ФИО85, ФИО87 в 

<

адрес>, ФИО86 суд учитывает требования ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, наказание следует определить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний. 

Неотбытый срок 3 мес. 22 по постановлению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию согласно ст.70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному постановлению к вновь назначенному наказанию. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, представителя ФИО4- ФИО68 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы; 

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы; 

ч.3 ст30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.70 УК РФ неотбытый срок 3 мес. 22 по постановлению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО - 3/3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть его предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 23230 рублей, Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 11800 рублей, Потерпевший №7 на сумму 3292 рубля, Потерпевший №8 на сумму 4000 рублей, представителя ФИО4 - ФИО68 на сумму 8700 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользе Потерпевший №1 сумму в размере 23230 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 сумму в размере 11800 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 сумму в размере 3292 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 сумму в размере 4000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму в размере 8700 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: лист бумаги со следом обуви, 5 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следом, 15 отрезков ленты скотч материи, 2 отрезка темной дактилопленки со следами подошвы обуви, лист бумаги с веществом красно–бурого цвета, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 3 отрезка ленты скотч со следами рук, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 отрезков ленты скотч, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 1 отрезок ленты скотч со следом материи, дактокарты Потерпевший №4 и Свидетель №5, 4 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следом материи, дактокарты Свидетель №8, ФИО36, ФИО38, 6 отрезков ленты скотч со следами рук, гипсовый слепок обуви, дактокарта Потерпевший №6, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом материи, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, 4 отрезка ленты скотч со следами рук, 2 отрезка светлой дактилопленки со следом обуви, 6 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, дактокарты Потерпевший №8 и ФИО46, 10 отрезков ленты скотч со следами рук, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, 4 отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, гипсовый слепок подошвы обуви, 2 дактокарты Потерпевший №11 и ФИО45, 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, гипсовый слепок подошвы обуви, CD –R диск, на который зафиксирован след подошвы обуви, изъятый с помощью масштабной фотосъемки, 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, CD –R диск, на который зафиксирован след подошвы обуви с помощью масштабной фотосъемки, дактокарты Потерпевший №13 и ФИО48, 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, гипсовый слепок подошвы обуви, дактокарты Потерпевший №10 и ФИО49, 4 отрезка ленты скотч со следами рук, след материи, 3 отрезка ленты скотч и 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук, дактокарта Потерпевший №14, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 1 отрезок темной дактилопленки со следом материи, 3 отрезка светлой липкой ленты со следами рук, дактилокарты Потерпевший №15, Свидетель №13, дактокарта ФИО1, CD диск с видеозаписью с камеры наблюдения хранить в материалах дела; 

Пачка из-под сигарет «PHILIP MORRIS» с 2 слепочными массами со следами орудия взлома, оконный шпатик со следами орудия взлома, кухонную вилку для приготовления пищи, топор, след взлома на фрагменте рамы окна, следы орудия взлома, рукоятка ножа, марлевый тампон, фрагмент штапика со следом давления, запорное устройство, стеклянный стакан, след давления на поверхности деревянного фрагмента от деревянного косяка, металлические ножницы, металлический прут, 2 осколка стекла - уничтожить

Владельцу телевизора «Haier», ресивера к тарелке спутникового телевидения «Ямал», шапка мужская, одна пара обуви, четыре носка (2 пары), банковскую карту «Сбербанк» VISA №, срок действия 07/20 на имя ФИО123, банковскую карту «GAZPROMBANK» VISA gold №, срок действия 03/23 на имя ФИО124, банковскую карту «ПСБ» №, срок действия 11/23, на имя ФИО125., сотовый телефон DEXP G255, сотовый телефон iPhone 4, банковскую карту Сбербанка серого цвета №, срок действия 06/21 на имя ФИО126, банковскую карту Уралсиб №, срок действия 12/20 на имя ФИО127, листки с пин-кодами, коробку от сотового телефона марки DEXP G255, обувь, изъятая у подозреваемого ФИО1 вернуть законным владельцам

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.Я.Абдулов

Приговор15.04.2021