Дело № 2-1370/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-001098-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Панковой

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производства УФССП России по Липецкой области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с неисполнением ответчиком требований о взыскании задолженности по приговору суда по выплате денежной компенсации морального вреда и судебных издержек в пользу ФИО1 и его несовершеннолетних двоих детей. В общей сумме по сводному исполнительному производству № от 27.12.2021 сумма долга ответчика по состоянию на 17.03.2023 года составляет 1 153 767 руб 51 коп. Поскольку указанные земельные участки находятся в собственности ответчика, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, истец просил суд обратить взыскание на указанные земельные участки кадастровый номер № и кадастровый номер №.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом к участию в деле привлечен ФИО1

Определением суда от 07.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении иск поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем, указали на то, что долга перед ними ответчиком до настоящего времени не погашен.

Выслушав объяснения третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее также ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 « О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В силу ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Судом установлено, что в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производства УФССП России по Липецкой области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство № от 27.12.2021 в отношении ФИО4, куда вошли следующие исполнительные производства :

№ возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.04.2017 года, выданного Правобережным районным судом г. Липецка № по приговору суда от 12.03.2013 года о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 руб в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО1;

№ возбужденное на основании исполнительного листа № от 21.11.2016 года, выданного Правобережным районным судом г. Липецка № по приговору суда от 12.03.2013 года о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000 руб в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО1;

№, возбужденное на основании исполнительного листа № от 21.11.2016 года, выданного Правобережным районным судом г. Липецка № по приговору суда от 12.03.2013 года о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000 руб в пользу ФИО1;

№, возбужденное на основании исполнительного листа № от 21.11.2016 года, выданного Правобережным районным судом г. Липецка № по приговору суда от 12.03.2013 года о взыскании процессуальных издержек, расходов в сумме 7000 руб. в пользу ФИО1

До настоящего времени указанные акты не исполнены, по сообщению судебного пристава-исполнителя остаток долга по сводному исполнительному производству № от 27.12.2021 по состоянию 17.03.2023 года составляет 1 153 767 руб 51 коп.

Сведений об обращениях должника с какими-либо просьбами об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что должник ФИО4 какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет. 

По данным Росреестра ФИО4 принадлежат на праве собственности земельные участки : участок площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель : земли населенных пунктов, назначением для ведения коллективного садоводства, 

Участок площадью 582 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель : земли населенных пунктов, назначением для садоводства, 

доля в жилом помещении площадью 70, 90 кв.м.с КН № по адресу: 

<

адрес>, 

доля в жилом помещении площадью 64, 50 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес> 

Какого-либо иного недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано.

Поскольку ФИО4 является должником, сумма долга ответчиком не возращена, какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, не выявлено, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельные участки.

Кадастровая стоимость садового земельного участка КН № по данным ЕГРН от 02.06.2023 года составляет 245848, 44 руб, земельного участка КН № 190171, 80 руб, что соразмерно сумме задолженности.

Данные земельные участки не изъяты из оборота, участки не обременены правами третьих лиц, строений на данных участках по данным ЕГРН не имеется, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, на данные земельные участки может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности ответчика ФИО4 перед взыскателями по сводному исполнительному производству №

Иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности должник ФИО4 не предложил.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание задолженности ФИО4 на земельные участки с КН № и КН № по сводному исполнительному производству №-№

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина России № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, по сводному исполнительному производству №, находящимся на исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, на земельный участок № 

<

адрес> с КН № площадью 582 кв.м. категория земель : земли населенных пунктов, назначением для ведения садоводства, на земельный участок № 

<

адрес> с КН № площадью 540 кв.м. категория земель : земли населенных пунктов, назначением для ведения коллективного садоводства, принадлежащие на праве собственности ФИО4. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина России № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в доход бюджета городского округа г. Липецка госпошлину в сумме 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 3 июля 2023 года