Дело № 1-149/2023 

УИД 33RS0019-01-2023-002015-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Моркина А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сосниной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого *** приговором Суздальского районного суда 

<

...> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года, *** обязательные работы отбыты, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1 приговором Суздальского районного суда 

<

...>, вступившим в законную силу ***, осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента снятия судимости.

*** в 14 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «KIA ED (CEED)», регистрационный знак ###, и у 

<

...> по Центральная 

<

...> остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> Свидетель №1, которым в ходе проверки у ФИО1 установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем, *** в 14 часов 10 минут на основании протокола ### ФИО1, отстранен от управления автомобилем марки «KIA ED (CEED)», регистрационный знак ###. Поскольку у ФИО1 выявлены явные признаки опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> Свидетель №1 выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на месте с применением специального технического прибора. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля под управлением ФИО1 с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОРА PRO-100 touch-K» у ФИО1 выявлено наличие этилового спирта в концентрации 2,457 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт ### от ***. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от *** ### «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах, около 14 часов *** ФИО1 умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Сосниной Н.Г., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не заявил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и представленными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> Свидетель №1, Свидетель №2, сообщивших о пресечении управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, который ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, показаниями подозреваемого ФИО1, признавшего вину в совершенном преступлении и подтвердившего лишение права управления транспортными средствами, управление *** автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, материалами дела: постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> от ***, приговором Суздальского районного суда 

<

...> от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ***, в ходе которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 2,457 мг/л, тем самым установлено его алкогольное опьянение, постановлением Суздальского районного суда 

<

...> от *** о наложении ареста на автомобиль марки «KIA ED (CEED)», регистрационный знак ###, а также видеозаписью освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, которая надлежащим образом изъята и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.97,98). 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, преступление, совершенное ФИО1, направлено против безопасности дорожного движения, является преступлением небольшой тяжести, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Суд, изучив данные о личности ФИО1, установил, что он характеризуется по месту проживания органом внутренних дел и инспектором филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> удовлетворительно (л.д. 59, 74), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 62), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ст. 226.9 УПК РФ, т.к. обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, не сможет достичь целей, в том числе, предупреждения совершения ФИО1 иных противоправных деяний, в том числе, связанных с нарушением правил дорожного движения. При этом, суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя ФИО1 вид и размер основного и дополнительного наказания в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил, поэтому не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления небольшой тяжести.

При этом учитывая данные о личности ФИО1, характере и обстоятельствах совершенного преступления, его трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики личности ФИО1, полагает, что исправление ФИО1 может быть осуществлено путем привлечения его к труду в соответствии с законом, путем альтернативной замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, т.к. данное наказание на момент его применения будет соответствовать личности ФИО1, в отношении которого не имеется препятствий для его отбытия. 

При определении размера удержания из заработка осужденного, суд учитывает данные о личности ФИО1, в том числе, его возраст, трудоспособность, отсутствие у него заболеваний, препятствующих исполнению наказания в виде принудительных работ. 

Неотбытый ФИО1 срок дополнительного наказания, назначенного приговором Суздальского районного суда 

<

...> от ***, в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 20 дней. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Суздальского районного суда 

<

...> от ***.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, а в отношении признанного вещественным доказательством автомобиля «KIA ED (CEED)», регистрационный знак ###, также учитывает положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что он использовался ФИО1 при совершении преступления.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль «KIA ED (CEED)», регистрационный знак ###, принадлежит ФИО1, он является единственным его законным владельцем, именно ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершение инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Какие-либо полномочия иных лиц по владению, пользованию и распоряжению автомобилем «KIA ED (CEED)», регистрационный знак ###, при учете транспортного средства не выражены. 

С учетом принимаемой конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, арест, наложенный постановлением Суздальского районного суда 

<

...> от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль «KIA ED (CEED)», регистрационный знак ###, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>А, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить наказанием в виде принудительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработка ФИО1 в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическим транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда 

<

...> от *** с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработка ФИО1 в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическим транспортными средствами на срок 3 (три) года 20 (двадцать) дней.

Наказание в виде принудительных работ подлежит исполнению с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, куда ФИО1 следовать самостоятельно по распоряжению УФСИН России по 

<

...>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением управления автомобилями и иными механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, чек технического прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K ###», с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «KIA ED (CEED)», регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО1, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>А, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Суздальского районного суда 

<

...> от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль «KIA ED (CEED)», регистрационный знак ###, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>А, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.