Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием защитника Ким Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1, дополнения к жалобе защитника Ким Д.Т. на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения. Просит отменить постановление мирового судьи от 10 декабря 2018 года, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, в представленном судье заявлении просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие с участием своего защитника адвокат Ким Д.Т., указав, что в судебном заседании он признавал факт выезда на полосу встречного движения, но при этом пояснял, что это не было связано с маневром обгона; его доводам должной правовой оценки дано не было. 

Защитник Ким Д.Т. в судебном заседании представил письменные дополнительные доводы к жалобе, согласно которым, административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено при отсутствии сведений, объективно подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно письменным объяснениями ФИО1, маневр обгона он не совершал, однако не отрицал что совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чтобы уйти от столкновения с грузовиком, двигающимся в попутном направлении параллельно его транспортному средству, пытавшемуся перестроиться с дороги с сужением, и вернулся как только угроза миновала, без совершения маневра обгона. В судебном заседании ФИО1 признавал факт выезда на полосу встречного движения, при этом пояснял, что это не было связано с маневром обгона, в данной части его доводам не было дано должной правовой оценки. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи от 10 декабря года в отношении ФИО1 изменить, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Ким Д.Т., прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи привлеченным 00.00.0000 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут на автодороге (данные изъяты), управляя транспортным средством – автомобилем (данные изъяты), нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: (данные изъяты) (л.д. ).

Принимая во внимание, что правонарушение было совершено заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела видеозапись (л.д. ) факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не опровергает.

Доводы жалобы о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен ФИО1 без маневра обгона во избежание столкновения с иным транспортным средством (грузовиком), в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения препятствие представляет собой неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В этой связи, поскольку ФИО1 в нарушение требований дорожного знака, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, что подтверждается материалами дела и достоверно установлено мировым судьей, будучи ранее привлеченным к административно ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.Возникшая опасность в виде внезапно выехавшего на полосу движения транспортного средства могла быть устранена иным способом. Совершение данного административного правонарушения, в результате которого могла быть создана аварийная ситуация, угрожающая жизни и здоровью людей, не может расцениваться как действие в состоянии крайней необходимости. При этом каких-либо препятствий в смысле, придаваемом этому понятию в пункте 1.2 ПДД РФ, на пути следования транспортного средства под управлением ФИО1 не имелось, объективных доказательств этому материалы дела не содержат. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 декабря 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника Ким Д.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров