Дело № 2-1763/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варич 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, третье лицо Управление по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>». В указанном домовладении зарегистрирован 09.11.2000 года и проживал ответчик по делу, ее брат - ФИО1 В 2016 году ФИО1 выехал из домовладения добровольно, забрав все свои носильные вещи, а также бытовую технику, принадлежащую истцу. Место его жительства не известно. В данном домовладении проживает дочь истца с супругом. В период проживания ответчика в доме, коммунальные услуги не оплачивал, бремя содержания домовладением не осуществлял, добровольно отказывался сняться с регистрационного учета. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>» и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ. Адвокат ответчика ФИО3, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, адвоката ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.02.2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.03.2008 года (л.д.4,5). 

Согласно записям в домовой книге в указанном домовладении с 09.11.2000 года зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д.7-8). 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, являющийся зятем истца, пояснил, что он со своей супругой (дочерью истца) проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО1, брат истца, проживал вместе с ними, у которого была своя комната. Однако, в 2016 году, когда никого не было дома, он забрал все свои носильные вещи, а также находящуюся в доме бытовую технику, которая ему не принадлежала, какие-то документы, выехал из домовладение, и место жительства его в настоящее время не известно. Членом семьи ФИО4 не является, вселиться в домовладение не пытался. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь. 

Согласно п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Cудья