Решение

 изготовлено в полном объеме 14.07.2023 года

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО “Совкомбанк”, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО4, ФИО4, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО “Совкомбанк” и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 621 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Совкомбанк” и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 30 000 руб., процентной ставкой согласно Тарифам Банка, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследники умершей - ФИО3, ФИО4 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследник ФИО4 от наследства отказался в пользу ФИО3 Поскольку наследники погашение кредитных обязательств наследодателя не производят, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному обязательству образовалась задолженность в размере 26 621 руб. 29 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 19 471 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 5 488 руб. 07 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 482 руб. 16 коп., штрафа за просроченный платеж в размере 1 180 руб. Требование об оплате задолженности ответчиками проигнорировано, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, представитель ПАО “Совкомбанк”, в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили, возражения не представили. 

При таких обстоятельствах суд с учетом имеющегося согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Совкомбанк” и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 30 000 руб., процентной ставкой согласно Тарифам Банка, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование (л.д.8-12,36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.42, гр. дело 2-2581/2022).

Как следует из письменных объяснений истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному обязательству образовалась задолженность в размере 26 621 руб. 29 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 19 471 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 5 488 руб. 07 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 482 руб. 16 коп., штрафа за просроченный платеж в размере 1 180 руб., в подтверждение чего суду представлен расчет задолженности (л.д.39-43), выписка по счету (л.д.28-33).

Наследниками к имуществу умершей ФИО2 по закону являются – ФИО3 (сын), ФИО4 (внучка), в интересах которой действует ФИО5 (супруг), которые приняли наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №. ФИО5 от доли в наследстве отказался в пользу сына наследодателя ФИО6 (л.д.41-83, гр. дело 2-2581/2022).

Наследственное имущество ФИО2 состоит из: квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составила 3 497 333 руб. 04 коп.; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составила 1 336 816 руб. 51 коп.; жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составила 827 124 руб. 54 коп.(л.д.71-83, гр. дело -2581/2022) 

Согласно ответа на судебный запрос из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на момент смерти у ФИО2 имелись открытые счета в ПАО «Совкомбанк» № (л.д.37, гр. дело 2-2581/2022).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом, кредитные обязательства умершей ФИО2 до настоящего времени не погашены, наследниками к имуществу умершей, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ответчики ФИО3 и ФИО4 В состав наследственного имущества входят денежные средства, находившиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также недвижимое имущество, действительная стоимость которого суду не представлена, в связи с чем суд полагает возможным принять кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в качестве стоимости доли наследственного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, исходя из установленной судом суммы задолженности по кредитному договору и стоимости принятого наследниками имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Совкомбанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 621 руб., 29 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО4 суд не находит, поскольку он от наследства отказался в пользу ФИО3

При этом суд также принимает во внимание, что размер взыскиваемой настоящим решением задолженности не превышает общую стоимость принятого наследниками имущества, в том числе, с учетом ранее принятого Чеховским городским судом 

<

адрес> заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов; с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО “Совкомбанк” и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 538 руб. 39 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 руб. 15 коп., а всего взыскано 69 764 руб. 54 коп.; в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов - отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 руб. 64 коп., подтвержденные документально (л.д.3 а).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО “Совкомбанк” и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 621 руб. 29 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 руб. 64 коп., а всего взыскать 27 619 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов - отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова