РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-962/2024

УИД 38RS0009-01-2024-001319-81

г. Зима 25 декабря 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> истец ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает с **.**.**, когда ей был предоставлен жилой дом в связи с ее работой на Зиминской швейной фабрике в должности швеи. С этого времени и до настоящего времени истец проживает в данном доме, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, производит текущие ремонты: белит, красит, наклеила обои, переложила печь, производит оплату электрической энергии от своего имени. Истцу ФИО1 были переданы оригиналы технического плана, домовой книги, правоустанавливающего документа на жилой дом - договор купли-продажи. Итого, срок приобретательной давности указанным домом составляет 32 года. Не представляется сегодня надлежащим образом оформить договор, так как Зиминская швейная фабрика, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ИНН № ликвидирована. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец ФИО1 не в полной мере может реализовать свои права собственника: она не может оформить земельный участок, распоряжаться домом. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав на спорный жилой дом. За время пользования истцом жилым домом никто и никогда никаких прав на него не предъявлял, о чем могут свидетельствовать показания свидетелей. При этом данные о том, что Зиминское городское муниципальное образование ранее оспаривало законность владения истцом домом, отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности, как до обращения истцом в суд с иском о признании права собственности, не обращалось. За срок более чем 33 года владения домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения следует считать добросовестным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Зиминского городского муниципального образования по доверенности от **.**.** ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленных заявлений ФИО7, ФИО3 просят рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживают исковые требования истца ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями истца, что ФИО1 работала на Зиминской швейной фабрике швеей. Ей как работнику указанной организации, с учетом членов семьи ФИО5, ФИО8, ФИО5 **.**.** был предоставлен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан.

ФИО5 умер **.**.**, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Из справки Зиминского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от **.**.** следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрирован за Зиминской швейной фабрикой.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, отсутствуют. 

Из домовой книги следует, что истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> **.**.** года.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО12., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО6, ФИО13 пояснили, что ФИО1 с 1991 года по настоящее время постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо правопритязаний со стороны других лиц не заявлялось. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен истцу ФИО1, которая с 1991 года по настоящее время постоянно проживает в нем, пользуется жилым помещением как своим собственным, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 родившейся **.**.** в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,6 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нестерова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**.