РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 июля 2018 года

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 29.03.2018 года,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО8, действующей на основании доверенности от 20.11.2017 года,

при секретаре судебного заседания Пшечковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. у 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла марки №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО7 и автомобиля марки №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности под его управлением. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя своим автомобилем, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество мотоциклу марки № №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО7, в результате чего совершил с ним столкновение. Автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ООО СК «Московия» по договору ОСАГО серия № №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3 (автомобиль марки № №), который нарушил п.8.3 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия № №. 25.07.2018г. истцом было написано заявление о возмещении убытков по ОСАГО и представлен полный пакет документов для получения страховой выплаты предусмотренной законом. 

28.08.2017г. было выплачено страховое возмещение в размере 246 300 рублей что, по мнению истца, не соответствует реальному причиненному ущербу. В связи с этим он был вынужден обратиться в ООО "Эксперт-Сервис" для проведения независимой экспертизы на предмет определения материального ущерба. Для проведения объективного осмотра СПАО «Ингосстрах» была отправлена телеграмма с датой и местом проведения осмотра. На осмотре со стороны СПАО «Ингосстрах» никто не присутствовал. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Эксперт-Сервис", стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 1545785 руб. 00 коп. без учёта износа, 801956 руб. 00 коп. с учётом износа, рыночная стоимость мотоцикла составила 383000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 67880 руб. 10 коп. Стоимость оказания услуг специалиста составила 15000 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия. Ответа истцу не поступило.

19.04.2018г. было выплачено страховое возмещение в размере 84619 руб. 90 коп. (страховое возмещение 68819 руб. 90 коп. +15 000 рублей независимая экспертиза). Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.08.2017г. по 28.08.2017г. в размере 53 620 рублей; неустойку за период с 29.08.2017г. по 19.04.2018г. в размере 147 962 руб. 79 коп; моральный вред в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 21289 руб. из них: за консультацию юриста, изучение материалов дела, организацию проведения независимой экспертизы, составление досудебной претензии к СПАО «Ингосстрах», подготовка пакета документов для досудебной претензии - 3000 руб.; за консультацию юриста, изучение материалов дела, составление иска, подготовки документов для суда, подача иска в суд, изучение экспертного заключения ответчика, представление интересов в суде - 15000 руб.; за доверенность - 1500 руб.; за почтовые услуги - 479 руб.; за ксерокопирование документов для подачи иска - 1310 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уменьшил и просил суд взыскать в с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.09.2017г. по 19.04.2018г. в размере 60 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 19789 руб. из них: за консультацию юриста, изучение материалов дела, организацию проведения независимой экспертизы, составление досудебной претензии к СПАО «Ингосстрах», подготовка пакета документов для досудебной претензии - 3000 руб.; за консультацию юриста, изучение материалов дела, составление иска, подготовки документов для суда, подача иска в суд, изучение экспертного заключения ответчика, представление интересов в суде - 15000 руб.; за почтовые услуги - 479 руб.; за ксерокопирование документов для подачи иска - 1310 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме, заявив о применении ст. 333 ГК РФ и снизить расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «б» ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником мотоцикла марки №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. у 

<

адрес>, по 

<

адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла марки № №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности под управлением ФИО7 и автомобиля марки №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем № №, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу № №, принадлежащего истцу, в результате чего совершил с ним столкновение. 

Указанные выше обстоятельства подтверждены административным материалом, в том числе в материалах дела справкой о ДТП от № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

В результате ДТП мотоциклу истца № № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № №, и представителем ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признав данный случай страховым перечислено на расчетный счет ФИО1 страховое возмещение в размере 246 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратился в независимую оценку ООО «Эксперт-Сервис» с целью рассчитать стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. В связи с чем понес расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Эксперт-Сервис» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки № №, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 1545785 руб. 00 коп. без учёта износа, 801956 руб. 00 коп. с учётом износа, рыночная стоимость мотоцикла составила 383000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 67880 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 68 819 рублей 90 копеек, приложив к заявлению экспертное заключение, подтверждающий размер средств необходимых для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ год СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет истцу сумму страхового возмещения в размере 69 619 рублей 90 копеек, кроме того истцу были возмещены расходы на проведении оценки в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. 

Согласно представленного расчета неустойка за данный период составляет 158 973 руб. 87 коп., учитывая то обстоятельство, что истец сам снизил неустойку за данный период до 60 000 рублей, суд считает необходимым взыскать данный размер неустойки с ответчика, поскольку размер неустойки в данном размере соответствует нарушенным обязательствам и периоду неуплаты страхового возмщения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца, учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы на ксерокопирование в размере 1310 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на отправку телеграммы в размере 109 рублей и 370 рублей, что подтверждается копией квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оригинал данных чеков на отправку находится у ответчика, что было подтверждено его представителем в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской и договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на 3000 рублей.

Учитывая принцип разумности, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, с участием представителя, с целью установления баланса между сторонами спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 13 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 - неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 13 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1310 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 479 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Писарева Е.В.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№