Дело № 12-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г., 

с участием помощника прокурора Данишевского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сокольского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 1.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 39 мин. ФИО2 по адресу: 

<

адрес> допустила несоблюдение требований об обеспечении покоя и тишины граждан в ночное время: громко играла музыка, стучала по полу и громко кричала, чем нарушила требования п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Закона Вологодской области от 28 января 2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области». 

Не согласившись с постановлением, Сокольский межрайонный прокурор принес протест, в котором просит постановление отменить, направить материалы в отношении ФИО2 в административную комиссию Сокольского муниципального района для рассмотрения по существу. В обоснование указывает, что ФИО2 в период с 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, в связи с чем постановление административной комиссии Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене. 

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Данишевский И.А. в судебном заседании поддержал протест. 

Представитель административной комиссии Сокольского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на протест, в которых с доводами протеста не согласился, указал, что ФИО2 является законным представителем своей несовершеннолетней дочери и несет ответственность за совершение ею административного правонарушения. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, оставив свою несовершеннолетнюю дочь одну дома, чем способствовала совершению административного правонарушения дочерью. 

ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Выслушав помощника Сокольского межрайонного прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 39 мин. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не соблюдались требования об обеспечении покоя и тишины граждан в ночное время: громко играла музыка, стучали по полу, громко кричали.

Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УПП МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 ст. 3 Закона Вологодской области от 28 января 2013 года № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» установлена административная ответственность за несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области».

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона Вологодской области от 28 января 2013 года № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время на (в) объектах, указанных в статье 2 настоящего закона области:

1) использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

2) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению неоднократно срабатывающей звуковой охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве, либо использование неисправной звуковой охранной сигнализации, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

3) использование пиротехнических изделий, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

4) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

5) выполнение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

6) иные действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

При этом в силу ст. 1 Закона Вологодской области от 28 января 2013 года № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» в настоящем законе области под ночным временем понимается период времени с 22.00 часов до 07.00 часов.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных положений, не допускается осуществление как любых действий, так и любого бездействия, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», административная комиссия Сокольского муниципального района исходила из того, что данное правонарушение совершила ФИО2, поскольку проживает в данном жилом помещении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (в равных долях) квартиры по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям из поквартирной карточки в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы только ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что бездействие ФИО2 как собственника жилого помещения (являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетнего сособственника жилого помещения ФИО1), а именно: необеспечение в принадлежащем им жилом помещении покоя граждан и тишины в ночное время (выразившееся в том, что громко играла музыка, стучали по полу, громко кричали), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Следовательно, ФИО2 в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». При этом факт нахождения ФИО2 в момент совершения правонарушения на рабочем месте (то есть по другому адресу) вопреки доводам протеста прокурора не является основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Протест не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области от 08 октября 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, протест Сокольского межрайонного прокурора – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина